ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2023 года, № 2-286/2023, № 33-7171/2023

УИД - 20RS0007-01-2023-000230-08

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Узиевой Т.А.,

судей Мовлаевой Т.И., Хасиева У.А.,

при секретаре Дениевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2023

по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к заемщику ФИО1 и поручителю ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по соглашению, расторжении соглашения, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., объяснения ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО3, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 и поручителю ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по соглашению, судебных расходов, о расторжении соглашения, мотивировав свои требования тем, что 03.12.2018 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (соглашение) на сумму 493 506 рублей 17 копеек, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях указанного договора. В обеспечение исполнения обязательств АО «Россельхозбанк» заключен с ФИО2 договор поручительства № 1834131/0934-001 от 03.12.2018 года. АО «Россельхозбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил, выплатив заемщику кредит в размере 493 506 рублей 17 копеек. Однако заемщик свои обязательства не выполнил. В установленный срок кредитные средства не вернул, проценты за пользование денежными средствами не уплатил.Просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по соглашению в размере 179 309 рублей 79 копеек, в том числе: неустойку в размере 12 445 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 9 683 рублей 65 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в размере 1 063 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 786 рублей 20 копеек.

В возражениях на иск ФИО2 указывает на истечение срока поручительства, на возможность удовлетворения требований истца за счет заемщика, имеющего доход.

Решением Наурского районного суда Чеченской Республики от 16 мая 2023 года исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, как незаконное, приводя доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права, в том числе указывает на отсутствие судом оценки доводов его возражений на иск, на истечение срока поручительства, на игнорирование судом обширной судебной практики по указанным требованиям.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ссылается на её необоснованность и предъявление истцом иска в пределах сроков, установленных законом.

В суде апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель АО «Россельхозбанк» возражал против доводов апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не заявившего об уважительности причин неявки и не просившего об отложении рассмотрения дела.

Проверив в порядке статьи 327.1 ГПК РФ гражданское дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Сделки могут быть двух или многосторонними (договоры) и односторонними (статья 154 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 433 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 03.12.2018 года заключен кредитный договор (соглашение № 1834131/0934) на сумму 493 506 рублей 17 копеек, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях указанного договора – е позднее 03.12.2023 года (т.1 л.д. 6-12).

В обеспечение исполнения обязательств АО «Россельхозбанк» заключен с ФИО2 договор поручительства № 1834131/0934-001 от 03.12.2018 года, согласно пункту 4.2 которого поручительство прекращается по истечении трех летс даты, в которую должник обязан исполнить все свои обязательства в полном объеме в соответствии с договором.

АО «Россельхозбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил, выплатив заемщику кредит в размере 493 506 рублей 17 копеек.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером №1730 от 03.12.2018 года о перечислении сумм кредита на банковский счет заемщика (т.1 л.д. 23).

Ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные проценты из расчета 17,5% годовых (процентная ставка за использование кредитом) (пункт 4 кредитного договора) до 28 ноября 2016 года.

Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, в установленный срок денежные средства банку не вернул, проценты не уплатил.

Заемщику и ответчику были направлены требования соответственно от 27.09.2022 и от 24.11.2022 о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которые ими исполнены не были.

Согласно расчета по состоянию на день обращения истца в суд 17.02.2023 года общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 179 309 рублей 79 копеек, в том числе: неустойка в размере 12 445 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 9 683 рублей 65 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в размере 1 063 рублей 77 копеек.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Встречные требования сторонами по делу не заявлены.

Сумма задолженности по основному долгу и процентам на него сторонами также не оспаривается, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

Доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере, соответствующие требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены.

Сведения об увеличении размера задолженности на день рассмотрения настоящего дела и иные расчеты истцом не представлены.

Судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом размера задолженности, основанных на сведениях о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, что соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Требования банка к ФИО2 заявлены как к поручителю по указанному выше соглашению.

Из пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора поручительства, заключенного с ФИО2, следует, что поручитель в полном объеме отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Согласно п. 2.10 договора поручительства в случае признания договора недействительным (незаключенным) по любым основаниям поручитель обязуется отвечать за исполнение должником его обязательств в размере, установленном соглашением должника и кредитора, а при отсутствии такого соглашения – законодательством Российской Федерации.

В пунктах 4.1, 4.2, 4.3 договора поручительства предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания сторонами. Поручительство прекращается по истечении трех лет с даты, в которую должник обязан исполнить все свои обязательства в полном объеме в соответствии с договором. В случае признания договора недействительной (незаключенной) сделкой поручительство, предусмотренное п. 2.10 договора поручительства, прекращается, если кредитор в течение трех лет со дня признания договора недействительным (незаключенным) не предъявит к поручителю требование на основании п. 2.10 договора поручительства.

Как видно из Соглашения об открытии кредитной линии, срок исполнения основного обязательства истекает 03.12.2023 года.

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Аналогичные положения содержатся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве».

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ).

При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Последствия истечения срока поручительства, в отличии от последствий пропуска срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), применяются судом по своей инициативе, независимо от заявления стороны в споре.

Согласно п. 4.1 договора поручительства он вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 4.2 договора поручительства поручительство прекращается по истечении трех лет с даты, в которую должник обязан исполнить все свои обязательства в полном объеме в соответствии с договором.

Как следует из п. 2 договора (соглашения) между заемщиком и кредитором срок возврата кредита не позднее 03.12.2023 года.

Таким образом, судом установлено, что по условиям договора поручительства договор действует до фактического исполнения основного договора и прекращается по истечении трех лет с даты, в которую должник обязан исполнить все свои обязательства в полном объеме в соответствии с договором.

Срок возврата займа установлен до 03.12.2023 года.

Поскольку срок действия поручительства в договоре установлен (до истечения трех лет с даты, в которую должник обязан исполнить все свои обязательства в полном объеме в соответствии с договором), то истец вправе предъявить к поручителю требования о погашении задолженности до истечения трех лет с даты, в которую должник обязан исполнить все свои обязательства в полном объеме в соответствии с договором.

Более того, и при отсутствии указания в договоре поручительства между сторонами по настоящему делу срока его действия, поручительство действует в силу приведенных выше нормативных положений в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Поскольку АО «Российский сельскохозяйственный банк» предъявил иск к поручителю ФИО2 17.02.2023 года, то есть до истечения годичного срока исполнения основного обязательства, срок исполнения которого определен п.2 Соглашения № 1834131/0934 - 03.12.2023 года, а также до истечения трех лет с даты, в которую должник обязан исполнить все свои обязательства в полном объеме в соответствии с договором, то судебная коллегия приходит к выводу, что поручительство не считается прекратившимся.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 ГК РФ).

Статья 324 ГК РФ устанавливает, что в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Доводы ответчика о том, что договор поручительства прекращен в связи с истечением срока его действия судебная коллегия считает несостоятельным и основанными на неправильном толковании норм материального права исходя из установленных судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, указанных выше.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалованного решения суда, которым правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, исследованы все необходимые доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в порядке статьи 67 ГПК РФ.

Решение суда основано на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку в силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой принято решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, о чем указано в иске, выводы суда в части взыскания с ответчика в пользу истца понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины сомнений не вызывают.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 16 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к заемщику ФИО1 и поручителю ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по соглашению, расторжении соглашения, взыскании судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 –без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение составлено 20 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи