УИН 77RS0029-02-2025-004765-90

№ 02-5911/2025

решение

именем российской федерации

адрес 04 декабря 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца по ордеру фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 02-5911/2025 по иску фио к фио фио о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

фио обратилась в Тушинский районный суд адрес с иском к фио о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 01.12.2018 между фио и фио заключен договор займа на сумму сумма, что подтверждается копией расписки от 01.12.2018; возврат денежных средств до настоящего времени не произведен; срок возврата займа сторонами не определен; 12.02.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате займа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с фио задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Тушинского районного суда адрес от 26.05.2025 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Люблинский районный суд адрес.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена; обеспечила явку представителя, которая исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; возражений относительно исковых требований, не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом, если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений ст. ст. 807, 808, 431, 432 ГК РФ, для квалификации отношений между сторонами, как отношений по договору займа, необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа, либо расписка, иной документ, выданный ответчиком, содержали указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы (других вещей, определенных родовыми признаками) от истца в собственность и обязательство возвратить такую же сумму денег (или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества).

Содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным.

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 01.12.2018 фио переданы фио денежные средства в размере сумма, что подтверждается письменной распиской.

Из буквального содержания представленной расписки следует: «…фио получил от фио наличные средства в размере сумма»

Расписка не содержит слов «в долг», «заём», «обязуюсь вернуть», «получил и обязуюсь возвратить», равно как и иных выражений, свидетельствующих о принятии фио на себя обязательства по возврату денежных средств.

Документ фиксирует исключительно факт получения денег, но характер правоотношений из него не усматривается.

Согласно статье 431 ГК РФ суд толкует договор буквально; расширительное толкование при отсутствии прямого указания на заём недопустимо.

Истец основывает свои требования на нормах главы 42 ГК РФ (Заём и кредит), однако конструкция расписки соответствует не договору займа, а документу о передаче денежных средств с неопределённым правовым основанием; отсутствие в расписке условия о сроке возврата и возможности его определения (ст. 810 ГК РФ) дополнительно указывает, что стороны не достигали соглашения о заёмном характере передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ расписка заёмщика может подтверждать договор займа и его условия, если из её содержания усматривается волеизъявление сторон на возникновение именно заёмных правоотношений.

Представленная расписка такого волеизъявления не содержит: она лишь удостоверяет факт получения наличных денег, но не фиксирует соглашение о возврате суммы в будущем.

Таким образом, представленная расписка является доказательством передачи денег, но не доказательством передачи денег в качестве займа.

Иных доказательств, подтверждающих принятие ответчиком на себя обязанности вернуть истцу полученную сумму, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Требования, направленное в адрес ответчика истцом, сами по себе не свидетельствуют о наличии между сторонами заемных обязательств.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд исходит из того, что истцом избран способ защиты права, основанный на отношениях займа, а доказательств заключения договора займа суду не представлено, тогда как бремя доказывания заёмных правоотношений лежит на истце.

Поскольку письменный документ не подтверждает возникновение у ответчика обязанности по возврату денег именно как заёмных, а иных допустимых доказательств (договор, переписка, прямое признание долга) истцом не представлено, суд приходит к выводу, что наличие между сторонами заёмного обязательства не доказано, а потому исковые требования о взыскании суммы займа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска фио к

фио фио о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 30 апреля 2026 г.

Судья