РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4484/2022 по иску фио к ... о взыскании денежных средств по договору залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ... о взыскании денежных средств по договору залога.

В обоснование исковых требований указал, что 01.07.2021 между фио и ... был заключен договор задатка, в соответствии с которым ответчик в срок до 01.08.2021 обязался продать в собственность истцу квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В соответствии с условиями договора задатка истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей.

Продавец до настоящего времени не исполнил своих обязательства, квартиру истцу в собственность не передал, задаток не возвратил.

Истец просит взыскать с ответчика задаток в размере 200 000 руб., неустойку в размере 126 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, штраф и неустойку взыскать до момента фактического исполнения обязательства.

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с положениями ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 01.07.2021 между фио и ... был заключен договор задатка, в соответствии с которым ответчик в срок до 01.08.2021 обязался продать в собственность истцу квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В соответствии с условиями договора задатка, истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п 7.1. договора, ответчик обязался подготовить документы, необходимые для регистрации договора купли-продажи недвижимости в ЕГРН, в том числе сам договор купли-продажи.

В соответствии с п. 14 договора, истец своевременно и полностью исполнил свое обязательство по передаче задатка.

Однако ответчик уклонился от заключения договора купли -продажи недвижимости, путем неисполнения своей обязанности по подготовке документов, не необходимых для регистрации договора купли-продажи недвижимости в ЕГРН, в том числе самого договора купли-продажи.

08.11.2021 г. истец направил ответчику претензию о неисполнении ответчиком обязательств по заключению договора купли продажи квартиры и возврата задатка.

01.12.2022 г. ответчик получил данную претензию, однако, оставил ее без удовлетворения.

До настоящего времени сторонами договор купли-продажи квартиры подписан не был, денежные средства в размере 100 000 рублей истцу не возвращены, что сторонами не оспаривалось.

С учетом приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что основной договор не был заключен сторонами по вине продавца, поскольку тот не исполнил обязательства по договору, квартиру не передал покупателю, денежные средства не вернул, то есть за неисполнение договора задатка ответственна сторона, получившая задаток.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализ содержания заключенного между сторонами договора, позволяет сделать вывод о том, что уплаченная истцом сумма в размере 100 000 рублей является задатком, а не авансом, поскольку таковой она называется в самом договоре.

Как следует из норм ГК РФ, регулирующих обеспечение обязательств задатком, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.

При этом ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В данном случае задатком обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца и покупателя, заключить основной договор - договор купли-продажи квартиры на согласованных условиях в определенный срок.

Денежным являлось обязательство покупателя по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого и поступила внесенная им сумма задатка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика двойного задатка в сумме 200 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец имел намерение приобрести квартиру исключительно для личных семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно на отношения между сторонами распространяется действие Закона "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку.

Таким образом, просрочка за невыполнение требования потребителя за период с 01.08.2021 года по 22.04.2022 года составила 253 дня.

Разрешая вопрос о размере ответственности ответчика за нарушение сроков, суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки должен производиться по правилам ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку между сторонами, как следует из буквального толкования его содержания, был заключен договор залога.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с нарушением установленных договором сроков, исчисленный в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из суммы залога составит126 500 руб.

Однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 80 000 руб. 00 коп.

Разрешая заявленные требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Соглашаясь с доводами истца о том, что в результате указанных действий ответчик причинил истцу определенные нравственные страдания, учитывая особенности личности истца, характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие сведений о повреждении имущества истца и причинении вреда ее здоровью, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в размере 5000 руб. 00 коп.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 142 500 руб. 00 коп.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки, поскольку данное требование является необоснованным, так как направлено на нарушение, которое может произойти в будущем.

Поскольку ответчиком еще не нарушено право истца на взыскание денежных средств в определенном судом размере, не установлен период нарушения прав истца, у суда не имеется основания для взыскания неустойки, что не лишает истца обратиться с данным требованием в суд при несовременном исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет 5200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ... о взыскании денежных средств по договору залога удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу фио залог в размере 200 000 руб., неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 142 500 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ...в бюджет адрес государственную пошлину в размере 5200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

фио ФИО1