Решение по делу № 2А-388/2023 от 24.04.2023

Решение

именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года <адрес>

Черемховский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пластинина Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Середкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства административное дело № 2а-388/2023 по административному иску межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по <адрес> обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкций, с учетом поступивших уточнений по административному иску указав в обоснование требований, что ФИО1, имея в собственности в течение 2017-2018 г.г. недвижимое имущество, являлась плательщиком налога на имущество физических лиц. Вместе с тем, обязанность по уплате указанного налога она исполнила несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность по налогу за 2017-2018 г.г. в размере 669,69 руб., на которую налоговым органом начислена пеня в сумме 8,31 руб.

Инспекция обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание налога и пени. Мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению Инспекции ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Поскольку требования об уплате указанной задолженности в добровольном порядке должником не исполнены, административный истец просит взыскать с административного ответчика:

недоимку по налогу на имущество физических лиц:

- за 2017 г. в размере 479,69 руб.;

- за 2018 г. в размере 190 руб.;

пени по налогу на имущество физических лиц:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,87 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,44 руб.,

а всего 678 руб.

В судебное заседание представитель административного истца межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по <адрес>, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле представлено почтовое уведомление. В тексте административного иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых указала, что за период 2017-2018 годов в «ЛК налогоплательщика» налоговые уведомления не поступали. Требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не поступали. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ поступило ДД.ММ.ГГГГ, оно касается налога на имущество за 2020 год, задолженность по которому предметом разбирательства не является. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ не открывается, при формировании файла выдает «ошибку формирования документа»

Данные обстоятельства, по мнению административного ответчика, подтверждается представленными снимками личного кабинета налогоплательщика.

Административный ответчик полагает, что налоговым органом пропущен срок исковой давности по налоговой задолженности за 2017-2018 годы. Считает, что срок исковой давности по взысканию данного долга истек ДД.ММ.ГГГГ.

Также административный ответчик не согласна с суммами, начисленными по налогу на имущество, указывая, что расчета по выставленному налогу в размере 1675 руб. за 2017 год не предоставлено. При этом административный ответчик ссылается на то обстоятельство, что за 2020 год ей начислен налог на имущество в размере 172 руб., за 2021 год – 190 руб., при этом формула расчета налога на имущество физических лиц приложена на сайте в «ЛК налогоплательщика». Указывает, что ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 753,94 руб., пени – 44,92 руб.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Поскольку явку административного ответчика в судебное заседание суд обязательной не признавал, в соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) его неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения, в числе прочих, признаются расположенные в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статье 404 названного Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (пункт 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса (подпункт 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), налогообложение производится в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения - по налоговым ставкам, указанным в пункте 2 настоящей статьи (подпункт 1 пункта 6 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) (пункт 4 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации).

ФИО1 имеет два объекта налогообложения, а именно:

- квартиру, расположенную по адресу: РОССИЯ, <адрес>, 7, кадастровый №, в собственности с ДД.ММ.ГГГГ, на которую распространяется льгота по налогу на имущество;

- квартиру, расположенную по адресу: РОССИЯ, <адрес>, кадастровый №, до ДД.ММ.ГГГГ ответчику принадлежало 1/3 доли в праве собственности, после смерти супруга ФИО2 с. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве собственности.

На основании ст. 400 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), несет обязанность по уплате налога на имущество физических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 402 НК РФ налоговым органом должнику был произведен расчет налога на имущество, подлежащего уплате за 2017 г. за имущество, расположенное по адресу: РОССИЯ, <адрес>, кадастровый №: (инвентаризационная стоимость объекта)* (доля) * (ставка налога на имущество) * (количество месяцев налогового периода, за которые произведен расчет) - 1675 руб. в т.ч: ((548097*1/3*0,10%*5/12)+( 548097*1*0,50%*7/12)).

На основании ст.52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости уплаты налога на имущество за 2017 г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях досудебного урегулирования спора, согласно п. 2 ст. 69, п.1 ст. 70 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, об уплате вышеуказанной суммы задолженности, которое не было исполнено.

Кроме того налоговым органом должнику был произведен расчет налога на имущество, расположенное по адресу: РОССИЯ, <адрес>, кадастровый №, подлежащего уплате за 2018 г.: (инвентаризационная стоимость объекта)* (доля) * (ставка налога на имущество) * (количество месяцев налогового периода, за которые произведен расчет) - 190 руб. в т.ч: (569637*1/3*0,10%*12/12).

На основании ст.52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости уплаты налога на имущество за 2018 г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность по налогу на имущество за 2018 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, не оплачена в срок, то в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,87 руб.: 190 руб. (задолженность за 2018 г.) * (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ) *210 (кол-во просроченных дней).

Кроме того налоговым органом должнику был произведен расчет налога на имущество, расположенное по адресу: РОССИЯ, <адрес>, кадастровый №, подлежащего уплате за 2019 г.: (инвентаризационная стоимость объекта)* (доля) * (ставка налога на имущество) * (количество месяцев налогового периода, за которые произведен расчет) - 195 руб. в т.ч: (583868*1/3*0,10%*12/12).

На основании ст.52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости уплаты налога на имущество за 2019 г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность по налогу на имущество за 2019 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, оплачена несвоевременно, то в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,44 руб.: 195 руб. (задолженность за 2019 г.) * (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ) *16 (кол-во просроченных дней).

В связи с чем, в соответствии со ст. 31, 48 НК РФ налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки в сумме 2265,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ №а-2077/2022 о взыскании с ФИО1 недоимки в сумме 2265,16 руб. ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Факт направления налогоплательщику налоговых уведомлений и требований по каждому заявленному требованию о взыскании налога и пени посредством передачи в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика подтверждается скриншотами, представленными административным истцом.

Так, вопреки доводам административного ответчика, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 37 мин., налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 36 мин., налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 23 мин.

Требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № поступило в личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин., требование от ДД.ММ.ГГГГ № – ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 41 мин., требование от ДД.ММ.ГГГГ № – ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные административным ответчиком изображения личного кабинета не могут служить основанием для признания факта не направления налоговым органом в адрес ответчика налоговых уведомлений и требований, поскольку из них невозможно установить факт отображения на данных снимках сообщений от налогового органа, поступивших за весь период. При этом факт направления уведомлений установлен с достоверностью путем исследования изображений личного кабинета налогоплательщика, представленных налоговым органом.

Поскольку до настоящего времени задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени ФИО1 в полном объеме не уплачены, административный истец с учетом уточненных требований обратился в суд за взысканием оставшейся неуплаченной задолженности.

Расчет налогов и пени судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям ст. ст. 359 - 361, 75 НК РФ. Иного расчета либо контррасчета налога и пени ответчиком не представлено.

Доводы административного ответчика об ином порядке исчисления налога суд во внимание не принимает, поскольку представленная ответчиком формула, отраженная на снимке личного кабинета налогоплательщика, касается расчета налога за 2021 год и не может служить основанием для иного порядка исчисления налога за период 2017-2019 годов. При этом, вопреки доводам ответчика, в налоговых уведомлениях представлена форма расчета налога за исследуемые периоды, административным истцом в поданных уточнениях указано на произведенный перерасчет размера налога, ответчик не лишена права обратиться в налоговый орган за разъяснениями и уточнениями размера налоговых платежей.

Согласно представленным административным ответчиком сведениям, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет единого налогового платежа в адрес ИФНС внесено 753,94 руб., пени – 44,92 руб.

Данные денежные средства распределены налоговым органом, часть данных платежей зачтена налоговым органом в счет погашения ранее образовавшейся задолженности по налогам и пени, оставшиеся денежные средства были распределены в зачет задолженности, указанной в первоначально поданном административном иске. Указанные действия налогового органа не противоречат положения п. 5 ст. 78 НК РФ, согласно которым зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Кроме того, административным истцом в связи с поступившей оплатой уточнены исковые требования, которые приняты судом.

Проверяя в соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ вопрос о соблюдении административным истцом предусмотренного ст. 48 НК РФ сроков обращения в суд с административным исковым заявлением, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как установлено в п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку сумма задолженности, указанная в требовании от ДД.ММ.ГГГГ № и подлежащая уплате до ДД.ММ.ГГГГ, не превысила 3 000 руб., налоговый орган вправе подать заявление о взыскании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 18 по <адрес> обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

В связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Административное исковое заявление подано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Исходя из изложенного, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, а в судебном заседании не установлено, что ответчик относится к категории лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, в доход государства задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 г.г. в размере 669 рублей 69 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за 2018-2019 г. в сумме 8 рублей 31 копейку.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Пластинин

Копия верна: судья Е.Ю. Пластинин

Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-388/2023 по административному иску межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.