копия
Дело № 2а-1248/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Можайск Московской области 2 октября 2023 года
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС №21 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,-
установил :
МИФНС России № 21 по МО обратилось в суд с указанным административным иском, просив взыскать с административного ответчика задолженность по уплате пени по транспортному налогу за 2017-2020 годы в размере 50 руб. 69 коп. и пени по уплате налога на имущество физических лиц за 2014-2020 годы в размере 21 руб. 45 коп., ссылаясь на неуплату указанных налоговых платежей и отмену 28.06.2022 г. судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка № 124 Можайского судебного р-на Московской области на взыскание с ФИО1 общей налоговой задолженности в размере 72 руб. 14 коп. При этом заявитель административного иска просил восстановить ему срок для взыскания налоговой задолженности с указанного лица.
Представитель административного истца в суд не явился, будучи извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, явка в суд данной стороны не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд, с учётом положений ст.ст.150-152 КАС РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, об отложении дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.
При таких обстоятельствах, когда явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, руководствуясь ч.7 ст.150 КАС РФ, считал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика, неявившегося в суд, и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании из материалов дела установлено, что административный ответчик является собственником транспортного средства ВАЗ 2106 номерной знак №, мощностью 75 л.с., и ? доли квартиры, расположенной по адресу: М.О., <адрес>.
МРИФНС РФ №21 по МО направляла ФИО1 налоговое уведомление №126583457 от 21.09.2017 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 61 руб., за 2015 год в размере 103 руб. и за 2016 год в размере 152 руб. в срок до 01.12.2017 года.
Вследствие неуплаты налога, 21.09.2018 года административный истец направил административному ответчику требование №33236 об уплате в срок до 3 декабря 2018 года налога на имущество физических лиц за 2014-2016 годы в общем размере 316 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 11 руб. 44 коп., которое было проигнорировано административным ответчиком.
МРИФНС РФ №21 по МО направляла ФИО1 налоговое уведомление №51631861 от 19.08.2018 года об уплате за 2017 год транспортного налога в размере 625 руб., и налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 168 руб.
Вследствие неуплаты налога, 05.03.2019 года административный истец направил административному ответчику требование №18950 об уплате в срок до 23 апреля 2019 года транспортного налога за 2017 год в размере 625 руб., и пени за его несвоевременную уплату в размере 13 руб. 49 коп., и налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 168 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 3 руб. 63 коп., которое было также проигнорировано административным ответчиком.
МРИФНС РФ №21 по МО направляла ФИО1 налоговое уведомление №75186110 от 23.08.2019 года об уплате за 2018 год транспортного налога в размере 750 руб., и налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 184 руб.
Вследствие неуплаты налога, 21.02.2020 года административный истец направил административному ответчику требование №13947 об уплате в срок до 7 апреля 2020 года транспортного налога за 2018 год в размере 750 руб., и пени за его несвоевременную уплату в размере 11 руб. 16 коп., и налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 184 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 2 руб. 74 коп., которое однако было проигнорировано административным ответчиком.
МРИФНС РФ №21 по МО направляла ФИО1 налоговое уведомление №58152434 от 01.09.2020 года об уплате за 2019 год транспортного налога в размере 750 руб., и налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 143 руб.
Вследствие неуплаты налога, 05.10.2021 года административный истец направил административному ответчику требование №20680 об уплате в срок до 16 ноября 2021 года транспортного налога за 2019 год в размере 750 руб., и пени за его несвоевременную уплату в размере 22 руб. 02 коп., и налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 143 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 4 руб. 20 коп., которое было проигнорировано административным ответчиком.
МРИФНС РФ №21 по МО направляла ФИО1 налоговое уведомление №75205968 от 01.09.2021 года об уплате за 2020 год транспортного налога в размере 750 руб., и налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 143 руб.
Вследствие неуплаты налога, 05.10.2021 года административный истец направил административному ответчику требование №42351 об уплате в срок до 15 февраля 2022 года транспортного налога за 2020 год в размере 750 руб., и пени за его несвоевременную уплату в размере 4 руб. 02 коп., и налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 143 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 76 коп., которое было также проигнорировано административным ответчиком.
15.06.2022 г. мировым судьёй судебного участка № 124 Можайского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с административного ответчика названных выше налогов и пени, который был отменён 28.06.2022 г. мировым судьёй ФИО2, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.
Из доводов заявителя административного иска вышеуказанные требования исполнены административным ответчиком лишь частично.
Так, согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст.57).
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.12.1996 г. № 20-П указал: налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст.57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п.1 ст.45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Однако в ряде случаев (в частности, при уплате транспортного налога налогоплательщиками - физическими лицами, налога на имущество физических лиц) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст.52 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст.69 НК РФ).
Законодательство о налогах и сборах исчерпывающим образом определяет как правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, так и механизмы ее принудительного исполнения, в частности, детально регламентирует вопросы принудительного взыскания образовавшейся налоговой задолженности, чтобы ни у одной из сторон налоговых правоотношений не имелось прерогатив, которые бы не были сбалансированы соответствующими юридическими возможностями, имеющимися в распоряжении другой стороны, на что обращено внимание Постановлении Конституционного суда РФ от 24.03.2017 г. № 9-П.
Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1).
Частью 2 этой же нормы права определено: административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании (п.1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.3).
В соответствии с п.п.4-6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.
Из изложенного следует, что принудительное взыскание налога с физического лица допускается исключительно в судебном порядке, в течение установленных законом сроков, а также при наличии к тому оснований (установленный факт наличия задолженности и др.); произвольное и бессрочное взыскание с налогоплательщика сумм налоговой задолженности, обращение налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа, действующим правопорядком не допускаются.
При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст.48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены, о чем указано в Определении Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 г. № 2465-О.
Из материалов настоящего административного дела следует, что 28.06.2022 г. мировым судьей судебного участка № 124 Можайского судебного р-на Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 15.06.2022 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2017-2020 в размере 2875 руб., и пени за его несвоевременную уплату в размере 50 руб. 69 коп., и по налогу на имущество физических лиц за 2014-2020 годы в размере 954 руб., и пени за его несвоевременную уплату в размере 21 руб. 45 коп., а всего 3901 руб. 14 коп.
Тем не менее, после отмены судебного приказа административный истец обратился в суд с указанным административным иском о взыскании данной налоговой задолженности с указанного налогоплательщика лишь 06.07.2023 г., спустя более 1 года, т.е. за пределами установленного п.3 ст.48 НК РФ шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, взыскатель не указал каких-либо предусмотренных законом оснований для этого, не привел ни одного доказательства, указывающего на уважительность причин пропуска этого срока и судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.
В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска, чего в рассматриваемом случае административным истцом в нарушение ч.4 ст.289 КАС РФ сделано не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6-16, 175-180, 291-294 КАС РФ КАС РФ, -
решил :
В удовлетворении административного иска МИФНС №21 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья А.С. МИРОНОВ
копия верна _________________________ (Миронов)