Решение по делу № 2-8760/2024 от 17.02.2025 - о защите прав потребителей.

Дело 2-935/2025 (2-8760/2024;) 78RS0019-01-2024-005380-45

21 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при помощнике судьи Корниловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «Авто-Комфорт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

ФИО9 обратилась в суд с иском к ООО «Авто-Комфорт» с требованиями о взыскании с ответчика в свою пользу стоимости товара – непериодического электронного издания «<данные изъяты>» в размере 251 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения суда в размере 251 750 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств ответчиком, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50%, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В обоснование иска указано, что 22.01.2024 истец приобрел автомобиль <данные изъяты> путем заключения договора купли-продажи с привлечением кредитных средств АО «Тинькофф Банк». При оформлении кредитной документации сотрудники автосалона уведомили истца, что обязательным условием для получения кредита является приобретение программы обслуживания <данные изъяты>». С целью приобретения автомобиля в кредит истец был вынужден согласиться на заявленные условия и оплатить данную программу стоимостью 265 000 руб. Через несколько дней после заключения сделки истец узнал, что приобретенная программа не входит в круг обязательных условий для получения автокредита, данная услуга была ответчиком навязана, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием осуществить возврат денежных средств в полном объеме. В ответ на претензию ответчик сообщил о расторжении договора в части оказания услуг на сумму 13 250 руб. и осуществил возврат денежных средств в указанном размере, однако осуществить возврат денежных средств за непериодическое электронное издание в размере 251 750 руб. ответчик отказался. Обращаясь в суд с иском, истец указал на то, что он был введен в заблуждение относительно существа сделки, ее основных потребительских свойствах, истцу не была представлена в доступной форме полная информация о товаре, а, кроме того, приобретение комплекса услуг было обусловлено приобретение непериодического электронного издания <данные изъяты>

Истец ФИО10 в судебное заседание явилась, требования по доводам, изложенным в иске, поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Авто-Комфорт» своего представителя в судебное заседание не направил, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял, ранее направил в суд письменные возражения на иск, в соответствии с которыми в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Третьи лица ООО «Фарт», ООО «А24 Агент» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22.01.2024 истцом подписано заявление (оферта) о присоединении к Договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания <данные изъяты> согласно пункту 1 которого клиент, подписав указанное заявление (оферту), в порядке, предусмотренном ст.ст. 428, 434, 435, 437, 438 ГК РФ, полностью и безоговорочно присоединяется к Договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «<данные изъяты>» от 01.10.2023, размещенному на сайте <данные изъяты> и принимает на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из Договора и заявления (оферты), являющегося неотъемлемой частью данного Договора публичной оферты. В соответствии с п. 2 заявления (оферты), подписанием данного заявления клиент подтверждает, что он в полном объеме ознакомлен и согласен со всеми положениями Договора публичной оферты по программе обслуживания «<данные изъяты> от 01.10.2023.

Как следует из раздела 3 заявления (оферты), в перечень приобретаемых истцом товаров и услуг входят:

- карта <данные изъяты>», которая представляет собой идентификационный номерной документ в пластиковой форме, передаваемый клиенту при заключении Договора и удостоверяющий право клиента на получение от компании услуг со встроенным в него техническим носителем (USB-flash накопителем), на котором размещено непериодическое электронное издание (п. 3.1);

- программа обслуживания «<данные изъяты>», которая включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе). Полный перечень услуг и порядок их оказания изложен в Договоре публичной оферты. Непериодическое электронное издание представляет собой справочно-информационное пособие для широкого круга читателей, позволяющее автолюбителю приобрести самостоятельные навыки автоподбора и представление о наиболее важных критериях в выборе автомобиля, опираясь на технические характеристики и комплектацию автомобилей. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 2463 от 31.12.2020 г.

Стоимость программы обслуживания «<данные изъяты>» составляет 265 000 руб. и складывается из стоимости комплекса услуг – 13 250 руб. и стоимости непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе» - 251 750 руб. (п.п. 3.3, 3.4 заявления (оферты)).

Договор считается заключенным с момента подписания клиентом заявления о присоединении к Договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «<данные изъяты>» и осуществления полной оплаты цены Договора, указанной в пункте 3.3 заявления (оферты).

Срок действия договора (в части комплекса услуг): с 22.01.2024 по 21.01.2025 (п. 3.5 заявления (оферты)).

В пункте 4 заявления (оферты) закреплено, что ознакомившись с Договором публичной оферты, перечнем услуг, входящих в программу обслуживания, содержанием и выходными данными непериодического электронного издания, убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя (USB-flash накопителя), клиент выражает свою волю на заключение с компанией Договора публичной оферты по программе обслуживания «<данные изъяты>». Подписав данное заявление (оферту), клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями Договора публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания «<данные изъяты>».

Разделом 6 заявления (оферты) предусмотрено, что клиент, подписав указанное заявление, подтверждает, что ему разъяснены и понятны условия Договора публичной оферты, он ознакомился с перечнем услуг и с содержанием непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе», а также получил карту «<данные изъяты>» № № непериодическим электронным изданием «<данные изъяты>».

Как следует из искового заявления, присоединение к Договору публичной оферты было обусловлено приобретением истцом 22.01.2024 автомобиля <данные изъяты> путем заключения договора купли-продажи с привлечением кредитных средств АО «Тинькофф Банк». При этом, при оформлении кредитной документации сотрудники автосалона уведомили истца, что обязательным условием для получения кредита является приобретение программы обслуживания «<данные изъяты> в связи с чем истец был вынужден согласиться на заявленные условия.

Оплата стоимости программы обслуживания «<данные изъяты>» в размере 265 000 руб. произведена истцом за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «Тинькофф Банк», в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № № от 22.01.2024, получателем денежных средств является ООО «Фарт».

Согласно материалам дела, программа обслуживания «<данные изъяты>» реализуется ответчиком с помощью агента ООО «А24 Агент» на основании агентского договора №№ от 02.09.2023, в свою очередь ООО «А24 Агент» передало свои полномочия по реализации продуктов принципала субагенту – ООО «Фарт» на основании субагентского договора № № от 27.11.2023. В соответствии с условиями данных договоров ООО «Фарт» вправе принимать на свой расчетный счет либо в кассу денежные средства от клиентов в качестве оплаты за приобретаемую программу обслуживания с последующим перечислением полученных от клиентов денежных средств на расчетный счет агента за минусом удержания субагентского вознаграждения.

В силу п. 1, п. 3 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, фактическим получателем денежных средств, уплаченных истцом по Договору публичной оферты, является ООО «Авто-Комфорт». Ответчиком факт получения денежных средств в размере 265 000 руб. в счет оплаты по Договору публичной оферты не оспаривался.

Согласно доводам искового заявления, через несколько дней после заключения сделки истец узнал, что приобретенная программа не входит в круг обязательных условий для получения автокредита и что данная услуга была ответчиком навязана.

30.01.2024 истец обратился к ответчику с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием осуществить возврат денежных средств в полном объеме.

Письмом исх. № № от 05.02.2024 ответчик сообщил о необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления денежных средств в связи с отказом от Договора.

12.02.2024 истцом в адрес ответчика высланы банковские реквизиты.

В письме исх. № № от 21.02.2024 ответчик сообщил, что Договор публичной оферты является расторгнутым в части оказания услуг, а в части передачи товара исполненным, при этом, непериодическое электронное издание, входящее в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежит обмену (возврату).

В связи с изложенным ответчик осуществил истцу возврат денежных средств в части оказания услуг в размере 13 250 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 27.02.2024. Денежные средства за непериодическое электронное издание в размере 251 750 руб. ответчик истцу не возвратил.

Повторно истец обратился к ответчику с претензией 05.03.2024, однако требования в части возврата денежных средств за непериодическое электронное издание ответчик не удовлетворил.

Согласно 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой в соответствии со ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено ранее, 22.01.2024 истцом подписано заявление (оферта), на основании которого истец присоединился к Договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «<данные изъяты>». В рамках Договора истцу предоставлено право на получение услуг согласно выбранной им программы обслуживания, а также реализован товар – непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе).

Исходя из буквального толкования Договора, суд приходит к выводу, что данный Договор является смешанным и содержит в себе элементы договора купли-продажи и оказания услуг.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Как установлено п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ст. 500 ГК РФ).

Как следует из п. 3.1.1.2 ГОСТ Р 7.0.60-2020, электронное издание представляет собой электронный документ (группа электронных документов), прошедший редакционно-издательскую обработку, предназначенный для распространения в неизменном виде, имеющий выходные сведения.

Непериодическое издание: издание, выпущенное однократно, не имеющее продолжения (п. 3.2.1.1).

В обоснование требований по иску истец ссылается на те обстоятельства, что заключение Договора публичной оферты с ООО «Авто-Комфорт» являлось навязанной услугой, при заключении сделки истец был введен в заблуждение относительно существа сделки, ее основных потребительских свойствах, а кроме того, истцу не была представлена в доступной форме полная информация о товаре, в свою очередь приобретение комплекса услуг было обусловлено приобретение непериодического электронного издания «<данные изъяты>».

Возражая против заявленных требований, ответчик представил со своей стороны письменные возражения, в которых ссылается на те обстоятельства, что заявление о присоединении было подписано истцом добровольно и собственноручно, что указывает на выражение воли истца присоединиться к вышеуказанному Договору оферты. Договор купли-продажи автомобиля, равно как и кредитный договор, не содержит обязанности покупателя заключить какие-либо иные договоры в качестве обязательного условия заключения договора купли-продажи автомобиля. Заключенный между сторонами договор является исполненным в части купли-продажи товара и расторгнутым в части оказания услуг. Поскольку непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе» входит в Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денежных средств только при обнаружении недостатков (дефектов). Истец к ответчику с претензией на наличие в товаре каких-либо недостатков (дефектов) не обращался, проверка качества товара не проводилась. Также ответчик ссылается на то, что вся необходимая информация об услугах и о товаре была доведена до истца в полном объеме, что также отражено в Договоре публичной оферты.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Состав указанной информации указан в п. 2 данной статьи и согласно ее третьему пункту такая информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Оценивая доводы истца о том, что до него не была доведена вся необходимая информация об оказываемых ответчиком услугах и предлагаемом товаре, суд исходит из того, что вся необходимая информация, предусмотренная п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, как относительно услуг, так и непериодического электронного издания, указана в Договоре публичной оферты, содержащемся в том числе на сайте <данные изъяты>, на который имеется ссылка в заявлении (оферте) от 22.01.2024, которое собственноручно подписано истцом. Доказательства того, что подпись была совершена без предоставления истцу возможности ознакомиться с документом, в материалах дела отсутствуют. В свою очередь подпись истца подтверждает, что он до подписания Договора ознакомился и согласился с его условиями.

Не нашли своего подтверждения также доводы истца о навязанности Договора с ООО «Авто-Комфорт» со стороны сотрудников автосалона при заключении договора купли-продажи автомобиля. Каких-либо свидетельств введения в заблуждение или обмана при заключении данного договора при приобретении автомобиля материалы дела не содержат. Более того, в материалах дела не содержится каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заключение договора купли-продажи автомобиля либо кредитного договора обусловлено заключением договора с ООО «Авто-Комфорт», что также не следует из буквального толкования условий указанных договоров в соответствии со ст. 431 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 495 ГК РФ, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Состав указанной информации указан в п. 2 данной статьи и согласно ее третьему пункту такая информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.

Так, в соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

В пункте 5.1 Договора публичной оферты по программе обслуживания «<данные изъяты> закреплено, что передача клиенту непериодического электронного издания «<данные изъяты>», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе), осуществляется в следующем порядке:

- непосредственно перед подписанием заявления о присоединении к Договору публичной оферты клиент обязан проверить технический носитель, встроенный в карту, на наличие внешних повреждений, а затем совместно с представителем компании, осуществляющего реализацию, ознакомиться с содержанием технического носителя путем подключения его к компьютеру или ноутбуку представителя либо убедиться в исправности и работоспособности носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера или ноутбука;

- после того, как клиент убедится в работоспособности технического носителя, ознакомится с содержанием непериодического электронного издания, он подписывает заявление о присоединении к Договору публичной оферты. Пописанное клиентом заявление о присоединении к договору публичной оферты является подтверждением предоставления компанией информации о товаре и ее получении клиентом.

Также в материалы дела представлена Инструкция по реализации непериодических электронных изданий, входящих в пакеты услуг, являющаяся Приложением № 1 как к агентскому договору № № от 02.09.2023, так и к субагентскому договору № № от 27.11.2023. Инструкцией предусмотрено, что сотрудник агента в случае волеизъявления покупателем намерения приобрести пакет услуг, в который входит товар, обязан непосредственно до подписания покупателем заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты, в том числе провести демонстрацию товара – непериодического издания, содержащегося на электронном носителе (USB-флеш-накопителе), а именно: осмотреть совместно с покупателем внешний вид упаковки карты и встроенного в нее электронного носителя на наличие внешних дефектов и повреждений; ознакомить покупателя с конструкцией и назначением, системными требованиями электронного носителя; нажать на выступающий край электронного носителя с левого края лицевой стороны пластиковой карты до его открытия, развернуть электронный носитель на 180 градусов и подсоединить в USB устройство стационарного компьютера или ноутбука; убедиться в работоспособности электронного носителя (USB-флеш-накопителе); ознакомить покупателя с содержанием электронного носителя (USB-флеш-накопителе).

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Каких-либо надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих об ознакомлении истца до подписания заявления (оферты) с содержанием электронного носителя, в материалы дела не представлено. При этом, обязанность по ознакомлению покупателя с содержанием электронного носителя возложена непосредственно на ответчика. Доказательств, подтверждающих уклонение истца от ознакомления с содержанием электронного носителя до подписания заявления о присоедини материалы дела не содержат.

В заявлении (оферте) от 22.01.2024 действительно имеется указание, что заявитель ознакомился с содержанием непериодического электронного издания перед подписанием данного заявления. Однако данное заявление, как и Договор публичной оферты, в совокупности представляют собой договор присоединения (ст. 428 ГК РФ), содержания и форма которых определены только одной стороной.

Как указывал Конституционный Суд РФ в постановлениях от 23 февраля 1999 года N 4-П, от 11 декабря 2014 года N 32-П в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями слабой сторон является потребитель, нуждающийся в дополнительной защите. В отношениях с профессиональными продавцами граждане-потребители подчас лишены возможности влиять на содержание договоров, что является для них фактическим ограничением свободы договора (Постановление Конституционного Суда РФ от 03.04.2023 N 14-П).

Как следует из пунктов 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О свободе договора и ее пределах", рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 ГК Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.

С учетом вышеприведенных разъяснений, включенные в текст договора присоединения формализованные заверения о фактах, сделанные слабой стороной договора, не имевшей возможности оказывать влияния на содержание и форму такого договора, не могут приниматься судом в качестве безусловного доказательства указанных в них фактов. В этой связи, суд должен оценивать их содержание в совокупности с другими доказательствами по делу, которые должны представляться сторонами по правилам ст. 56 ГПК РФ.

С учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 27.06.2023 по делу № 5-КГ23-22-К2, проведенного судом распределения бремени доказывания как в определении о принятии и проведении подготовки по делу, так и в ходе предварительного судебного заседания, именно на ответчике лежит обязанность доказать то, что истец как потребитель был ознакомлен как с возможными для выбора пакетами услуг, так и входящими в их состав товарами.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона и разъяснений по его применению факт предоставления надлежащей информации о товаре в доступной для истца форме обязан доказывать ответчик. Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств ознакомления истца с информацией, содержащейся на электронном носителе (USB-флеш-накопителе) ответчиком не представлено.

Также заслуживают внимания доводы истца о том, что ему не предоставлена реальная возможность выбора наполнения карты, а приобретение услуг обусловлено приобретением товара – непериодического электронного издания.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в частности относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от 04.10.2012 г. N 1831-О.

Заявлением от 22.01.2024 истец совершил акцепт публичной оферты, которая безальтернативно предусматривает приобретение комплекса услуг вместе с непериодическим электронным изданием. В материалы дела не представлено доказательств того, что истец имел реальную возможность приобрести комплекс услуг и непериодическое электронное издание отдельно друг от друга. Указание в п. 8.1.5 Договора публичной оферты по программе обслуживания «<данные изъяты>» на то, что клиент имеет право заключить с компанией договор только на оказание услуг или договор только о приобретении товара, не подтверждает фактическую возможность заключения таких договоров отдельно друг от друга. Наоборот, в заявлении от 22.01.2024 содержится указание на то, что программа обслуживания «<данные изъяты>» включает в себя одновременно комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар – непериодическое электронное издание «<данные изъяты>».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу не было предложено выбора приобрести услуги и (или) непериодическое электронное издание отдельно друг от друга, в то же время, с непериодическим электронным изданием истец ознакомлен не был, в связи с чем не мог оценить его ценность и качество, что запрещено ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по Договору в части оплаты непериодического электронного издания, в размере 251 750 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Положениями статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено ранее, с соответствующим заявлением об одностороннем отказе от договора и о возврате денежных средств истец первоначально обратился 30.01.2024.

В свою очередь истец просит взыскать проценты, начиная с 18.03.2024 по день вынесения решения суда с последующим начислением по дату фактического возврата ответчиком денежных средств.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании произведенного судом расчета и в соответствии с заявленным истцом периодом взыскания, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.03.2024 по 21.01.2025 (день вынесения решения суда) в размере 38 623 руб. 74 коп.

Кроме того, учитывая, что на момент вынесения решения суда денежные средства истцу ответчиком не возвращены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за днем после вынесения решения суда, с 22.01.2025 по дату исполнения решения суда.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеуказанных разъяснений, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, принимая во внимание потребительский характер отношений, руководствуясь требованиями принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком на основании направленной в его адрес досудебной претензии удовлетворены не были, с последнего подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 150 186 руб. 87 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 28.02.2024, заключенный с ФИО11 предметом которого является оказание истцу юридических услуг, направленных на защиту нарушенного права истца в связи с заключением им договора с ООО «Авто-Комфорт» по программе «<данные изъяты>», в том числе, изучение правовой позиции, претензионное урегулирование вопроса, представительство в суде. Стоимость оказания юридических услуг в соответствии с п. 2.1 договора составила 60 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеками от 15.06.2024 на сумму 15 000 руб. и от 18.09.2024 на сумму 45 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

С учетом вышеизложенных норм, а также объема и характера заявленных требований, цены иска, категории дела, объема оказанных представителем услуг, стоимости аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер заявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 6403 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто-Комфорт» (ИНН <***>) в пользу ФИО12 (номер и серия паспорта РФ №) денежные средства в размере 251750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2024 по 21.01.2025 в размере 38623 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 150 186 руб. 87 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб.

Взыскать с ООО «Авто-Комфорт» (ИНН <***>) в пользу ФИО13 (номер и серия паспорта РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности по возврату денежных средств, присужденных по настоящему решению, за период с 22.01.2025 по дату исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Авто-Комфорт» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6403 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2025.