Дело № 2-2088/2023

УИД: 48RS0003-01-2022-003277-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре С.Э. Асланян,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указывая на то, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 23.04.2011 года, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 761 руб 42 коп под 26% годовых на срок до 27.01.2012 года. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчик условия договора не исполнил, в связи с чем за период с 13.08.2011 года по 31.03.2022 года за ним образовалась задолженность в сумме : 40 472 руб 10 коп сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 12.08.2011 года, 2 190 руб 38 коп сумма неоплаченных процентов по ставке 26% годовых на 12.08.2011 года, 90 841 руб 59 коп сумма процентов по ставке 26% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 13.08.2011 года по 31.03.2022 года, 1 571 936 руб 36 коп неустойка по ставке 1% в день за период с 13.08.2011 года по 31.03.2022 года. 27.12.2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого право требования по вышеуказанному кредитному договору № от 23.04.2011 года перешло к ООО «Амант». 19.10.2018 года между ООО «Амант» и ООО « Долговой центр МКБ» (позднее переименован в ООО «Долговой центр») был заключен договор уступки прав требований №. 11.03.2022 года между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № 1103/22, 11.03.2022 года между ООО «Альтафинанс» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № 1103/2022, в связи с чем права требования по кредитному договору № от 23.04.2011 года перешли к ИП ФИО1 Поскольку ответчиком сумма задолженности не погашена, истец ИП ФИО1 просила суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере : 40 472 руб 10 коп сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 12.08.2011 года, 2 190 руб 38 коп сумма неоплаченных процентов по ставке 26% годовых на 12.08.2011 года, 90 841 руб 59 коп сумма процентов по ставке 26% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 13.08.2011 года по 31.03.2022 года, 40 000 руб неустойку по ставе 1 % в день, рассчитанную за период с 13.08.2011 года по 31.03.2022 года, проценты по ставке 26% годовых на сумму основного долга в размере 40472 руб 10 коп за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 40472 руб 10 коп за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Определением судьи от 19.07.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Московский кредитный Банк», ООО «Альтафинанс». ( л.д. 10 Т.2)

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие ( л.д. 4 Т.1).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц ПАО «Московский кредитный Банк», ООО «Альтафинанс» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено судом, между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 23.04.2011 года, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 761 руб 42 коп под 26% годовых на срок до 27.01.2012 года. ( л.д. 35-36 Т.1)

Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику платежей, в соответствии с которым кредит должен быть возвращен с процентами путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 700 руб 00 коп до 27 числа каждого месяца.

Однако ответчик условия договора не исполнил, в связи с чем за период с 13.08.2011 года по 31.03.2022 года за ним образовалась задолженность в сумме : 40 472 руб 10 коп сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 12.08.2011 года, 2 190 руб 38 коп сумма неоплаченных процентов по ставке 26% годовых на 12.08.2011 года, 90 841 руб 59 коп сумма процентов по ставке 26% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 13.08.2011 года по 31.03.2022 года, 1 571 936 руб 36 коп неустойка по ставке 1% в день за период с 13.08.2011 года по 31.03.2022 года. 27.12.2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований № 01/12-2013, по условиям которого право требования по вышеуказанному кредитному договору <***> от 23.04.2011 года перешло к ООО «Амант». ( л.д. 54- 55 Т.1)

19.10.2018 года между ООО «Амант» и ООО « Долговой центр МКБ» (позднее переименован в ООО «Долговой центр») был заключен договор уступки прав требований №. ( л.д. 14 – 15 Т.1)

11.03.2022 года между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования №. ( л.д. 48 – 53 Т.1)

11.03.2022 года между ООО «Альтафинанс» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № в связи с чем права требования по кредитному договору № от 23.04.2011 года перешли к ИП ФИО1 ( л.д. 43 – 47 Т.1)

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч.1 ст. 824 РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В силу ч.1 ст. 12 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Уступка прав требования по договору не запрещена кредитным договором, заключенным с ответчиком.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. ( п.1)

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. ( п.2)

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора № от 23.04.2011 года срок договора оканчивается 27.01.2012 года.

Из искового заявления следует, что задолженность ответчика образовалась с 13.08.2011 года.

Таким образом трехлетний срок исковой давности по вышеуказанному кредитному договору по последнему платежу истекает 27.01.2015 года.

Истец ИП ФИО1 обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору.

Судебный приказ вынесен 06.05.2022, определением мирового судьи от 26.07.2022 года данный судебный приказ отменен. ( л.д. 30 Т.1))

Таким образом, к моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа трехлетний срок давности по кредитному договору истек..

С настоящим иском ИП ФИО1 обратилась в суд 18.08.2022 года, то есть после истечения срока исковой давности предъявления данных требований.

В связи с этим суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока давности по взысканию задолженности обоснованными, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.04.2011 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме 5 сентября 2023 года