Решение по делу № 02-0233/2025 от 23.04.2025

77RS0015-02-2024-007059-45

Дело 2-233/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

с участием истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, признании регистрации права недействительной, аннулировании регистрационной записи, взыскании судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику фио о признании недействительным Договора дарения квартиры по адресу: адрес от 28.04.2023 г., заключенный между фио и ФИО2; признании недействительной государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО2 от 11.05.2023, признать недействительным зарегистрированное право ФИО2 на квартиру по адресу: адрес, прекратить право собственности ФИО2 на указанную квартиру; аннулировании регистрационную запись перехода права собственности к ФИО2 от 11.05.2023 на квартиру по адресу: адрес.; признании недействительным Договор дарения машиноместа по адресу: адрес, ул. адрес, м/место № 31 от 28.04.2023 г., заключенный между фио и ФИО2.; признании недействительной государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО2 от 11.05.2023, признать недействительным зарегистрированное право ФИО2 на машиноместо по адресу: адрес, ул. адрес, м/место № 31, прекратить право собственности ФИО2 на указанное машино-место; аннулировании регистрационной записи перехода права собственности к ФИО2 от 11.05.2023 года на машино-место по адресу: адрес, ул. адрес, м/место № 31, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что фио являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также машиноместа по адресу: адрес, ул. адрес, м/место № 31. фио скончалась 22.11.2023 г. Незадолго до своей смерти фио, рассказала истцу, являющемуся ее родным сыном следующие обстоятельства в отношении оформленного на нее имущества. Так, приблизительно в апреле 2023 года к умершей обратился другой её сын, ФИО2. В личной беседе выразил опасения, что в настоящее время участились случаи мошенничества с недвижимостью и есть риски лишиться квартиры, особенно учитывая то обстоятельство, что фио является пожилым человеком. Для того, чтобы обезопасить своё имущество, ответчик предложил проехать в Центр государственных услуг Мои документы (МФЦ), подать специальное заявление на внесение записи о совершении сделок с квартирой только при личном присутствии собственника, чтобы никто не мог «прописаться» в квартире и иным способом завладеть квартирой. Так как у фио и ответчика всегда были тёплые отношения и фио безгранично доверяла сыну, она согласилась и поехала в МФЦ для оформления заявления. При подаче документов все документы проверял ФИО2, показывал, где подписывать, так как у фио крайне плохое зрение. Документы при подаче вслух не зачитывались, статьи, указанные в договоре, не разъяснялись, второй экземпляр договора фио предоставлен не был (экземпляры Договоров дарения были получены в ходе подготовки настоящего иска). Впоследствии выяснилось, что на основании договора дарения квартиры от 28.04.2023 г., заключенного между фио и ФИО2, квартира по адресу: адрес безвозмездно перешла в собственность ответчика. На основании аналогичного договора дарения от 28.04.2023 между фио и ФИО2, в собственность ответчика на безвозмездной основе перешло машиноместо по адресу: адрес, ул. адрес, м/место №31. Намерений подарить указанную квартиру и машиноместо ответчику у фио никогда не было, поскольку это было её единственное жилье и имущество, отказываться от которого она не намеревалась. Кроме того, фио в момент совершения сделки находилась в преклонном возрасте, имела ряд заболеваний, она плохо видела. Ответчик, воспользовавшись преклонным возрастом и доверием со стороны фио, ввел ее в заблуждение относительно цели подачи документов в МФЦ, последняя была уверенна, что подаёт заявление, направленное на защиту своего права собственности, на спорную квартиру. Также следует отметить, что фио до совершения сделок дарения выступала титульным собственником указанного имущества, при этом фактически и спорная квартира и машиноместо приобретались на денежные средства истца и по его просьбе были оформлены на умершую мать. Сама фио являлась пенсионером, не имела иных источников дохода и не могла самостоятельно приобрести дорогостоящее недвижимое имущество без помощи истца - фио

Истец ФИО1, представитель истца по ордеру фио в судебном заседании доводы иска поддерживали, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании поддерживали доводы ранее представленных письменных возражений, просили в удовлетворении иска отказать, в связи с недоказанностью истца обстоятельств дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащими образом о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) - п. 3 ст. 154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ считается заключенным с момента его регистрации.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

В разъяснениях, данных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абз.1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, возлагающих на каждую сторон обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, заинтересованное лицо, обращаясь с требованиями о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, должно представить доказательства того, что в момент совершения оспариваемой сделки лицо, ее совершившее, находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими.

В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2023 года скончалась фио, 22 апреля паспортные данные, о чем в материалы дела представлено свидетельство о смерти <...> от 24.11.2023 г.

При жизни фио, являлась матерью ФИО1, паспортные данные, согласно свидетельству о рождении <...> от 24.01.2024 г. и ФИО2 паспортные данные, что следует из представленных в адрес суда доказательств

Согласно расписке, выданной нотариусом адрес фио , от 05.02.2024 г., от фио было принято заявление о принятии наследства по всем основаниям.

ФИО1 постоянно зарегистрирован в жилом помещении – квартире № 5, расположенной по адресу: адрес.

Однако из выписки из домовой книги, по состоянию на 03.12.2024 г., следует, что помимо истца в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2

При жизни между фио (Даритель) и ФИО2 (Одаряемый) 28.04.2023 года был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Пунктом 8 договора определено, что Содержание и последствия настоящего Договора, права и обязанности его сторон, порядок его заключения, изменения и расторжения, а также содержание статей 131 «Государственная регистрация недвижимости». 161 «Сделки, совершаемые в простой письменной форме», 162 «Последствия несоблюдения простой письменной формы Сделки», 167 «Общие положения о последствиях действительности и сделки», 181 «Сроки исковой давности по недействительным сделкам», 209 «Содержание права собственности», 213 «Право собственности граждан» юридических лиц», 223 «Момент возникновений права собственности у приобретателя по договору», 256 «Общая собственность супругов», 288 «Собственность на жилое помещение», 290 «Общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме», 292 «Права членов семьи собственников жилого помещения», 420 «Понятие договора», 421 «Свобода договора». 450 «Основания изменения и расторжения договора», 572 «Договор дарения», 574 «Форма договора дарения» 576 «Ограничение дарения» Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 «Совместная собственность супругов», 35 «Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов» Семейного кодекса Российской Федерации, а также положения статен 17 «Назначение жилого помещения и пределы его использования. Пользование жилым помещением», 30 «Права и обязанности собственника жилого помещения», 31 «Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещений», 35 «Выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила. Пользования жилым помещением», 36 «Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме», 37 «Определение долей в праве обшей собственности на общее имущество в многоквартирное доме», 38 «Приобретение доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме при приобретении помещения в гаком доме», 30 «Содержание общего имущества н многоквартирном доме» Жилищного Кодекса РФ, лицам, подписавшим настоящий Договор, известны в понятны.

В силу п. 9 договора при подписании настоящего договора стороны подтверждают, что действуют добровольно, не вынужденно, понимают значение своих действий и не заблуждаются относительно сделки, не лишались и не ограничивались в дееспособности, под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора, а также у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Также 28 апреля 2023 года между фио (Даритель) и ФИО2 был заключен договор дарения машино-места, расположенного по адресу: адрес, машино место № 1.

фио являлась собственником машино-места № 31, расположенного по адресу: адрес на основании передаточного акта, заключенного 7.122006 года между фио и адрес «Научно-производственное предпринятые «ТЕМА» в рамках договора № 0551-0014-1031 ГЖ от 12.11.2003 г. о долевом участии и инвестировании строительства подземной стоянки.

Право собственности фио в отношении машино-места № 31, расположенного по адресу: адрес зарегистрировано надлежащим образом 11.05.2023 г., что следует из выписки из ЕГРН, представленной в адрес суда.

Также право собственности в отношении квартиры № 5, расположенной по адресу: адрес перешло к ответчику надлежащим образом 11.05.2023 года, согласно выписке из ЕГРН.

Ранее фио обращался в адрес Управления федеральной регистрационной службы по Москве, с заявлением о регистрации права собственности в отношении машино-места № 1, расположенного по адресу: адрес.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов регистрационного дела, исх.письмом от 23 апреля 2004 года, в регистрации такого права было отказано.

Из посмертного эпикриза на имя фио следует, что основным диагнозом при поступлении являлась «Энцефалопатия сложного генеза (дисциркуляторная, на фоне электролитных нарушений) с когнетивными нарушениям». Осложнение: отек мозга (в стадии разрешения). Диагноз посмертный: «Энцефалопатия сложного генеза (дисциркуляторная, на фоне электролитных нарушений) с когнетивными нарушениям». Осложнение: отек мозга

Истцом также было отмечено, что в 2023 году умершая в период с 13.07.2023 по 17.07.2023 находилась в ДЗМ НИИ скорой помощи им. фио, была выписана с диагнозом «Закрытая травма грудной клетки. Перелом 9 ребра справа. Правосторонний минимальный гидроторакс». Анамнез жизни : Гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца.

Согласно выписке из ССиНМП им. фио № 25-03/1115 от 17 марта 2025 года, следует, что в период с июля 2023 года по октябрь 2023 года на имя фио было вызвано 4 наряда скорой медицинской помощи по адресу: адрес

Из ответа на судебный запрос, поступившего из ДЗМ ПКБ № 13 адрес следует, что фио в стационар больницы за медицинской помощью не обращалась.

Таки же сведения представлены в адрес суда из ДЗМ ПКБ № 13 ДЗМ филиал № 1.

Истец, заявляя настоящие требования, ссылался на те обстоятельства, что оказал финансовую поддержку матери в момент покупки машино-места и квартиры, вместе с тем, в момент подписания и составления договоров дарения, фио была в преклонном возрасте, имела ряд заболеваний, в т.ч. зрением, сделка является мнимной, поскольку стороны не преследовали наступления последствий договора дарения.

В подтверждение своей финансовой независимости, стороной истца в адрес суда представлены справки о доходах и суммах физического лица фио

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО2 ссылался на те обстоятельства, что их с истцом родители длительное время проживали совместно с сыном в жилом доме, после смерти отца в 2012 г. умершая переехала и проживала до лета 2023 года с ответчиком, у истца не имеется финансовых возможностей для покупки квартиры и машино-место, тогда как ответчик длительное время содержал истца и иных членов семьи. Указывал на недобросовестность со стороны истца. О смерти матери ответчику стало известно случайно, после того как она длительное время не выходила на связь.

Ответчиком в адрес суда представлены справки о доходах и суммах налога физического лица – фио, которые подтверждают, что в значимый для разрешения настоящего спора период, он обладал высоким уровнем дохода на приобретение машино-места и квартиры.

В материалы дела представлено завещание от имени фио, составленного ей 10.11.2006 года, удостоверенного нотариусом адрес фио, согласно которому фио се свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим на праве собственности, она завещала ФИО2 (сыну) (л.д. 61 том дела II)

Из архивных справок, представленных МИНФС № 20 по адрес, следует, что в спорный период с 1999 г. по 2012 г. общая сумма дохода фио не превышала сумма

В качестве доказательств, истцом также представлены заверенные нотариусом показания фио, которые судом во внимание приняты, быть не могут, поскольку такие показания не соответствуют принципу допустимости доказательств, определенному ст. 60 ГПК РФ, поскольку показания данного лица, в отношении которого отсутствуют сведения, получены в нарушение требований ст. 69 ГПК РФ, указанное лицо не давало свои показания суду устно, то есть не было допрошено судом в качестве свидетеля и не предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Для установления фактических обстоятельств дела, в ходе судебного заседания, назначенного на 25 декабря 2024 года, в качестве свидетелей были допрошены:

- фио, пояснивший, что знаком с участниками процесса и знал их умершую мать, является другом истца, ответчик старший брат истца, мать сторон переехала к истцу, потому ответчик ее обманул, при общении с ней не наблюдалось каких-то изменений сознания, она нормально разговаривала. Отвечая на вопросы сторон, свидетель пояснил, что умершая была расстроена из-за того, что истец останется без квартиры и машино-места, о том, что квартира и машино-место приобретались на денежные средства истца, свидетелю известно со слов.

- фио, указавшая, что знает семью истца и ответчика более 20 лет. Последние пять лет отношения между истцом и ответчиком испортились, поскольку умершая, жаловалась на то, что на нее давит истец по вопросу продажи квартиры. Свидетель пояснила, что помогала с составлением текста завещания. Каких-либо болезней у нее не наблюдалось, она находилась в здравом уме до момента смерти,

а также в ходе судебного заседания, назначенного на 13 февраля 2025 года:

- фио, указавший, что истец является его другом, ответчик он знает, поскольку это брат истца, в настоящее время истец проживает в квартире № 5, расположенной по адресу: адрес. В 2023 году свидетелю позвонил истец, указал, что у истца есть проблемы и ему нужна помощь. Со слов истца ему стало известно, что умершая, случайно заключила договоры со старшим сыном в отношении квартиры и машино-места. В последующем, мать сторон скончалась, разрешить вопрос не успела.

- фио , пояснивший о том, что он знаком с истцом, с ответчиком познакомился через истца. В квартире на адрес, истец проживал самостоятельно, является состоятельным человеком, много лет назад работал в автомастерской, принадлежащей ответчику. В 2023 году свидетель крайний раз посещал квартиру, где проживает истец. У истца помимо квартиры еще имеется дом в Малаховке. Умершую, свидетель никогда не видел, но знал, что она проживала в квартире по адрес.

а также в ходе судебного заседания, назначенного на 20 марта 2025 года:

-фио, указавший, что знаком с ответчиком, ранее они являлись партнерами в бизнесе и соучредителями, истца свидетель видел лишь раз. При встрече состоялся диалог относительно приобретаемой краски, и просили помощи у супруги по работе магазина. Совместный бизнес истца и ответчика продолжался недолго. В 2000-ые годы у свидетеля и ответчика был хороший заработок, о заработке истца свидетелю неизвестно.

- фио, пояснивший, что истец его одноклассник, а ответчик старший брат истца, умершая являлась их матерью, свидетелю она была знакома, квартира по адрес была зарегистрирована на умершую, в последствие перерегистрирована на старшего брата.

- фио, указавшая, что истец ее дядя, а ответчик отец. Спорная квартира была куплена ответчиком, однако в настоящее время так проживает истец. До 2012 г. бабушка проживала в адрес. Со зрением у нее было каких-либо проблем, она носила очки и в них читала. Она была в здравом уме, учила свидетеля вязать. Последние месяцы жизни бабушка проживала с истцом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами (вышеуказанными письменными), однако сами по себе показания свидетелей не могут служить достаточным основанием для установления обстоятельств по делу и оцениваются в совокупности с имеющимися иными доказательствами по делу.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание показания свидетеля фио, фио, фио, фио., поскольку, по мнению суда, они являются заинтересованными лицами в исходе дела, обладают необходимой для разрешения настоящего спора информацией, со слов истца, что не может быть принято судом как надлежащее доказательство по делу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности, подтверждающих основания заявленных исковые требований.

Так, стороной истца не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка была заключена под влиянием заблуждения.

Судом установлено, что волеизъявление фио на заключение договора дарения соответствовало в момент заключения договора его действительной воле, действия сторон свидетельствуют о намерении заключить именно договор дарения спорных жилого дома и машино-места. В оспариваемых договорах дарения жилого дома и машино-места существенные условия сделки изложены четко, ясно и понятно, не допускают возможности их иного толкования, договор дарения подписан лично фио, на основании таких договоров за ответчиком надлежащим образом зарегистрирован переход права собственности.

Доводы истца о том, что на момент подписания договоров, фио плохо видела и не увидела документы, которые ей необходимо было подписать, не принимаются судом во внимание, поскольку согласно представленной справке (л.д. 145 том дела III) осмотра врача офтальмолога, следует, что у фио наблюдались возрастные изменения зрения, не являющиеся при этом, гипотетической причиной слепоты. Установлено, что роговица глаз прозрачная, без нарушений, веки норма, края век не утолщены, конъюктива обычная окраска. Из показаний свидетелей также следовало, что со зрением у умершей не было проблем, из-за которых фио не могла прочитать текст.

Таким образом, фио совершила отчуждение принадлежащего ей имущества на безвозмездной основе после подписания договора дарения, а ответчик принял такое имущество, и осуществил переход права собственности части жилого дома и земельного участка, предоставив вышеуказанный договор дарения в регистрирующий орган, то есть сторонами выполнены условия договора дарения.

До настоящего времени указанные договоры не были никем оспорены, сведений о их неисполнении материалы дела не содержат, в связи с чем, доводы истца о неисполнении договоров, признании таких сделок мнимыми, судом не приняты.

Суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчика при заключении договоров дарения.

Доказательствами, подтверждающими, что со стороны ответчика имел место обман, а также, то, что волеизъявление фио, выраженное в договоре дарения, не соответствовало ее действительным намерениям, а равно совершения ей указанной сделки под влиянием заблуждения в материалы дела не представлено.

Условия договора изложены прямо и недвусмысленно, фио, подписав договоры, согласилась с ними.

Представленные истцом квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за домовладение также не свидетельствуют о неисполнении сделки, на момент подписания его договора, обязанность по оплате коммунальных услуг возложена с момента его регистрации на ответчика, что не лишает возможности истца заявить свои требования в соответствующем иске к ответчику.

Наоборот, стороной ответчика в материалы дела представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих несения бремя содержания спорной квартирой, начиная с 2000-ых годов, когда ответчик еще не являлся собственником квартиры и машино-места.

При таких обстоятельствах оспариваемые договоры дарения соответствуют требованиям, установленным законом, и оснований для запрещения дарения, и ограничения дарения, предусмотренных ст. 575, 576 ГК РФ, на момент заключения договоров не имелось.

Обратившись в суд с иском, истец указывает, что, составляя договор дарения, фио находилась в момент его совершения в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими и в качестве правового основания для признания договора дарения недействительным указывает ст. 177 ГК РФ.

Вместе с тем, каких-либо доказательств стороной истца не представлено. Ссылки представителя истца на пожилой возраст фио и наличия у нее ряда хронических заболеваний не доказывает нарушение ее критических способностей, изменений в эмоционально-волевой сфере в момент подписания оспариваемого договора.

Судом на обсуждение сторон ставился вопрос о назначение посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы по делу, однако сторона истца отказалась от ее проведения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по данным основаниям.

При этом суд исходит из того, что договоры дарения заключены между в письменной форме, содержат все существенные условия договора дарения и исполнены ими в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, признании регистрации права недействительной, аннулировании регистрационной записи, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2025 года.

Судья Е.Н. Стратонова