Решение по делу № 2-2865/2022 от 02.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Дело № 2-458/2023 (№ 2-2865/2022)

(УИД 42RS0011-01-2022-003887-93)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Горюновой Н.А.,

при секретаре Апариной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком

« 02 » февраля 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» ( далее по тексту - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитной карте <номер> по состоянию на <дата> в размере 105 203 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3304 руб. 08 коп.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты <номер> путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора, ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> Банк признан несостоятельным(банкротом),в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов»(далее по тексту-Агенство). <дата> между Банком в лице Агенства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» ( включено в реестр юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, свидетельство <номер> от <дата>(далее-истец) на основании поручения <номер> от <дата> к Агентскому договору <номер> от <дата> был заключен Договор <номер> уступки прав требования (цессии),на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение <номер> к Акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору. <дата> ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступки прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца.В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Сумма исковых требований складывается: задолженность по основному долгу срочному -00 руб.; основной долг просроченный – 54 369, 75 руб., проценты просроченные– 46384,20 руб., неустойка -4450 руб., итого 105 203, 95 руб. Требования основаны на положениях ст.ст. 8,15, 307,309,310,314,319,330,331,384,432,809,810,819 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО ««Нэйва» не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие(л.д.7).

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель-адвокат Боярская Н.Н., допущенная на основании ордера (л.д36а), исковые требования ООО ««Нэйва» не признали, представила отзыв на иск, поддержанный в судебном заседании, согласно которого просили в удовлетворении исковых требований отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности, применив последствия такого пропуска и отсутствия обоснованности иска,а именно, ответчик договор о карте не заключала, кредитную карту не получала, денежные средства по договору о карте не получала.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени, дне и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 и ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Судом установлено, что <дата> ответчик ФИО1 обратился в ЗАО «Связной Банк» с заявлением о заключении договора кредитования путем получения кредитной карты <номер>(л.д.10).

В заявлении-оферте ответчик указал, что настоящее заявление следует рассматривать как ее предложение ( оферту) ЗАО «Связной Банк» заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета Банка и Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления.(л.д. 12 копия заявления).

Подтвердила в заявлении, что подписывая его, она подтверждает, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, и просит признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что своей подписью в договоре ответчик подтвердила, что она была ознакомлена со всеми условиями предоставления кредита, понимает их, полностью согласен с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Таким образом, между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем акцепта оферты ответчиком, изложенной в его заявлении в виде совершения определенных конклюдентных действий банка - открытия банковского счета заемщику, предоставлении заемщику кредита в указанном размере. Данному кредитному договору присвоен номер.

Таким образом, судом установлено, что <дата> между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты <номер> путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 100 000 рублей, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи 5 000 рублей, однако в течение действия кредитного договора, ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> Банк признан несостоятельным(банкротом),в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов»(далее по тексту-Агенство).

<дата> между Банком в лице Агенства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» ( включено в реестр юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, свидетельство <номер> от <дата> на основании поручения <номер> от <дата> к Агентскому договору <номер> от <дата> (л.д.14 оборот 19)был заключен Договор <номер> уступки прав требования (цессии л.д. 12 оборот-13, 14, 14 оборот),на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение <номер> к Акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору <номер> к ответчику в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

<дата> ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступки прав по кредитному договору с требованием о возврате долга ( л.д.22 оборот, 23-26), в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с условиями договора об уступке прав ( требований) <номер>, к истцу перешли права требования по кредитному договору -договор кредитной карты <номер> к заемщику- ФИО1, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

Факт заключения кредитного договора <номер>, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были, как и не был оспорен период просрочки исполнения обязательства, а также факт перехода прав кредитора к ООО «Нэйва».

Судом установлено, после получения денежных средств в размере 100 000,00 рублей (лимит кредитования), ответчик в нарушение условий кредитного договора <номер> не исполнила свои обязательства по договору в полном объеме.

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно исковых требований общая сумма задолженности по кредитному договору <номер> составляет: задолженность по основному долгу срочному -00 руб.; основной долг просроченный – 54 369, 75 руб., проценты просроченные– 46384,20 руб., неустойка -4450 руб., итого 105 203, 95 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, оспаривал заключение кредитного договора <номер> с Связной банк (ЗАО), указывая на применение судом срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 724-0).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Между тем, расчет задолженности истцом к иску не представлен и на отзыв ответчика от истца ООО «Нэйва» в адрес суда не были предоставлены суду,в том числе, детальный расчет задолженности, выписку по счету по договору кредитной карты <номер>, открытой на имя ФИО1., сведения о фактически произведенных должником выплат по договору, расчет задолженности, выписка по счету по договору кредитной карты <номер> на имя ФИО1, суду не представлены.

Кроме того, истец, заявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу просроченному – 54 369, 75 руб., проценты просроченные– 46384,20 руб. ( 24% годовых, 01.2014года), неустойка -4450 руб., итого 105 203, 95 руб. не заявил суду о периоде образовавшейся задолженности по основному долгу – 54 369, 75 руб., процентов,начисленных на сумму основного долга по ставке,предусмотренной кредитным договором ( 24% годовых),количество месяцев просрочки ведущих к образованию суммы 46384,20 руб.

Между тем приобщенные к материалам дела документы в копиях исходят от истца и не содержат сведений о периоде образовавшейся задолженности по основному долгу – 54 369, 75 руб., процентов,начисленных на сумму основного долга по ставке,предусмотренной кредитным договором ( 24% годовых), период образования задолженности, неустойки.

При отсутствии объективных данных о периоде образовавшейся задолженности в вышеприведенном судом размере и расхождении сведений по сумме образовавшейся задолженности, так по договору цессии от 25.12.22018г. купили долг по состоянию на 15.01.2019г задолженности по основному долгу – 54 369, 75 руб., комиссии – 700,00 руб., штрафы-3750руб., госпошлина 3990,02 руб., итого 60 809,77 руб.,что следует из Приложения к договору(л.д.14 оборот,15-16), суд лишен объективно возможности установить по представленным истцом доказательствам дату последнего платежа ответчиком по данному договору.

Между тем, из выписки, представленной истцом к заявлению о выдаче судебного приказа ( дело <номер> л.д.4) следует,что ответчиком по договору кредитной карты <номер>, открытой на имя ФИО1, образовалась просроченная задолженность с даты 5 числа марта 2012года( дата первой выплаты по договору), которая ответчиком осуществлена не была, ни одного платежа по кредиту осуществлено не было. Доказательств обратного суду истцом не представлено.Условия кредитного договора предусматривают ежемесячную оплату в соответствии с графиком платежей- 5 е число каждого месяца.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о ходатайство о применении срока исковой давности.

Ходатайство о применении срока исковой давности судом направлялись в адрес истца.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом выше, истец не указал дату последнего внесения платежа ответчиком, выписку по счету на запрос суда не представил, период задолженности в иске не указал и расчет задолженности суду не представил, а потому суд за основу при исчислении течения срока исковой давности берет дату- 06.03.2012года ( дату образования долга заключительного требования Связной банк (ЗАО).

Таким образом, уже 06.03.2012года кредитор должен был узнать о нарушенном праве, вызванном неисполнением должником условий кредитного договора. Доказательств того, что отсчет срока исковой давности должен исчисляться иначе, с иной даты, суду кредитор не представил, в т.ч. не представлено достоверных доказательств, что ответчику направлялось от кредитора требование о погашении досрочном дола в полном объеме не позднее конкретной даты (как оно указано в п.4.8 общих условий обслуживания физических лиц в АО «СВЯЗНОЙ БАНК».

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Согласно разъяснениям ВС РФ, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В п.6 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

ООО «Нэйва» 06.09.2021 (согласно штампу на конверте) обратилось в мировой суд судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа.

16.09.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты <номер> в размере 92 377,01 рублей.

Согласно определения мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 26.10.2022года, отменен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по договору кредитной карты <номер> от <дата>.

ООО «Нэйва» 28.11.2022 (согласно штампу на конверте) обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с настоящим иском.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа уже по истечении трехгодичного срока исковой давности (т.к. обратился в сентябре 2021 года, а кредитор должен был узнать о нарушенном праве, вызванном неисполнением должником условий кредитного договора 06.03.2012года), таким образом, выдача судебного приказа не прерывала течение срока исковой давности. Соответственно, истцом срок исковой давности для взыскания суммы задолженности по кредитному договору пропущен и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду им не представлено.

В соответствии с пунктом 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и что такой срок пропущен без доказательств уважительности причин его пропуска, истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отказ в удовлетворении иска влечет невозможность взыскания с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты <номер> от <дата>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09 февраля 2023года.

Председательствующий: подпись Н.А. Горюнова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-458/2023

Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области