РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 08 сентября 2025 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/2025 УИД 43RS0018-01-2025-000802-76 по исковому заявлению П. к П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

П. обратился в суд с исковым заявлением к П. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указав, что <дд.мм.гггг> заключил с АО «<...>» кредитный договор <№> на сумму <...> рублей со сроком возврата до <дд.мм.гггг>, ежемесячный платеж составляет <...> рублей. Денежные средства были взяты на нужды семьи. С <дд.мм.гггг> семейные отношения прекращены, совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут. В настоящее время брак расторгнут. Платежи выплачивает истец. Решением Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> обязательство, возникшее по договору потребительского кредита <№> от <дд.мм.гггг>, заключенному между АО «<...>» и П., в размере <...> рублей признано общим долговым обязательством П. и П. За период с <дд.мм.гггг> истец внес платежи по кредитному договору в сумме <...> рублей.

Просит взыскать с ответчика 1/2 доли уплаченных денежных средств в сумме <...> рубля.

В судебное заседание истец П. не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без своего участия, в возражениях указала, что кредит был взят на автомашину, которой пользуется истец, и она не должна ему ничего выплачивать, в настоящее время проходит процедуру банкротства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Согласно ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) общие долги супругов, при разделе общего имущества, распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении их долей в нем таковые доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Частью 1 статьи 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что <дд.мм.гггг> между П. и АО «<...>» заключен договор потребительского кредита <№> на сумму <...> рублей под <...> % годовых сроком на <...> месяца.

Вступившим в законную силу решением Котельничского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> обязательство, возникшее по договору потребительского кредита <№> от <дд.мм.гггг>, заключенному между АО «Почта Банк» и П., в размере <...> рублей признано общим долговым обязательством П. и П.

Истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, указывает, что за период с <дд.мм.гггг> единолично оплачивал ежемесячные платежи по кредитному договору в счет исполнения обязательств перед банком, им было внесено <...> рублей.

Согласно выписке по кредиту <№> от <дд.мм.гггг> по счету <№> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> истцом в счет уплаты долга и процентов внесены денежные средства в размере <...> рублей, списано в счет погашения задолженности <...> рублей.

Доказательств участия во внесении платежей по кредитному договору стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку кредитные обязательства были признаны судом совместным долгом, решение вступило в законную силу, доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения кредита за спорный период последним не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца половины уплаченных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из представленной Банком выписки по кредиту за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, где отражены сведения о внесении денежных средств в счет погашения задолженности в размере <...> рублей, из которых списано в счет задолженности - <...> рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере <...> рублей (<...>), что соответствует <...> части оплаченных средств.

Ссылка ответчика, в качестве основания для освобождения от возмещения денежных средств, на оформление процедуры банкротства не может быть принята во внимание, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

По сведениям с официального сайта Арбитражного суда <адрес> следует, что П. обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании банкротом. Определением суда от <дд.мм.гггг> заявление оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков, который определением от <дд.мм.гггг> продлен до <дд.мм.гггг>. Определением Арбитражного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> заявление П. принято и возбуждено производство по делу, рассмотрение обоснованности заявления назначено к рассмотрению на <дд.мм.гггг>.

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для освобождения ответчика от возмещения заявленных истцом расходов, а также для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П. к П. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с П., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженки <адрес> ИНН <...>, в пользу П., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес> ИНН <...>, денежные средства уплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в размере <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Перминова