Решение по делу № 2-1087/2022 от 10.01.2023.

66RS0016-01-2022-001199-17

Дело № 2-1087/2022

Мотивированное решение составлено 10.01.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 27 декабря 2022 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием истца ФИО1, 3 лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании суммы задолженности по договорам займа, просроченных договорных процентов, неустойки, исчисленной на просроченные проценты, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму просроченного основного долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (в ходе судебного разбирательства иск был уточнен) к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по договору займа от 01.07.2008 в размере 150 000 рублей 00 копеек, по договору займа от 16.10.2008 в размере 100 000 рублей 00 копеек, по указанным договорам просроченных договорных процентов за период с 28.04.2015 по 01.12.2022 на сумму 324 991 рубля 82 копеек, с продолжением начисления процентов в размере 24% годовых на сумму 250 000 рублей по день возврата указанной основной суммы займа, неустойки, исчисленной на просроченные проценты за период с 01.03.2020 по 10.09.2022 в сумме 95 121 рубля 53 копеек, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму просроченного основного долга за период с 29.07.2022 по 27.12.2022 на сумму 7 986 рублей 31 копейки, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 775 рублей 24 копеек (л.д. 70).

В обоснование иска истец в иске указал, что 01.07.2008 между ФИО1, с одной стороны, и ФИО3, ФИО4 с другой стороны был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал заемщикам денежные средства в размере 200 000 руб. (п. 1 договора) на срок до 28.07.2008 (п. 2 договора), по дополнительному соглашению от 29.07.2008 п. 2 договора от 01.07.08 изменен «возврат указанной в настоящем договоре суммы должен быть сделан не позднее одной недели с момента требования о возврате денежных средств заимодавцем». 29.02.2008 была внесена сумма 50 000 руб. в счет погашения основного долга. Согласно п. 3 договора заемщики уплачивают проценты за пользование суммой займа в размере 24% годовых.

16.10.2008 между ФИО1, с одной стороны, и ФИО3, ФИО4 с другой стороны был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал заемщикам денежные средства в размере 100 000 руб. (п. 1 договора) на срок до 16.12.2008 (п. 2 договора), по дополнительному соглашению от 17.12.2008 п. 2 договора от 16.10.2008 изменен «возврат указанной в настоящем договоре суммы должен быть сделан не позднее одной недели с момента требования о возврате денежных средств заимодавцем». Согласно п. 3 договора заемщики уплачивают проценты за пользование суммой займа в размере 24% годовых. 20.07.2022 соответчики получили требование ФИО1 о возврате долга по договорам займа. До настоящего времени задолженность не погашена. Решением Артемовского городского суда от 15.06.2015 по делу №2-680/2015 с соответчиков солидарно были взысканы проценты за пользование займом по договору от 01.07.2008. На 01.09.2022 задолженность по оплате процентов за пользование займом за период с 28.04.15 по 01.09.2022 составила 309 991,82 руб. В соответствии с п. 4 договоров займа в случае просрочки взноса заемщики выплачивают неустойку в размере 48% годовых за каждый день просрочки. В связи с просрочкой оплаты процентов за пользование займом у ответчика образовалась задолженность по неустойке, начисленная за период с 01.03.2020 по 10.09.2022 в размере 95 121,53 руб. Сумма займов в размере 250 000 руб. должна была быть возвращена 28.07.2022, в связи с неоплатой займа, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 29.07.2022 по 10.09.2022 в размере 2 410,96 руб. В связи с необходимостью взыскать долг в судебном порядке ФИО1 были понесены судебные издержки на оплату услуг представителя. Просит суд взыскать с соответчиков солидарно в пользу истца указанные суммы (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом уточнения, поддержал, дополнив, что задолженность 250 000 руб. образовалась по 2 договорам, требования уточнил. Полагает, имеется задолженность по процентам за пользование займом, требование по неустойке просит оставить неизменным, п. 3 в уточненном иске просит исключить, настаивает на п. 3 в редакции иска.

По этим договорам ранее не состоялись судебные решения о взыскании основной суммы долга, один раз взыскивали проценты за использование денежных средств, у соответчиков были просрочки, С 2008 года до 2022 года не требовали взыскать задолженность по основному долгу, т.к. условия договора были таковы, что до момента востребования. У них есть имущество, нежилое, истец предлагал им, чтобы часть имущества переписали на истца в счет долга и еще плюсом истец доплатит, соответчики обещали, хотели продать, но продажа не состоялась, потом отказали сделать соглашение для погашения долга. До этого они часть имущества продали, но ничего в счет долга не внесли. А сейчас вообще ничего не обещают. По расходным кассовым ордерам вносились проценты, так как истец индивидуальный предприниматель, так удобнее было проводить учет денежных средств, а не по распискам, внесенные проценты по ордерам относили на более раннюю задолженность. Договоры не разграничивали, принимали проценты по двум договорам займа, проценты начислены только на сумму основного долга, неустойка начислена в пределах срока исковой давности. Сумму представительских расходов уменьшает до 5 000 руб., потому что представитель не смогла приехать на судебное заседание, так как проживает в другом городе, но она составляла иск, обосновывала, объясняла, что должны представить, поэтому считает сумма 5 000 руб. обоснована. Суд по своей инициативе может уменьшить неустойку по ст. 333 ГК РФ, но учитывая поведение соответчиков, истец просит оставить ее в этом размере, поскольку она берется за небольшой срок и только на начисленные проценты. Соответчики сразу не собирались гасить долг, тянули время, у них взрослые дети, ответчики на тот период еще работали, у меня были к ним предложения по погашению долга, сам ФИО5 осуществлял предпринимательскую деятельность, занимался лесом, технику имел.

В судебном заседании 3 лицо ФИО2 заявленные требования поддержала, пояснив, что период начисления процентов за пользование займом, где насчитали сумму 309 991,82 руб. - с даты, которая следует за датой окончания периода взысканного согласно судебному акту от 2015 года, то есть взыскано по 27.04.2015, начислили с 28.04.2015 по 01.09.2022 с учетом погашенных сумм, проценты с 28.04.2015 начислялись на сумму основного долга, на первый займ 100 000 руб., второй займ 150 000 руб., на сумму когда, соответчики перестали платить с января 2020 года, с февраля начали начислять, до 01.03.2020 ждали, когда они за февраль внесут. Платежи, которые вносили ответчики до июня 2022 года учтены, при расчете процентов. Проценты 5 000 руб. начислены на 2 займа, на один 3 000 руб., другой – 2 000 руб., проценты начислены на сумму основного долга за пользование чужими денежными средствами 29.07.2022 с момента востребования, требование подали 20.07.2022, 7 дней ждали. Истец 1 раз выдавал расписку сам, т.к. не бухгалтера. Уточняет, что в п. 3 проценты с 01 ноября 2019 года, а не с апреля 2019 года. Договор от 01.07.2008 на сумму 200 000 руб., внесена сумма 50 000 руб., осталось 150 000 руб., а второй договор на сумму 100 000 руб., сумма осталась неизменна 100 000 руб., по нему не вносилось ничего. 16.02.2021 внесено за август 2018 года, договором не предусмотрены штрафные санкции по несвоевременному возврату займа, неустойка начислена только на проценты, а не на сумму основного долга.

Соответчики ФИО3, ФИО4, представитель соответчиков ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Артемовского городского суда.

Суд, с учетом участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчиков ФИО6 возражал против удовлетворения иска на основании письменных возражений, из которых следует, что 10.06.2015 Артемовским городским судом было вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно процентов, начисленных с 01.04.2012 по 27.04.2015 в размере 110 700 руб. по займу 01.07.2008, процентов, начисленных с 16.05.2012 по 27.04.2015 в размере 70 800 руб. по займу от 16.10.2008. Суд в своем решении удовлетворил требования ФИО1 в отношении с ФИО4 В дальнейшем ФИО4 ежемесячно передавала ФИО1 в счет погашения процентов по обоим договорам займа 2 500 руб. Ответчики с исковыми требованиями не согласны в полном объеме.

В связи с тем, что соответчики не совершали обязательных действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), они заявляют о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ч. 2 ст. 200 ГК РФ, где указано, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Кроме этого, признание части долга не свидетельствует о признании всего долга, соответственно, уплата 29.02.2008 50 000 руб. по займу от 01.07.2008 не свидетельствует о признании долга в целом. Соответчики считают, что истцу должно быть отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, при отказе в удовлетворении основных требований дополнительные требования в виде взыскания процентов и пени не подлежат удовлетворению. Истец заявляет о взыскании неустойки, прикладывает расчет за длительный период, ссылаясь на заключенные договора займов. П. 4 Займов предусматривает, что «в случае просрочки взноса Заемщики выплачивают Заимодавцу неустойку в размере 48 % годовых от оставшейся задолженности за каждый день просрочки». В иске указано, что сумма двух займов должна была быть возвращена 28.07.2022 в связи с неоплатой займа. Соответственно и неустойка должна начисляться не ранее чем с 29.07.2022. В договоре предусмотрена явно несоразмерная неустойка в размере 48% годовых. Соответственно, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаются, в частности, в том что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ), так как ключевая ставка Банка России на сегодняшний день составляет 7,5 % годовых. Расчет задолженности по неустойке за период с 29.07.2022 по 10.09.2022 (дата, указанная в иске), составляет исходя из суммы основного долга 250 000 руб., периода просрочки – 44 дн., ставки банка – 8%, всего 2 410,96 руб. Принцип свободы договора не является безграничным; размер процентов по займу между физическими лицами более чем в два раза превышает обычно взимаемые проценты и является чрезмерно обременительным для ответчиков; размер процентов должен быть уменьшен до размера ставки рефинансирования в связи с тем, что соответчики являются пенсионерами и значительную часть своих пенсий тратят на лекарства и оплату коммунальных услуг. На несоразмерность процентов в договорах займов косвенно указывает и сам истец, когда в просительной части просит производить начисление в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Соответственно, в случае если суд не применит в отношении основного долга срок исковой давности, соответчики просят суд уменьшить размер заявленных пеней до 2 410,96 руб. и взыскиваемых процентов до 2 410,96 руб. Соответчики заявляют о сроке исковой давности по предъявляемым процентам и пеням по договорам займа указанным в первоначальном исковом заявлении. Срок просят считать с даты подачи искового заявления в суд за минусом 3 лет. Истец объединяет задолженности по невыплате процентов, при этом не указывает конкретно, в какой сумме и по какому займу производились ФИО4 выплаты по процентам по каждому займу. Соответчики возражают о взыскании с них судебных расходов на оказание юридических услуг, т.к. согласно пояснениям представителя ФИО1, участвовавшего в судебном заседании, расчеты для иска готовились ею. А согласно акту от 10.9.2022, подписанного ФИО7 и ФИО1, оплата в сумме 10 000 руб. произведена только за составление искового заявления. Соответственно, сумма за исковое заявление явно завышена и не может составлять более 3 000 руб., что составляет среднюю цену на рынке юридических услуг г. Артемовский, при этом данная сумма должна быть еще уменьшена на % от удовлетворенной суммы иска (л.д. 67-69).

Представитель соответчиков ФИО6 в ходе судебного разбирательства пояснял, что нет решения суда, где взыскана основная сумма долга, установлено, что имеется этот долг, когда взыскивали проценты от 2015 года. Срок давности для предъявления таких расписок по таким договорам в настоящее время Гражданским кодексом РФ установлен 10 лет. Вопросов по начислению не возникало. Позднее была договоренность между сторонами, что соответчики ежемесячно платят по 2 500 руб. в счет процентов по основной сумме долга 250 000 руб. По двум договорам займа долг вообще никак не оплачивался соответчиками, ФИО4 приходила к бухгалтеру, которая принимала денежные средства у ФИО4 по приходным ордерам, именно проценты по договорам займа, т.к. на тот момент они были не расторгнуты, не предъявлены ко взысканию. Один раз не было бухгалтера и сам ФИО1 принял денежные средства и написал расписку в их получении.

Заслушав истца, 3 лицо, изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 01.07.2008 между ФИО1 с одной стороны и ФИО3, ФИО4 с другой стороны был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал заемщикам денежные средства в размере 200 000 руб. (п. 1 договора), на срок до 28.07.2008 (п. 2 договора).

Согласно п. 3 договора Заемщики уплачивают проценты на сумму займа из расчета 24 % годовых за период пользования. В случае досрочного возврата денежных средств сумма уплачиваемых процентов должна быть не менее 2%. В случае просрочки взноса Заемщики выплачивают Заимодавцу неустойку в размере 48% годовых от оставшейся задолженности за каждый день просрочки (п. 4 договора). В случае невозможности возврата займа Заемщики готовы отвечать своим имуществом с целью погашения займа и начисленных пени (п. 5 договора). Деньги по настоящему договору в сумме 200 000 руб. получены 01.07.2008 (п. 9 договора). Договор сторонами подписан, не оспорен.

Согласно дополнительному соглашению от 29.07.2008, п. 2 договора от 01.07.2008 изменен «возврат указанной в настоящем договоре суммы должен быть сделан не позднее одной недели с момента требования о возврате денежных средств заимодавцем» (л.д. 36).

В 2008 частично соответчиками была внесена сумма 50 000 руб. в счет погашения основного долга по договору от 01.07.2008, что сторонами не оспаривалось.

16.10.2008 между ФИО1, с одной стороны, и ФИО3, ФИО4, с другой стороны, был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал заемщикам денежные средства в размере 100 000 руб. (п. 1 договора), на срок до 16.12.2008 (п. 2 договора).

Согласно п. 3 договора Заемщики уплачивают проценты на сумму займа из расчета 24 % годовых за период пользования. В случае досрочного возврата денежных средств сумма уплачиваемых процентов должна быть не менее 2%. В случае просрочки взноса Заемщики выплачивают Заимодавцу неустойку в размере 48% годовых от оставшейся задолженности за каждый день просрочки (п. 4 договора). В случае невозможности возврата займа Заемщики готовы отвечать своим имуществом с целью погашения займа и начисленных пени (п. 5 договора). Деньги по настоящему договору в сумме 100 000 руб. получены 16.10.2008 (п. 9 договора) (л.д. 35). Договор сторонами подписан, не оспорен.

Согласно дополнительному соглашению от 17.12.2008, п. 2 договора от 16.10.2008 изменен «возврат указанной в настоящем договоре суммы должен быть сделан не позднее одной недели с момента требования о возврате денежных средств заимодавцем» (л.д. 34).

По указанному договору задолженность не погашена.

20.07.2022 истцом в адрес соответчиков была направлена претензия, в соответствии с которой он просил возвратить 736 973,83 руб. не позднее 28.07.2022 (основная сумма займа 150 000 руб. и проценты за пользование по договору займа от 01.07.2008., основная сумма займа 100 000 руб. и проценты за пользование по договору займа от 16.10.2008, полученная соответчиками 20.07.2022 (л.д. 33).

Решением Артемовского городского суда от 10.06.2015 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Судом принято решение взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 сумму процентов по договору займа от 01.07.2008 за период с 01.04.2012 по 27.04.2015 в размере 110 700 рублей и по договору займа от 16.10.2008 за период с 16.05.2012 по 27.04.2015 в размере 70 800 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 2 415 рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 2 415 рублей. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 16.07.2015 (л.д. 45-46).

Соответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пункте 20 указанного Пленума разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 21 разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дополнительными соглашениями от 29.07.2008 и от 17.12.2008 сторонами были изменены сроки возврата заемных денежных средств – не позднее одной недели с момента требования о возврате денежных средств Заимодавцами.

Требование о возврате заемных денежных средств, процентов, по указанным договорам, а так же задолженности по решению Артемовского городского суда от 15.06.2015, всего на сумму 736 973,83 руб. от истца последовало 20.07.2022.

Как следует из приходных кассовых ордеров, платежи соответчикам внесены в период с 06.07.2015 по 17.06.2022 различными суммами от 2 500 до 5 000 руб., последний платеж указан 17.06.2022 – 2 500 руб. В указанных ордерах указано основание уплаты – проценты по договору займа (л.д. 21-32).

Как следует из расчета процентов за пользование займом, составленного истцом, по указанным договорам ответчика начали допускать просрочки платежей с апреля 2015, т.е., после состоявшегося решения Артемовского городского суда от 10.06.2015, которым указанные проценты за пользование займом были взысканы по договору займа от 01.07.2008 за период с 01.04.2012 по 27.04.2015 в размере 110 700 рублей и по договору займа от 16.10.2008 за период с 16.05.2012 по 27.04.2015 в размере 70 800 рублей. Сумма основного долга займа по указанным договорам в судебном порядке взыскана не была.

Таким образом, установлено, что просрочка возврата суммы основного долга по договорам от 01.07.2008 и от 16.10.2008, с даты заключения договоров и до момента востребования кредитором задолженности (20.07.2022), составила около 14 лет, с даты истечения общего трехлетнего срока исковой давности с момента заключения договоров (01.07.2011 и 16.10.2011) и до момента востребования кредитором задолженности (20.07.2022), составила около 11 лет.

Пунктом 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г. (пункт 9 статьи 3 Закона Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ).

Учитывая, что срок исполнения обязательств по указанным договорам не истек к 01.09.2013, поскольку, до указанной даты истец не обращался к ответчикам с требованием о возвращении задолженности, суд приходит к выводу о применении к настоящим договорам положений п.2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.п.3,4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.п. 1,2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая, что с даты заключения договоров и направления истцом требования соответчикам о возврате задолженности по указанным договорам займа прошло около 14 лет, при имевшем месте со стороны должников нарушений по возврату основного долга и процентов в течение трех лет, с даты заключения договоров, суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом по длительному не предъявлению требований к соответчикам о возврате образовавшейся по указанным договорам займа задолженности.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что на момент возникновения заемных обязательств и до 01.10.2013 действовала редакция ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая момент течения срока исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В период действия редакции указанной статьи и, соответственно, правоотношений по настоящим договорам займа между сторонами, у истца, в условиях длительного допущения просрочек по возврату суммы займа и процентов со стороны заемщиков, взыскания в судебном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами, возникло право предъявить требование об исполнении обязательств по возврату сумм займа в более ранние сроки, до 01.07.2011 и до 16.10.2011, соответственно.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности относительно возврата суммы займа в размере 150 000 руб. по договору от 01.07.2008 и суммы займа в размере 100 000 руб. по договору от 16.10.2008, истек на момент обращения с настоящим иском в суд.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку, срок исковой давности по возврату суммы займов по указанным договорам истек (по главному требованию), считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, как договорные, так и проценты, исчисленные согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской федерации, неустойка).

То обстоятельство, что соответчики вносили частичную оплату процентов по договорам займа по июнь 2022 не свидетельствует о признании ими долга по основным суммам займа.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то требования о взыскании с соответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных в связи с подачей настоящего иска, юридических услуг также не полежат удовлетворению (ч.1 ст 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании суммы задолженности по договору займа от 01.07.2008 в размере 150 000 рублей 00 копеек, по договору займа от 16.10.2008 в размере 100 000 рублей 00 копеек, по указанным договорам просроченных договорных процентов за период с 28.04.2015 по 01.12.2022 на сумму 324 991 рубля 82 копеек, с продолжением начисления процентов в размере 24% годовых на сумму 250 000 рублей по день возврата указанной основной суммы займа, неустойки, исчисленной на просроченные проценты за период с 01.03.2020 по 10.09.2022 в сумме 95 121 рубля 53 копеек, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму просроченного основного долга за период с 29.07.2022 по 27.12.2022 на сумму 7 986 рублей 31 копейки, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 775 рублей 24 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня составления решении в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение подлежит составлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 10.01.2023 включительно.

Судья: Т.В. Тюрикова