Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Еловикова А.С.

при секретаре Губиной О.А.

с участием представителя истца – ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Белое Золото» к ООО ПКФ «ДариДобро», ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Белое Золото» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО ПКФ «ДариДобро», ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, указав, что между истцом и ООО ПКФ «Дари - Добро» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался поставить в адрес ответчика продукты питания, а ООО ПКФ «Дари-Добро» принимать их и оплачивать.

Истец добросовестно исполнил обязательства по договору, однако, ООО ПКФ «Дари-Добро» надлежащим образом не исполняет договорные обязательства по оплате, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате в 3 334 077,34 руб.

ООО ПКФ «Дари-Добро» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате поставленного товара, осуществляя оплату в нарушении срока, а также не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО ПКФ «Дари-Добро» была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности и процентов.

Однако, на момент подачи настоящего искового заявления обязательство по оплате задолженности не исполнено.

Сторонами подписаны акты сверок, согласно которого ООО ПКФ «Дари-Добро» сумму задолженности признает.

В соответствии с п. 5.2. договора поставки в случае нарушения должником сроков оплаты стоимости поставленного товара взыскатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумме 3 054 338,9 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и ФИО2, ФИО3 заключен договор поручительства.

Согласно п. 1.1. договора поручительства, Поручитель-1 и Поручитель-2 обязались в случае - неисполнения или ненадлежащего

исполнения обязательств ООО «ПКФ «ДариДобро» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ г. нести ответственность перед кредитором солидарно с покупателем в сумме, равной сумме обязательств покупателя по договору поставки.

Таким образом, общая сумма требований к ответчикам составляет 6 388 415,9 руб. в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 3 334 077, 34 руб. руб., пени в сумме 3 054 338,9 руб.

На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ООО ПКФ «ДариДобро» ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Белое Золото» сумму основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 334 077, 34 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 3054338,9 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 54 832 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на уточненных исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что по договору поставки продукции ответчиком задолженность не оплачена. Представил расчет пени по состоянию на день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчики ФИО2, ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представили отзыв на иск, указав, что являются поручителями ООО ПКФ «ДариДобро», в настоящее время у них отсутствуют денежные средства для исполнения обязанностей поручителей по договору от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 69).

Ответчик ООО ПКФ «ДариДобро» о месте и времени судебного разбирательства извещалось надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, представитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представили отзыв на иск, указав, что между ООО «ПКФ «ДариДобро» и ООО «Белое Золото» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность за товар по договору поставки составляет 3 334 077,34 руб. ООО «ПКФ «ДариДобро» имеет намерение погасить задолженность по договору поставки перед ООО «Белое Золото», однако в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении и не имеет возможности произвести оплату по договору поставки в срок и в размере, предусмотренными договором поставки ( л.д. 64).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе

требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Белое Золото» (поставщик) и ООО «ПКФ «ДариДобро» (покупатель) был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукты питания в количестве и ассортименте, согласованном сторонами (л.д.29).

Согласно п.2.1 стоимость каждой позиции поставляемого товара согласовывается сторонами в момент направления покупателем соответствующей заявки, согласованная цена отражается Поставщиком в товарных накладных или универсальных передаточных документах (УПД).

Сторонами согласован следующий порядок оплаты: 100% оплата в день получения товара; 100% оплата в течении 7 календарных дней с момента получения товара; оплата в течение 14 календарных дней с момента получения товара (п.2.3).

В случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных договором. Поставщик имеет право в одностороннем порядке изменить условия оплаты на 100% предварительную оплату за поставляемый товар (п.2.4).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения сторонами договорных обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, если иная или дополнительная форма ответственности не установлена договором.

В случае невыполнения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.5.2).

Согласно п. 6.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до последнего дня календарного года, в котором он заключен. В части исполнения денежных обязательств и ответственности за их неисполнение договор действует до момента окончания расчетов в полном объеме. В случае если ни одна из сторон в письменном виде не заявила о расторжении договора до окончания вышеуказанного срока, договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, количество пролонгаций не ограничено.

В соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белое Золото» поставило в адрес ответчика ООО ПКФ «ДариДобро» товар на общую сумму 3 334 077,34 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Белое Золото» и ООО «ПКФ «ДариДобро» (л.д.49).

Покупателем ООО «ПКФ «ДариДобро» в нарушение условий договора обязательства по оплате полученного товара не выполнены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ООО ПКФ «ДариДобро» перед истцом составляет 3 334 077,34 руб.

Статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Белое Золото» (кредитор) и ФИО2 (поручитель 1), ФИО3 (поручитель 2) заключен договор поручительства, по условиям которого, поручитель -1 и поручитель -2 обязуются в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ООО ПКФ «ДариДобро» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ нести ответственность перед кредитором солидарно с покупателем в сумме, равной сумме обязательств покупателя по договору поставки, а именно, но не исключительно: 1.1.1. сумме неисполненных обязательств по оплате товара, срок оплаты которого наступает в соответствии с договором поставки; 1.1.2 сумме обязательств по уплате кредитору неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по погашению суммы основного долга, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки и (или) сумме обязательств по уплате кредитору процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ; 1.1.3 сумме судебных расходов кредитора, связанных с взысканием долга; 1.1.4 сумме убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателя (л.д. 44-45).

Пунктом 1.2 договор предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем любого из своих обязательств по договору поставки, такие обязательства будут исполнены в полном объеме за покупателя поручителем в порядке, предусмотренном договором.

Суд исходит из того, что неисполнение сделки в качестве оплаты поставленного товара является основанием для солидарного взыскания в

пользу поставщика денежных средств по оплате товара, как с покупателя, так и с поручителей по договору.

В связи с неисполнением в полном объеме ООО «ПКФ «Дари Добро» обязательств по условиям договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, должнику истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об уплате задолженности в размере 3573801,19 руб. (л.д.23 оборот).

Указанная претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств не была удовлетворена должником.

Доказательств исполнения обязательств по договору поставки ООО «ПКФ «Дари Добро» суду не представлено. Возражений относительно расчета размера задолженности и пени стороной ответчиков не представлено, требований об уменьшении пеней суду не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, установив факт неисполнения ООО «ПКФ «Дари Добро» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Белое Золото», с учетом отсутствия доказательств оплаты поставленного истцом товара, а также учитывая, что по условиям договора поручительства ФИО2 ФИО3 являются солидарными поручителями по всем обязательствам ООО «ПКФ «Дари Добро», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Белое Золото» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору поставки в размере 3 334 077 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Каких-либо доказательств задолженности в ином размере ответчиками не представлено.

Выражая несогласие с заявленными исковыми требования в письменном ходатайстве, ответчики вместе с тем факт наличия задолженности по договору поставки и ее размер не оспаривают, доказательств исполнения обязанности по договору не представлены. При этом ссылка на тяжелое материальное положение, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по договору поставки при установленных судом обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную

денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В п. 65 вышеуказанного постановления разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 3 054 338,9 руб.

Учитывая, что оплата поставленного товара ООО «ПКФ «ДариДобро» в указанном размере в установленный договором срок не произведена, с ответчиков солидарно подлежит взысканию пени на основании п. 5.2 договора в размере 3054338,9 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности - пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В силу статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 54 832 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО ПКФ « ДариДобро », ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Белое Золото» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 334 077 рублей, сумму пени в размере 3 054 338,9 рублей, сумму пени, исчисленную в соответствии с п.5.2 договора поставки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты ответчиками задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 54 832 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.С. Еловиков