Дело №2-3973/2025

УИД 27RS0004-01-2025-004317-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Ефимкиной К.Г.,

при помощнике судьи - Ефремове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 197900 рублей, компенсации судебных расходов по проведению оценки стоимости ущерба в размере 6300 рублей, почтовые расходы в размере 1196 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 145750 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29 ноября 2024 года в 13 часов 41 минуту произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Тойота Алион», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя и собственника ФИО1, и транспортного средства «4591АО», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «Тойота Алион», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников ГИБДД, поскольку вина водителя ФИО2 не оспаривалась. Реализуя свое право на получение компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истец ФИО1., являющейся собственником транспортного средства марки «Тойота Алион», государственный регистрационный знак №, обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», где была застрахована его гражданская ответственность. ПАО«Группа Ренессанс Страхование» истцу выдало направление на осмотр транспортного средства, вместе с тем транспортное средство истца не было осмотрено по вине страховой компании, так как не явился на назначенный осмотр представитель страховщика назначенный 25.12.2024,09.01.2025. Письмом от 25.03.2025 в выплате страхового возмещения истцу отказано, по причине не предоставления на осмотр транспортного средства. В связи с тем, что ремонт транспортного средства марки «Тойота Алион», государственный регистрационный знак №, не был произведен, истец обратился в экспертную организацию ИП ФИО3 для определения величины компенсации на восстановительный ремонт, о чем уведомил страховую компанию. Согласно экспертного исследования №, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составила 291500 рублей. Истец направил в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» претензию с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа запасных частей, компенсации судебных расходов по проведению экспертизы, на которую ответа не получил. Далее истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного истцу было определено произвести ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение частично в размере 93600 рублей, которое было исполнено ответчиком 22.05.2025. Истец полагает, что страховщик нарушил его права как потребителя услуг, поскольку уклонился от проведения ремонтно-восстановительных работ транспортного средства марки «Тойота Алион», государственный регистрационный знак №, ввиду чего несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО. Обратился с иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ранее в ходе судебного разбирательства дела настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске. Истец своевременно обратился в страховую компанию, где застрахована его гражданская ответственность как водителя и собственника транспортного средства марки «Тойота Алион», государственный регистрационный знак №. По делу имеется несколько экспертиз по определению стоимости затрат по ремонту транспортного средства, при этом истцу необоснованно произведена выплата с учетом износа. При обращении истца к ответчику с претензией о выплате компенсации страхового возмещения в денежной форме, истцу было отказано. Согласно решению финансового уполномоченного следует, что нарушение прав истца имеет место быть. Заявленная сумма страхового возмещения в размере 179900 рублей, это сумма обязательства страховой компании в размере стоимости восстановительных работ, которые не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов, за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного. Исходя из действующих норм, страховая компания должна была произвести ремонт транспортного средства по страховому случаю новыми запасными частями. Ремонт автомобиля страховой компанией произведен не был.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание 3-е лицо-Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5, ФИО2 не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из положений ст.1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

В соответствии с положениями Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск гражданской ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела» страховщику предоставлено право определять размер убытков или ущерба и производить страховые выплаты.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ст. 7 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2024 года в 13 часов 41 минуту произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Тойота Алион», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя и собственника ФИО1, и транспортного средства «4591АО», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки марки «Тойота Алион», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников ГИБДД, поскольку вина водителя ФИО2 не оспаривалась.

Реализуя свое право на получение компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истец ФИО1., являющейся собственником транспортного средства марки «Тойота Алион», государственный регистрационный знак №, обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», где была застрахована его гражданская ответственность, как водителя и собственника транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису №.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены с участием аварийных комиссаров.

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии от 29.11.2024 водитель, ФИО2 управляя транспортным средством «45120», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с движущимся транспортным средством двигавшимся в том же направлении меняя полосу (перестраивался в другой ряд) а именно, автомобилем марки «Тойота Алион», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением.

Истец ФИО1, реализуя свое право на получение страхового возмещения в рамках заключенного договора об ОСАГО, обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы.

Страховщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организовал осмотр транспортного средства, вместе с тем, осмотр транспортного средства истца произведен не был.

25.03.2025 ответчик уведомил представителя ФИО1 о неисполнении собственником обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр и отсутствие основания для удовлетворения требований.

Не согласившись с ответом страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о необходимости произвести выплату страхового возмещения, истец ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 № от 22.05.2025 требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 93600 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте, исходя из экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро» № от 14.05.2025 выполненного в рамках проверки обращения ФИО1

Вместе с тем истец не согласился с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № от 22.05.2025 и оьратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Как следует из материалов выплатного дела, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 установлен факт нарушения ответчиком ПАО «Группа Ренесанс Страхование» требований истца, при этом требования удовлетворены частично с учетом проведенной в рамках проверки обращения финансовым уполномоченным экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного - его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых кнему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям п. 11 ст. 12 данного Закона, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно абз. 5 п. 15.2 ст. 12 Закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п.п. 33, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта. По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При наличии письменного согласия страховщика потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта (п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если страховщик в течение пятнадцати календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) не ответил на запрос потерпевшего о проведении восстановительного ремонта на выбранной им станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 4.17.2 Правил), считается, что в даче согласия отказано (п. 4 ст. 157.1 ГК РФ).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абз. 5 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с вбз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 15.3 ст. 13 указанного Закона, при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с пп. «е» которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 данной статьи.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином - потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 38 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. «ж» 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В соответствии с пп. «б» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из изложенного следует, что при отсутствии соглашения страховщика и потерпевшего на проведение восстановительного ремонта с использованием бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (что имело место в рассматриваемом случае), выплата страховщиком страхового возмещения с учетом затрат на восстановительный ремонт с учётом износа, неправомерна.

Положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумму, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в связи с наступлением страхового случая, истец ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренесанс Страхованиес» с заявлением осуществить страховое возмещение – прямое возмещение убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии с указанием способа ее компенсации (п. 4.2 заявления).

Основанием предъявления исковых требований явилось несогласие истца с ответами страховой компании и решением финансового уполномоченного, о частичном удовлетворении требований по выплате суммы страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств и оснований, предусмотренных Законом об ОСАГО, для изменения в одностороннем порядке страховщиком ПАО «Группа Ренесанс Страхование» формы страхового возмещения.

С учетом приведенных норм закона, учитывая, что между сторонами не было достигнуто соглашение об изменении способа исполнения обязательства и организации восстановительного ремонта транспортного средства истца не была организована по вине страховой компании и данны факт был признан финансовым уполномоченным поскольку нашёл свое подтверждение в результате проверки по обращению истца ФИО6, на ответчике (страховщике) ПАО «Группа Ренесанс Страхование» лежала обязанность осуществить страховое возмещение путем перечисления денежных средств в безналичной форме по реквизитам потерпевшего в пределах 400000 рублей, при этом износ деталей не должен учитываться.

Для определения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки «Тойота Алион», государственный регистрационный знак №, истец обратился к ИП ФИО3. Согласно экспертному заключению № от 28.01.2025 расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 291500 рублей, с учетом износа – 172100 рублей.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца ФИО1 о выплате страхового возмещения страховщиком ПАО «Ренесанси Страхование» финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой экспертизы (оценки), которое поручено ООО «Калужское экспертное бюро».

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» № от 14.05.2025 размер расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства марки автомобиля марки «Тойота Алион», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 152900 рублей, а с учетом износа составляет 93600 рублей.

Разрешая заявленный спор, суд, анализируя представленные в материалы дела выводы экспертиз и исследований, принимает в качестве допустимого доказательства по делу выводы экспертного исследования № от 28.01.2025 ИП ФИО3, поскольку оно отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ, и у суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности изложенных в нем выводов. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, с указанием нормативно-технической и справочной документации. Заключение выполнено экспертом-техником ФИО3, включенным в список реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, имеющей диплом о профессиональной переподготовки в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве эксперта-техника. Указанное заключение согласуется с иными доказательствами по делу (фотографиями, актами) Экспертом производился непосредственный осмотр транспортного средства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 197900 рублей, от суммы 291500,за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 93600 рублей, что составляет размер фактической стоимости восстановительного ремонта без учета износа по заключению ИП ФИО3 от 28.01.2025.

Таким образом, учитывая то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком ПАО «Группа Ренесанс Страхование» принятых на себя обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 197900 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п. 3 со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При указанных обстоятельствах, размер штрафа, подлежащего взысканию с ПАО «Группа Ренесанс Страхование» в пользу истца ФИО1 составляет 145750 рублей (291500\2).

Каких-либо исключительных обстоятельств для снижения штрафа судом не установлено, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить обязательство в срок, не имеется. С учетом характера страховой выплаты и действий ответчика, оснований считать, что данный штраф не соответствуют требованиям соразмерности, нет.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1,2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами (например, договором страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку Закон о защите прав потребителей применяется к отношениям, вытекающим из договора страхования, нарушение страховщиком прав потребителя установлено в судебном заседании, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая степень вины страховщика, степень нравственных страданий истца, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 5000 рублей, что соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг по проведению экспертизы для определения размера подлежащей выплате страхового возмещения, подтвержденные договором на оказание услуг № 7 от 16.01.2025 года и актом выполненных работ от 30.01.2025 года, по оценке стоимости восстановительного ремонта ИП ФИО3 в сумме 6300 рублей.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по направлению в адрес ответчика телеграммы и письма с описью вложения, расходы по направлению которых составили в сумме 1196 рублей 64 копейки (423,98+436,66+336)

Данные расходы признаются судом необходимыми, связанным с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 103, 98 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 14091 рубль 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Группа Ренесанс Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) страховое возмещение в размере 197900 рублей, штраф в размере 145750 рублей, судебные расходы по проведению оценки стоимости ущерба в размере 6300 рублей, почтовые расходы в размере 1196 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Ренесанс Страхование» (ИНН №) в доход муниципального образования город Хабаровск в счет возмещения государственной пошлины сумму в размере 14091 рубль 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.Г. Ефимкина

Мотивированный текст решения изготовлен 28.10.2025