Дело № 2-2652/2025

УИД 18RS0003-01-2024-014787-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахметзянова А.Ф.,

при помощнике судьи Коркиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» к МСВ о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» (далее по тексту – ООО «Электропромсбыт») обратилось в суд с иском к МСВ о взыскании задолженности по договору поручительства, указав, что 24.03.2023 между сторонами заключен договор поручительства <номер>-СМО, на основании которого ответчик обязался нести перед истцом солидарную ответственность (отвечать) за исполнение ООО «СИ-18» всех денежных обязательств, которые существуют или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки <номер>-СМО от <дата>, заключенным между ООО «Электропромсбыт» и ООО «СИ-18». Истец поставил в адрес должника товар по универсальному передаточному документу <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>. Должник ООО «СИ-18» не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А66-3376/2024 с ООО "СИ-18" в пользу истца взыскана задолженности по договору поставки <номер>-СМОот <дата> в размере 1 284 236,68 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 31 351,55 руб., пени за просрочку платежа за период с <дата> и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>. <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 156,00 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А66-7730/2024, с ООО "СИ-18" в пользу истца взыскана задолженности по договору поставки <номер>-СМОот <дата> в размере 21 085,94 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 1741,72 руб., пени за просрочку платежа за период с <дата> и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Поскольку обязательство должником не исполнено, истец полагает, что поручитель и основной ответчик отвечают перед кредитором солидарно, на поручителя ложится ответственность по выплате задолженности.

На основании изложенного, истец просит взыскать с МСВ в пользу ООО «Электропромсбыт», с учетом уточнения требований, задолженность по договору поставки <номер>-СМО от <дата> в размере 21 085,94 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 1 741,72 руб., пени за просрочку платежа за период с <дата> и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расходы по оплате госпошлины по делу №А66-7730/2024 в размере 2 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 28 666,00 руб.

Представитель истца ООО «Электропромсбыт», ответчик МСВ, представитель третьего лица ООО «СИ-18» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, о чем свидетельствует почтовые уведомления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном порядке.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 и ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Электропромсбыт» и МСВ заключен договор поручительства, на основании которого ответчик обязался нести перед истцом солидарную ответственность (отвечать) за исполнение ООО «СИ-18» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки <номер>-СМО от <дата>, заключенным между ООО «Электропромсбыт» и ООО «СИ-18».

Должник ООО «СИ-18» не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А66-3376/2024 с ООО "СИ-18" в пользу истца взыскана задолженности по договору поставки <номер>-СМО от <дата> в размере 1 284 236,68 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 31 351,55 руб., пени за просрочку платежа за период с 06.03,2024 и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 156,00 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А66-7730/2024, с ООО "СИ-18" в пользу истца взыскана задолженности по договору поставки <номер>-СМО от <дата> в размере 21 085,94 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 1741,72 руб., пени за просрочку платежа за период с <дата> и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

24.03.2023 между ООО «Электропромсбыт» и МСВ заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель МСВ обязуется отвечать перед ООО «Электропромсбыт» за исполнение ООО «СИ-18» всех своих обязательств по договору <номер>-СМО от <дата>, заключенному между ООО "Электропромсбыт" и ООО «СИ-18».

Согласно п. 1.1 поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии в связи с договором поставки <номер>-СМО от <дата>.

В случае неисполнения поручителем обязательств по настоящему договору. Кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы задолженности должника за каждый, день просрочки неисполнения им обязательств по договору поставки (п. 3.1). Условия договора сторонами не оспорены.

Так в договоре поручительства не содержится каких-либо исключений из общего правила, и поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником (п. 1.1Договора поручительства).

Поскольку обязательство должником не исполнено, суд полагает, что на поручителя ложится ответственность по выплате задолженности.

Поручителю была направлена претензия/уведомление (исх. <номер> от <дата> и <номер> от <дата>) с требованием погашения возникшей задолженности.

Принятые по договору поставки товара обязательства ООО «СИ-18» надлежащим образом не исполнены, договором поручительства, заключенными между ООО «Электропромсбыт» и МСВ предусмотрена солидарная ответственность поручителя, решение арбитражного суда о взыскании суммы задолженности по договору поставки товара не исполнены, а потому сумма основного долга, судебные расходы подлежат взысканию с должника и поручителя солидарно.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом ВС РФ 22.05.2013, взыскание задолженности (выдача исполнительного листа, возбуждение исполнительного производства) с одних должников при отсутствии реального исполнения с их стороны не прекращает солидарного обязательства (п. 1 ст. 408 ГК РФ), а потому не препятствует взысканию задолженности по тому же обязательству с других должников (например, поручителей) при отсутствии сведений о фактическом исполнении первыми.

Во избежание неосновательного обогащения кредитора суд вправе указать в решении о взыскании с поручителя задолженности должника, что такое взыскание исполнено с учетом вступивших в законную силу судебных актов по другим делам о взыскании задолженности с должника, других поручителей, залогодателей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд, считает установленным факт неисполнения обязательств покупателя по договору поставки <номер>-СМО от <дата> и поручителя по договору поручительства от <дата>, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А66-3376/2024 с ООО "СИ-18", которым в пользу истца взыскана задолженности по договору поставки <номер>-СМО от <дата> в размере 1 284 236,68 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 31 351,55 руб., пени за просрочку платежа за период с <дата> и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 156,00 руб. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А66-7730/2024, с ООО "СИ-18", которым в пользу истца взыскана задолженности по договору поставки <номер>-СМО от <дата> в размере 21 085,94 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 1741,72 руб., пени за просрочку платежа за период с <дата> и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> ООО «СИ-18» исполнило решение Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А66-3376/2024.

Решение Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А66-7730/2024 ООО «СИ-18» не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Электропромсбыт» к МСВ о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 24 827,66 руб., из которых задолженность по договору поставки – 21 085,94 руб., пени за период с <дата> по <дата> – 1 741,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела № А66-7730/2024, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования к ответчику о взыскании начиная с 23.05.2024 по день фактической оплаты задолженности пенив размере 0,1% в день от суммы задолженности.

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности, включается в период расчета процентов.

Само по себе взыскание процентов по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает необходимость последующего обращения в суд с аналогичными требованиями.

Таким образом, подлежат удовлетворению заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика, начиная с 23.05.2024 по день фактической оплаты задолженности пени в размере 0,1% в день от суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 24 666 руб. возвратить истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233,234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» (ОГРН <номер>)к МСВ(<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ <номер>, выдан <дата> МВД по УР) о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с МСВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» денежную сумму в размере 24 827,66 руб., из которых: задолженность по договору поставки <номер>-СМО от <дата> в размере 21 085,94 руб., пени за период с 27.02.2024 по 22.05.2024 в размере 1 741,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины по делу №А66-7730/2024 в размере 2 000,00 руб.

Взыскать с МСВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» пени за просрочку платежа за период с 23.05.2024 и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в размере 21 085,94 руб.

Взыскать с МСВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» государственную пошлину в размере 24 666 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 09 июня 2025 года.

Судья: А.Ф. Ахметзянова