Решение по делу № 2-1424/2025 от 20.05.2025

УИД 74RS0№-32 ***

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«30» апреля 2025 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтрансстрой», ФИО1, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (далее по тексту ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Уралтрансстрой», ФИО4, ФИО5, ФИО2, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №№ года по состоянию на (дата) в размере 74 915 078 рублей 41 копейку, в том числе срочная задолженность по кредиту в размере 46 665 206 рублей 43 копейки, просроченная задолженность по кредиту в размере 21 166 600 рублей, неуплаченные проценты в размере 5 498 660 рублей 81 копейку, неустойка в размере 1 584 611 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с (дата) по дату фактического возврата суммы основного долга включительно. Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее ООО «УРАЛТРАНССТРОЙ», не устанавливая начальную продажную стоимость, возложить на ответчиков понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ООО «УРАЛТРАНССТРОЙ» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, в соответствии с условиями которого данному ответчику был предоставлен кредит в размере 80 000 000 рублей сроком по (дата) с выплатой процентов из расчета плавающей процентной ставки, устанавливаемой на ежемесячной основе в зависимости от Ключевой ставки. Надлежащее исполнение заемщиком ООО «УРАЛТРАНССТРОЙ» принятых на себя обязательств обеспечивалось поручительством ФИО1, ФИО5, ФИО2, Фондом развития предпринимательства Челябинской. Принятые на себя обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» - ФИО15, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетоврить.

Представитель ответчика ООО «Уралтрансстрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО14, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал отзыв на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявлено.

Представители третьих лиц Фонд развития предпринимательства Челябинской области - Центр «Мой бизнес», ГИБДД г. Челябинска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявлено

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как установлено судом, имея намерение получить кредит, ответчик ООО «Уралтрансстрой» в лице директора ФИО1 обратился в ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», заполнив заявление на получение кредита, при этом ФИО1, ФИО5, ФИО2 заполнили соответствующие заявления-анкеты поручителей по кредитному договору (л.д. 59, 60-62).

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений-анкет, (дата) между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ответчиком ООО «Уралтрансстрой» заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил вышеуказанному ответчику денежные средства в размере 80 000 000 рублей сроком по (дата), с условием уплаты процентов из расчета плавающей процентной ставки, устанавливаемой на ежемесячной основе в зависимости от Ключевой ставки: на период со дня заключения Договора до первого рабочего дня следующего месяца процентная ставка в размере 19.5 (Девятнадцать целых пять десятых) процентов годовых, в дальнейшем процентная ставка определяется как Ключевая ставка, увеличенная на 3.5 (Три целых пять десятых) процентных пунктов, и является неизменной в течение одного месяца. Заемщик ООО «Уралтранссстрой», в свою очередь, обязалось своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплачивать Банку проценты за пользование предоставленным кредитом и иные платежи, предусмотренные договором (л.д. 15-17).

Количество, размер и сроки платежей по кредиту установлены в п. 2.3 договора, согласно которому погашение кредита, уплата процентов и иных платежей производится не позднее двадцатого числа каждого месяца, начиная с (дата) по (дата) в размере 6 666 650 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого определен 6 666 850 рублей.

Кроме того, условиями заключенного между сторонами договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 0,1 процента от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, неустойки в размере 0,1% от суммы кредита за каждый день просрочки (п. 7 кредитного договора).

В этот же день, (дата), в обеспечение исполнения обязательств ООО «Уралтрансстрой» по указанному выше кредитному договору, между Банком и ответчиками ФИО1, ФИО5, ФИО2, заключены договоры поручительства № и, соответственно, №, в соответствии с условиями которого поручители ФИО1, ФИО5, ФИО2 обязались отвечать перед Банком за надлежащее исполнение должником ООО «Уралтрансстрой» обязательств по договору об открытии невозобновлчемой кредитной линии № от (дата).

Со всеми условиями кредитования заемщик ООО «Уралтрансстрой», поручители ФИО1, ФИО5, ФИО2 были ознакомлены в день заключения соответствующих договоров, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи в договорах поручительства.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Уралтрансстрой» по указанному выше кредитному договору, был заключен договор залога № от (дата), согласно которому предметом залога являются транспортные средства, принадлежащие ООО «Уралтрансстрой», а именно: КАМАЗ № VIN №, КАМАЗ № VIN №, КАМАЗ № VIN №, КАМАЗ № VIN №, КАМАЗ №, VIN №, КАМАЗ 65222-53 VIN №, а также договор залога №О-7912383733/17 от (дата), согласно которому предметом залога являются транспортные средства, принадлежащие ООО «Уралтрансстрой», а именно: КАМАЗ 65222-№ VIN №, КАМАЗ № №, КАМАЗ №, VIN №, КАМАЗ №, VIN №,

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается распоряжениями о выдаче кредита № от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), данный факт ответчиками не оспаривается.

ООО «Уралтрансстрой», напротив, получив заемные денежные средства, от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, платежи в счет возврата суммы кредита и процентов вносит не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Согласно ст. ст. 361, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

(дата) в адрес заемщика и поручителей были направлены предложения о погашении образовавшейся задолженности в срок до (дата), (дата) в адрес заемщика и поручителей были повторно направлены предложения о погашении образовавшейся задолженности в срок до (дата), но в добровольном порядке вышеуказанные требования Банка не исполнены, имеющаяся задолженность не погашена.

Согласно предоставленным истцом расчетам задолженности, выпискам по счету, задолженность ООО «Уралтрансстрой» перед Банком по состоянию (дата) составила 74 915 078 рублей 41 копейка в том числе:

- срочная задолженность по кредиту в размере 46 665 206 рублей 43 копейки;

- просроченная задолженность по кредиту в размере 21 166 600 рублей;

- неуплаченные проценты в размере 5 498 660 рублей 81 копейка;

- неустойка в размере 1 584 611 рублей 17 копеек;

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по договору потребительского кредита, либо исполнение обязательств по договору потребительского кредита, ответчиками суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования в солидарном порядке в указанном выше размере являются законными и обоснованными.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 1 584 611 рублей 17 копеек.

Как разъяснено в п. 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока возврата денежных средств по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) также являются законными и обоснованными.

При этом, доводы ответчика ФИО5 о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки суд находит несостоятельными, поскольку они не подкреплены доказательствами несоразмерности взыскиваемой неустойки наступившим последствиям, а также доказательствами неудовлетворительного материального положения ответчика.

Доводы ответчика ФИО5 на то, что процентная ставка по кредитному договору была неправомерно увеличена с 19,5 % годовых до 24,5% годовых при отсутствии согласования с поручителем, основанием для отказа в иске являться не могут, поскольку условия уплаты процентов по кредитному договору № от (дата), исходя из расчета плавающей процентной ставки, устанавливаемой на ежемесячной основе в зависимости от ключевой ставки, были определены на момент подписания договора в п.3.1, 3.1.1, с которым ФИО5 была ознакомлена, Банком в одностороннем порядке не изменялись. Также договором не предусмотрено обязательное ежемесячное уведомление заемщиков и поручителей о процентной ставке в текущем месяце.

Также истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по кредитному договору № от (дата), представляющие собой плату за кредит, исходя из ставки, определяемой как Ключевая ставка, увеличенная на 3,5 процентных пунктов, и являющейся неизвенной в течение одного месяца. При этом, если значение Ключевой ставки окажется ниже ниже 4% годовых, для определения процентной ставки будет использоваться значение Ключевой ставки равное 4% годовых. Процентная ставка в указанном размере начисляется на сумму основного долга за период с (дата) по дату фактического возврата суммы основного долга включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При таких обстоятельствах являются законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов по кредитному договору № от (дата), представляющие собой плату за кредит, исходя из ставки, определяемой как Ключевая ставка, увеличенная на 3,5 процентных пунктов, и являющейся неизменной в течение одного месяца. При этом, если значение Ключевой ставки окажется ниже 4% годовых, для определения процентной ставки будет использоваться значение Ключевой ставки равное 4% годовых. Процентная ставка в указанном размере начисляется на сумму основного долга за период с (дата) по дату фактического возврата суммы основного долга включительно.

Кроме того, исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующем законодательством.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «Уралтрансстрой» по кредитному договору № от (дата), был заключен договор залога № от (дата), согласно которому предметом залога являются транспортные средства, принадлежащие ООО «Уралтрансстрой», а именно: КАМАЗ № VIN №, КАМАЗ №, VIN №, КАМАЗ №, VIN №, КАМАЗ №, VIN №, КАМАЗ 65222-53, VIN №, КАМАЗ 65222-53 VIN №, а также договор залога №О-7912383733/17 от (дата), согласно которому предметом залога являются транспортные средства, принадлежащие ООО «Уралтрансстрой», а именно: КАМАЗ №, VIN №, КАМАЗ №, VIN №, КАМАЗ №, VIN №, КАМАЗ №, VIN №.

Залог вышеуказанных транспортных средств зарегистрирован в установленном законом порядке (дата), (дата), что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Согласно карточкам учета транспортных средств (л.д.109-118), собственником всех вышеуказанных автомобилей является ООО «Уралтрансстрой».

С учетом положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при общей стоимости всех залоговых автомобилей 33 018 000 рублей, отраженной в договорах залога №О№ от (дата), №№ от (дата), наличие у ООО «Уралтрансстро» задолженности по договору потребительского кредита в размере 74 915 078 рублей 41 копейка свидетельствует о том, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным.

Поскольку обязательства по кредитному договору №№ от (дата) ответчиком ООО «Уралтрансстрой» надлежащим образом не исполняются, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество – автомобили КАМАЗ №, VIN №, КАМАЗ №, VIN №, КАМАЗ № VIN №, КАМАЗ №, VIN №, КАМАЗ №, VIN №, КАМАЗ № VIN №, КАМАЗ № VIN №, КАМАЗ №, VIN №, КАМАЗ № VIN №, КАМАЗ № VIN №, подлежат удовлетворению.

Определяя способ реализации принадлежащего ООО «Уралтрансстрой» транспортного средства, суд учитывает положения ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п.2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 и абз. 3 п.2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку взыскание на принадлежащее ООО «Уралтрансстрой» транспортное средство обращено в судебном порядке, при этом предусмотренные абз. 2 и абз. 3 п.2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства отсутствуют, то в данном случае обращение взыскания возможно путем его продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, при этом действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как солидарное взыскание расходов по оплате государственной пошлины нормами действующего законодательства не предусмотрено, вышеуказанные суммы государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков ООО «Уралтрансстрой», ФИО4, ФИО5, ФИО2 в равных долях, то есть по 70 957 рублей 50 копеек с каждого ответчика (283 830 рублей / 4).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтрансстрой», ФИО1, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансстрой», ИНН <***>, ФИО3, паспорт №, ФИО5, паспорт №, ФИО2, паспорт № в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество), ИНН <***>, задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 74 915 078 рублей 41 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансстрой», ИНН <***>, ФИО3, паспорт №, ФИО5, паспорт №, ФИО2, паспорт №, в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество), ИНН <***>, проценты по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № № от (дата), в размере 19 % годовых, начисляемых на непогашенную часть основного долга по кредиту, которая по состоянию на (дата) составляет 67 831 806 рублей 43 копейки, начиная с (дата) по день фактического возврата суммы основного долга либо его соответствующей части.

Во исполнение обязательств общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансстрой», ИНН <***>, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № № от (дата), обратить взыскание на предмет залога:

– автомобиль №, VIN: №, 2020 года выпуска,

- автомобиль №, VIN: №, 2020 года выпуска;

- автомобиль № VIN: №, 2020 год выпуска;

- автомобиль №, VIN: №, 2020 года выпуска;

- автомобиль №, VIN: №, 2020 года выпуска, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Уралтрансстрой», путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансстрой», ИНН <***>, ФИО3, паспорт №, ФИО5, паспорт №, ФИО2, паспорт №, в равных долях в пользу акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество), ИНН <***>, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 283 830 рублей, с каждого по 70 957 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий п/п В.Р. Арутюнян

Мотивированное решение изготовлено (дата)

***