Дело №2-472/2025
УИД №23RS0016-01-2025-000548-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ейск 9 сентября 2025 года
Ейский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Андреева О.В.,
при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4, третье лицо - нотариус ФИО5, ФИО6, о взыскании кредитной задолженности,
установил:
представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности ФИО7 обратилась в суд с иском к наследникам ФИО2, умершей дата, о взыскании с наследников задолженности кредитной задолженности.
Свои требования мотивирует тем, что 30 декабря 2020 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» далее по тексту (Банк, Истец) и ФИО2 (далее по тексту - Заемщик, Ответчик) заключен кредитному договору №, по условиям которого Заемщиком Требование Банка предоставил ФИО2 кредит в сумме 218 000 рублей по 7,5% годовых, срок возврата кредита дата.
Также между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком - ФИО2 был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № от дата об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (далее - Уведомление об индивидуальных условиях кредитования, Уведомление).
Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере 60 000 рублей.
За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определены следующие процентные ставки: ставка в размере 24,90 % годовых по операциям безналичной оплаты товаров и услуг с использование карты или ее реквизитов, 39,90 % годовых по операциям снятия наличных денежных средств, переводов с Карты и квази-кэш операциям.
Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 69 323,01 рубля.
Заемщик свои обязательства по кредитным договорам исполнил ненадлежащим образом.
Вместе с тем, Банку стало известно, что ФИО2 умерла дата.
Просит суд взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «Заемщиком Требование Банка УРАЛСИБ» с наследников - ФИО2 задолженность в размере 185 386,52 рублей, в том числе:
- по кредитному договору № от дата в размере 143 251,94 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 136 914,84 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 3 797,98 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 425,54 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -101,18 рублей; судебные расходы - 2 012,40 рублей;
- по Кредитному договору № от дата в размере 42134,58 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) - 40706,63 руб., по сумме начисленных пени – 1427,95 руб., судебные расходы - 1 019,48 рублей;
- взыскать с наследников в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 562 рублей.
В судебное заседание представитель истца – ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО4 - в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований ФИО6 - в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.
Третье лицо - нотариус ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствии сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, основная обязанность заемщика - возвратить сумму кредита и предусмотренных процентов в соответствие с условиями договора.
На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк, Истец) и Заемщиком – ФИО2 (далее по тексту - Заемщик, Ответчик), был заключен Кредитный договор, которому был присвоен системный номер №, что подтверждается Уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей).
Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора:
- Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 218 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника; срок возврата кредита дата;
- Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 7,5% годовых, в сроки, установленные графиком.
В течение срока действия Кредитного договора, Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий Кредитного договора, Истец 9 апреля 2025 года направил Заемщику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.
Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № от дата об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».
Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере 60 000 рублей.
За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определены следующие процентные ставки: ставка в размере 24,90 % годовых по операциям безналичной оплаты товаров и услуг с использование карты или ее реквизитов, 39,90 % годовых по операциям снятия наличных денежных средств, переводов с Карты и квази-кэш операциям.
Для осуществления расчетов Банка открыл Клиенту Картсчет и выдал в пользование кредитную карту.
Согласно Договору, использование Клиентом установленного Банком Лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров, работ и услуг с использованием кредитной карты или реквизитов кредитной карты.
Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на остаток Задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по дату погашения задолженности включительно. Неустойка (пени) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения Задолженности по дату погашения Просроченной задолженности включительно.
Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 69 323 рублей 1 копейка, что подтверждается выпиской по счету Заемщика, а также расчетом исковых требований.
В целях исполнения обязательств по Договору для Кредитной карты в срок не позднее 40 (сорокового) календарного дня с Даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на Счете для погашения Задолженности:
- процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования Технической задолженности или с даты, следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца, по Дату расчета текущего календарного месяца или по дату погашения Технической задолженности (включительно), в том числе неустойку (пени) за просрочку возврата суммы Технической задолженности и/или уплаты процентов по Технической задолженности (при наличии);
- всю сумму Технической задолженности по состоянию на Дату расчета или на дату погашения Технической задолженности (при наличии);
- процентов, начисленных за пользование Кредитом(-ами) в рамках Лимита кредитования за период с даты, следующей за датой образования Задолженности или с даты, следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца, по Дату расчета текущего календарного месяца или по дату погашения Задолженности (включительно);
- не менее 5 (пяти) % от суммы Кредита, учитываемой на ссудном счете на Дату расчета каждого календарного месяца.
За неисполнение Клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы Задолженности Клиент уплачивает Банку неустойку (пени).
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 28 марта 2025 года в адрес Заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Однако Заемщиком Требование Банка не исполнено.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий, не допускаются (ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, Заемщик ФИО2 умерла дата.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от дата, по состоянию на дата задолженность Заемщика перед Банком составила 143 251,94 рублей, в том числе: по кредиту - 136 914,84 рублей, по процентам - 3 797,98 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 425,54 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 101,18 рублей;
- по состоянию на дата задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от дата составляет 42 134,58 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средой (задолженность по кредиту) 40 706,63 руб., по сумме начисленных пени 1 427,95 рублей.
В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Пунктом 1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» также указано, что если на момент разрешения спора о взыскании задолженности по основному обязательству умер как должник, так и поручитель либо должник и поручитель объявлены умершими, наследники должника отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, а наследники поручителя - солидарно или субсидиарно по отношению к наследникам основного должника в зависимости от условий договора поручительства в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (статья 365 и пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве нотариуса Ейского нотариального округа ФИО5 имеется наследственное дело; №, открытое к имуществу ФИО2, умершей дата, проживавшей на момент смерти по адресу: <адрес>..
Наследство по всем основаниям наследования путем подачи заявления приняли: дочь наследодателя ФИО4, дата года рождения, несовершеннолетняя дочь наследодателя ФИО1, дата года рождения, в интересах которой действует её законный представитель ФИО3.
дата нотариусу поступило заявление от дочери наследодателя - ФИО6, дата, об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства поле умершей дата её матери ФИО2.
Кроме того, дата нотариусу поступило заявление от матери наследодателя – ФИО8, дата, об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства поле умершей дата её дочери ФИО2.
Других наследников, подавших заявление о принятии либо об отказе наследства нет.
Согласно материалам вышеуказанного наследственного дела, наследственное имущество состоит из: жилого дома, площадью 44,9 кв.м.и земельного участка для ведения ЛПХ, площадью 1 642 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а также жилого помещения площадью 11,5 кв.м., вид права – общая долевая собственность, доля в праве – 1/5, местоположение: <адрес>, ограничение права и обременение объекта недвижимости – потека в силу закона.
Свидетельств о праве собственности по закону не выдавалось, сведения о другом имуществе наследодателя, входящем с состав наследственной массы, в наследственном деле отсутствуют.
Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Таким образом, ответчики - ФИО4, дата года рождения, и несовершеннолетняя дочь наследодателя ФИО1, дата года рождения, в интересах которой действует её законный представитель ФИО3, обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, которые совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти ФИО2, обязаны отвечать по кредитному обязательству наследодателя перед Банком в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
Проанализировав, установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным сторонами доказательствам, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 450, 807, 809, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и, установив, что заемщик ФИО2 умерла, а ответчики: ФИО4, несовершеннолетняя ФИО1, дата года рождения, в интересах которой действует её законный представитель ФИО3, оставшееся после умершей наследство приняли, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании (солидарно) с наследников ФИО2 образовавшейся задолженности по кредитному договору № от дата в размере 143 251,94 рублей, и по кредитному договору № от дата в размере 42 134,58 рублей, поскольку стоимость перешедшего к ним наследственного имущества, достаточна для погашения испрашиваемой Истцом кредитной задолженности.
Расчет истца не противоречит условиям договора, проверен судом и является математически верным, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.
Ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору - не представлено.
Таким образом, требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженности по вышеуказанному договору в указанной истцом сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).
Истцом уплачена госпошлина в доход государства в сумме 6 562 рубля, что подтверждается платежным поручением: № от дата.
В связи с чем, уплаченная при подаче иска государственная пошлина также подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца полном объеме.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, суд
решил:
исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4, третье лицо - нотариус ФИО5, ФИО6, о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, дата года рождения, урож. г. <данные изъяты>, в интересах которой действует ФИО3, 2 <данные изъяты>, и с ФИО4, <данные изъяты>, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность в размере 185 386,52 рублей, в том числе: по кредитному договору № от дата в размере 143 251 рубль 94 копейки и по кредитному договору № от дата в размере 42 134 рубля 58 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 562 рубля, а всего 191 948 рублей 52 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 9 сентября 2025 года.
Судья Ейского районного суда
Краснодарского края О.В. Андреев