дело № 33а-6314/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 21 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Шулындина С.А., рассмотрев частную жалобу Рюмина Андрея Валерьевича на определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения (материал № М-515/2023, УИД 47RS0016-01-2023-000707-44),

установил :

ФИО1, содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к СО ОМВД России по г. Сосновый Бор об обязании предоставить ответ на его обращение от 03.04.2023 года. В исковом заявлении содержится ходатайство об оказании содействия в направлении копии иска лицам, участвующим в деле, сборе доказательств.

Определением судьи от 17.05.2023 исковое заявление оставлено без движения со ссылкой на п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ (не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования), предложено устранить недостатки иска в срок до 23.06.2023, представив копию заявления от 03.04.2023, поданного административному ответчику.

В частной жалобе административный истец просит указанное определение отменить.

В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.

Так, согласно ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в нарушение п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Вместе с тем, судом не был принят во внимание статус истца, находящегося под стражей в учреждении ФСИН России, а также не учтено то обстоятельство, что отсутствие приложенной к иску копии обращения от 03.04.2023, адресованного в СО ОВД г. Сосновый Бор Ленинградской области, не может служить препятствием для принятия административного иска, поскольку в силу п.а. 5 и 6 ст. 135 КАС РФ именно суд при подготовке административного дела к судебному разбирательству рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.

Таким образом, вопрос истребования доказательств по делу, представлении их в надлежащей форме, отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса и не подлежит разрешению при принятии административного иска к производству, в связи с чем, недостатки административного искового заявления, указанные в качестве оснований для его оставления без движения, могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, путем оказания административному истцу, находящемуся под стражей в учреждении СИЗО-1, содействия в истребовании доказательств по заявленному иску.

Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, определение от 17.05.2023 подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьями 307-311, 313-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья судебной коллегии по административным делам,

определил:

определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения отменить, материал по административному исковому заявлению ФИО1 направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья С.А. Шулындина

(судья Бучин В.Д.)