Решение по делу № 2-3427/2024 от 27.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Чермных А.Д.,

С участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-571/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО РХС Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО РХС Инвест» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО РХС Инвест» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 560 рублей 54 копейки.

Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере 2927,80 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО РХС Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8966, 82 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 281 190 рублей.

Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность.

Мировым судье судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области было вынесено решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 342,40 рублей.

По договору уступки прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Cбербанк России» (цедент) и ООО «РХС Инвест» (цессионарий), цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права (требования) к ответчику ФИО1 из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

О состоявшейся уступке прав требовании по кредитному договору должник был уведомлен по месту регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «РХС Инвест».

На момент переуступки прав по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла 588 902,93 руб.

При указанных обстоятельствах истец просит взыскать оставшуюся часть задолженности в размере 265 560,54 рублей, из которых: проценты за пользование кредитом 265 560,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика направлено уведомление с требованием произвести оплату задолженности по кредитному договору, однако оплата не поступила.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика, который отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

Представитель истца ООО «ПКО РХС Инвест» просил рассмотреть дело без его участия, требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что задолженность по кредитному договору погашена. Просил применить срок исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО «Сбербанк».

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, путем направления почтой России судебного извещения.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст.811 ГК РФ в случаи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 281 190 рублей, сроком на 60 мес., под 22.5 % годовых.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.314 ГК РФ в том случаи, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства, что ответчиком не оспаривалось.

Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику платежей.

Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области было вынесено решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 342,40 рублей, из которых 320 141,69 руб. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также 3 200,71 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Cбербанк России», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, заключило с ООО «РХС Инвест» договор уступки права требования (цессии) № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Cбербанк России» и Горшковым П.В перешло от ПАО «Cбербанк России» к ООО «РХС Инвест».

Таким образом, ООО «РХС Инвест» является надлежащим истцом по делу.

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав требований, ему предложено погасить образовавшуюся задолженность.

На момент переуступки прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла 588 902,93 руб., из которых:

- задолженность по основному долгу - 275 200,99 руб.

- проценты за кредит – 306 777,24 руб.

- неустойки – 3723,99 руб.

- госпошлина - 3200,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «РХС Инвест» о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 560,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области, судебный приказ по гражданскому делу № – отменен.

По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением задолженности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие задолженности по кредитному договору, в связи с чем, требования истца считает необоснованными.

Между тем, мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области по гражданскому делу № взыскана задолженность по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство по указанному судебному приказу окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным суду документам ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области задолженность по кредитному договору ответчиком погашалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок погашения задолженности по кредитному договору регулируется статьёй 319 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, денежные средства, внесённые заёмщиком, в первую очередь идут на покрытие штрафов и пеней, комиссий, затем процентов, а уже потом на погашение основной части долга.

Из представленных суду, судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, документов следует, что основной долг начал погашаться только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 560 руб. 54 коп.

Учитывая очередность платежей, сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ еще не начала погашаться.

Ответчик считает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Из п.10, 12, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" усматривается, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С заявлением о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на конверте, хранящемся в материалах гражданского дела № 2-4161/2023.

Поскольку срок исковой давности составляет три года, истец вправе предъявить требование о взыскании процентов по кредитному договору за период не ранее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18).

Судебный приказ по гражданскому делу № отменен ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исковой давности относительно периода начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен.

Таким образом, учитывая требования о взыскании процентов по ДД.ММ.ГГГГ (пределы заявленных требований), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты подлежат начислению на сумму основного долга.

Согласно акту приема-передачи прав (требований), являющемуся приложением к договору уступки прав (требований № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 275 200,99 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105155 рублей 46 копеек, исходя из размера процентной ставки по кредиту в размере 22,5% годовых.

Сумма задолженности

период просрочки

дней

процентная ставка

формула

сумма процентов

275200,99

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

22,50%

275200,99х22,5%х52/366

8797,41

275200,99

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

571

22,50%

275200,99х22,5%х571/365

96866,98

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 155 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО РХС Инвест» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО РХС Инвест», ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105155 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 155 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года