УИД: 77RS0024-02-2024-009750-31
Дело № 02-738/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Рощиной О.Н., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-738/2025 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, ФИО3, ФИО4, фио о признании недействительным (ничтожным) завещания, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным договора дарения жилого помещения, признании недобросовестными приобретателями, прекращении права собственности, истребовании жилого помещения, признании права собственности адрес на жилое помещение, выселении, обязании освобождения жилого помещения от находящегося имущества, обязании передачи жилого помещения, по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту городского имущества адрес о признании добросовестными приобретателями жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества адрес обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, ФИО3, ФИО4, фио о признании недействительным (ничтожным) завещания, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным договора дарения жилого помещения, признании недобросовестными приобретателями, прекращении права собственности, истребовании жилого помещения, признании права собственности адрес на жилое помещение, выселении, обязании освобождения жилого помещения от находящегося имущества, обязании передачи жилого помещения, обосновывая свои требования тем, что жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора передачи от 11.11.1992 ранее принадлежала на праве совместной собственности фио, фио С 2003г. собственником указанного жилого помещения являлась фио, что подтверждается записью в ЕГРН. На запрос Департамента городского имущества адрес в автоматизированную информационную систему ЕГР ЗАГС в рамках межведомственного взаимодействия получены сведения о смерти фио, умершей 25.07.2014г., о чем составлена актовая запись от 13.08.2014г., место смерти адрес. На момент смерти фио была зарегистрирована по адресу: адрес. Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, имеется наследственное дело за № 29/2018 к имуществу фио, открытое нотариусом адрес ФИО1 с пропуском установленного законом срока для принятия наследства (с 25.07.2014 по 25.01.2015), а также с нарушением правил указанных в ст. 1115 ГК РФ, где местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости: 19.10.2018 зарегистрирован переход права собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию к фио, паспортные данные; 21.02.2019 на основании договора купли-продажи квартиры квартира перешла в собственность к ФИО2, паспортные данные, ФИО3, 10.04.1990; 08.07.2022 зарегистрировано соглашение о разделе общего имущества между супругами; 18.05.2023 на основании договора дарения квартиры перешла ФИО4, паспортные данные Согласно выписке из домовой книги вуказанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО4, 16.04.2019, ФИО2, 27.06.2022, фио, 27.06.2022. В связи с тем, что выданное на имя фиоМ. свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилое помещение по адресу: адрес является недействительной (ничтожной), как несоответствующее требованиям закона, и не влекут юридических последствий, следовательно, у фиоМ. не имелось правовых оснований для отчуждения вышеуказанного жилого помещения, свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилое помещение по адресу: адрес является недействительным, то соответственно, договор купли-продажи, заключенный между фиоМ. и ФИО2, ФИО3,зарегистрированный 21.02.2019, и договор дарения между ФИО2 и ФИО4, зарегистрированный 18.05.2023, являются ничтожными, как несоответствующий требованиям закона, и не влечет юридических последствий, кроме тех, что связаны с его недействительностью. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Поскольку в установленный законом срок наследство в виде квартиры по адресу: адрес после смерти фиоО.Ф. никем принято не было, у фио наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется, то указанное недвижимое имущество является выморочным и подлежит переходу в собственность адрес в порядке наследования по закону, с учетом изложенного, просит суд: признать недействительным (ничтожным) завещание, составленное от имени фио на имя фио фио-Муратовича; признать недействительным свидетельство о праве на наследство позавещанию к имуществу фио, выданное на имя фио; применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, заключенный между фиоМ. и ФИО2, ФИО3; признать недействительным договор дарения жилого помещения по адресу: адрес, заключенный между ФИО2 и ФИО4; признать недобросовестным приобретателем жилого помещения по адресу: адрес, корн. 2, кв. 42 ФИО2 и ФИО3; прекратить права собственности ФИО4 на жилое помещение по адресу: адрес; истребовать у ФИО4 жилое помещение по адресу: адрес; признать право собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; выселить ФИО4, ФИО2, фио из жилого помещения по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета; обязании ФИО4, ФИО2, фио освободить жилое помещение по адресу: адрес, от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту в освобожденном виде.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с встречным иском к Департаменту городского имущества адрес о признании добросовестными приобретателями жилого помещения.
В обоснование иска указали, что жилое помещение (квартира) по адресу: адрес, приобретено ФИО2 и ФИО3 у фио на основании Договора купли-продажи б/н от 13.02.2019 года, переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 21.02.2019 года. Жилое помещение (квартира) передано от продавца фио фио- Муратовича покупателям ФИО2 и ФИО3 в соответствии с условиями Договора купли-продажи на основании Акта сдачи-приемки недвижимого имущества от 21.02.2019 года. За приобретенное жилое помещение (квартиру) покупателями ФИО2 и ФИО3 уплачена продавцу фио рыночная стоимость данной квартиры. Расчеты произведены в полном объеме, в соответствии с условиями Договора купли-продажи, что подтверждается платежным поручением от 13.02.2019 года с выпиской из банковского счета от 21.02.2019 года, Договором накопительного счета № 42311810000010478037 от 13.02.2019 года, распиской о получении денежных средств от 13.02.2019 года, выданной продавцом квартиры фио. Переход права собственности на квартиру надлежащим образом зарегистрирован органами Росреестра по адрес. Передача жилого помещения (квартиры) произведена по Акту, с соблюдением требований ст. 556 ГК РФ. Денежные средства за квартиру уплачены ФИО2 и ФИО3 продавцу фиоМ. в полном объеме. Действующее законодательство, а так же чьи-либо права, в т.ч. продавца квартиры фиоМ., в результате совершения данной сделки не нарушены. Приобретая жилое помещение (квартиру) по адресу: адрес, д,5, корп.2, кв.42 ФИО2 и ФИО3 не знали и не могли знать, что существуют обстоятельства, которые могут поставить под сомнение правомерность приобретения (наследования) фиоМ. вышеуказанной квартиры, а так же правомерность её последующей купли-продажи по договору от 13.02.2019 года № б/н, заключенному между ними и фиофио по адресу: адрес приобретена ФИО2 и ФИО3 (супруги) для семейного проживания по сделке, отвечающей всем признакам её действительности, возмездно по рыночной цене. Решая вопрос о приобретении квартиры, ФИО2 и ФИО3 предприняли все необходимые действия для того, чтобы удостовериться в правомерности её приобретения (в юридической «чистоте» сделки), с учетом изложенного искового заявления, просит суд: признать ФИО2 добросовестным приобретателем двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0004009:10522, приобретенной им на основании Договора купли-продажи от 13.02.2019 года; признать ФИО3 добросовестным приобретателем двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0004009:10522, приобретенной ею на основании Договора купли-продажи от 13.02.2019 года; признать ФИО4 добросовестным приобретателем двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0004009:10522, приобретенной ею на основании Договора дарения от 19.04.2023 года № б/н. Разрешить вопрос о судебных расходах истцов, возложив их ответчика (ДГИ).
Представитель истца по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Департамент городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску ФИО2, ФИО4 в судебное заседание явились, также обеспечили явку своего представителя, который, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, просил удовлетворить встречный иск в полном объеме, согласно требований, изложенных во встречном исковом заявлении, заявляя о добросовестном приобретении вышеуказанной квартиры у фиоМ. на основании договора купли-продажи от 13.02.2019 года № б/н, истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 считает, что квартира как имущество не утеряно его собственником (фиоМ. и/или его наследодателем фио), не похищено у собственника и не выбыло из их владения иным путем, помимо их воли. Изложенные в исковом заявлении ДГИ сомнения в правомерности приобретения (наследования) фиоМ. квартиры по адресу: адрес, не подтверждены вступившим в силу судебным актом, не основаны на каких-либо письменных и/или иных доказательствах, а только представляют из себя совокупность предположений и необоснованных выводов.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, нотариус адрес ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями с.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес отсутствуют, имеются основания для удовлетворения встречных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
Пунктами 3, 4 ст. 1 ГК РФ установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Из положений ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора передачи от 11.11.1992 ранее принадлежала на праве совместной собственности фио, фио
С 2003г. собственником указанного жилого помещения являлась фио, что подтверждается записью в ЕГРН.
На запрос Департамента городского имущества адрес в автоматизированную информационную систему ЕГР ЗАГС в рамках межведомственного взаимодействия получены сведения о смерти фио, умершей 25.07.2014г., о чем составлена актовая запись от 13.08.2014г., место смерти адрес.
На момент смерти фио была зарегистрирована по адресу: адрес.
Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, имеется наследственное дело за № 29/2018 к имуществу фио, открытое нотариусом адрес ФИО1.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости: 19.10.2018 зарегистрирован переход права собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию к фио, паспортные данные.
21.02.2019 на основании договора купли-продажи квартиры квартира перешла в собственность к ФИО2, паспортные данные, ФИО3, паспортные данные
08.07.2022 зарегистрировано соглашение о разделе общего имущества между супругами ФИО2, ФИО3
18.05.2023 на основании договора дарения квартира перешла ФИО4, паспортные данные
Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО4, 16.04.2019, ФИО2, 27.06.2022, фио, 27.06.2022.
В материалах дела имеются сведения о том, что в производстве 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ...адрес имеется уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, в отношении неправомерных действий, связанных с жилым помещением по адресу: адрес.
Вместе с тем, стороной истца в материалы дела не представлено доказательств об установлении лица, виновного в осуществлении противоправных действий со спорным жилым помещением, равно как не представлено доказательств, что спорная квартира выбыла из владения помимо воли собственника, и не подтверждается приговором суда.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
С учетом правовой позиции, изложенной в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.96.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела один части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7 и п. 8 постановления Пленума N 25).
В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абз.1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (ст. 136 ГПК РФ, ст. 128 АПК РФ).
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Аналогичные разъяснения о моменте возникновения права собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства содержатся в п. 11 пПостановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Согласно разъяснения данным в подп. 1, подп. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Из материалов дела следует, что жилое помещение (квартира) по адресу: адрес, приобретено ФИО2 и ФИО3 у фио на основании Договора купли-продажи б/н от 13.02.2019 года, переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 21.02.2019 года.
Жилое помещение (квартира) передано от продавца фио фио- Муратовича покупателям ФИО2 и ФИО3 в соответствии с условиями Договора купли-продажи на основании Акта сдачи-приемки недвижимого имущества от 21.02.2019 года. За приобретенное жилое помещение (квартиру) покупателями ФИО2 и ФИО3 уплачена продавцу фио рыночная стоимость данной квартиры.
Расчеты произведены в полном объеме, в соответствии с условиями Договора купли-продажи, что подтверждается платежным поручением от 13.02.2019 года с выпиской из банковского счета от 21.02.2019 года, Договором накопительного счета № 42311810000010478037 от 13.02.2019 года, распиской о получении денежных средств от 13.02.2019 года, выданной продавцом квартиры фио. Переход права собственности на квартиру надлежащим образом зарегистрирован органами Росреестра по адрес.
Передача жилого помещения (квартиры) произведена по Акту, с соблюдением требований ст. 556 ГК РФ. Денежные средства за квартиру уплачены ФИО2 и ФИО3 продавцу фиоМ. в полном объеме.
Действующее законодательство, а так же чьи-либо права, в т.ч. продавца квартиры фиоМ., в результате совершения данной сделки не нарушены.
Приобретая жилое помещение (квартиру) по адресу: адрес, д,5, корп.2, кв.42 ФИО2 и ФИО3 не знали и не могли знать, что существуют обстоятельства, которые могут поставить под сомнение правомерность приобретения (наследования) фиоМ. вышеуказанной квартиры, а так же правомерность её последующей купли-продажи по договору от 13.02.2019 года № б/н, заключенному между ними и фиофио по адресу: адрес приобретена ФИО2 и ФИО3 (супруги) для семейного проживания по сделке, отвечающей всем признакам её действительности, возмездно по рыночной цене, что подтверждается, в том числе отчетом № Н-1902051/183793 об оценке квартиры по адресу: адрес, предоставленным ООО «Центр независимой экспертизы собственности».
В связи с изложенным, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ФИО2 и ФИО3 предприняли все необходимые действия для того, чтобы удостовериться в правомерности её приобретения (в юридической «чистоте» сделки), с учетом изложенного искового заявления.
Требования Департамента городского имущества адрес о признании недействительным договоров купли-продажи квартиры, являются необоснованными, поскольку в силу норм действующего закона в случае признания сделки недействительной недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, вследствие недействительности первой сделки у приобретателя имущества отсутствует право на вещь и потому последующие сделки с этим имуществом считаются совершенными не управомоченными лицом.
Так, ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с указанной нормой права лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно в совокупности доказать: свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; неправомерность пользования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования.
В силу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам исполнительных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г., согласно пп. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано во владение, либо похищено у того или другого лица, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются: 1) наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; 2) выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 3) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 4) наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.
Если жилое помещение выбыло из владения публично-правового образования помимо его воли, собственник вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя.
По смыслу указанных правовых норм, добросовестное приобретение имущества возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право отчуждать это имущество, и последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из чужого незаконного владения (виндикация). Защита права лица, считающего себя собственником имущества, возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (возмездность приобретения, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли).
Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебное практике при разрешении спора, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, ст. 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.
Если судом будет установлено, что ..., субъект Российской Федерации, муниципальное образование в лице уполномоченного органа не совершали действий, направленных на отчуждение жилого помещения в собственность гражданина (не принимали участия в заключении договора передачи жилого помещения в собственность гражданина, не обращались с заявлением о государственной регистрации права и другие), однако право собственности на это жилое помещение было зарегистрировано за другим лицом (например, в результате представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фиктивных документов или на основании впоследствии отмененного решения суда), которое в дальнейшем произвело его отчуждение, это дает суду основания для вывода о том, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. В такой ситуации жилое помещение может быть истребовано собственником в том числе и от добросовестного приобретателя.
О наличии воли на выбытие квартиры из владения публично-правового образования могут свидетельствовать действия, направленные на передачу владения иному лицу, в частности, действия уполномоченного органа публично-правового образования по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, а также последующему заключению договора передачи жилья в собственность гражданина (далее - договор передачи), даже если для этого отсутствовали законные основания, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документов для регистрации перехода права собственности.
По спорам об истребовании квартиры из чужого незаконного владения обязанность доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на истца.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу п. 2 ст. 8 названного Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
В то же время, как разъяснено в п. 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 г. N 16-П «По делу о проверке конституционности положения п. 1 ст. 302 ГК РФ в связи с жалобой гражданина фио» постановлено: Признать положение п. 1 ст. 302 ГК РФ, соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.
Признать положение п. 1 ст. 302 ГК РФ не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой оно допускает истребование как из чужого незаконного владения жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску соответствующего публично-правового образования в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом - своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.
Из указанного постановления Конституционного Суда РФ следует, что в соответствии с Конституцией РФ, ее статьями 1, 8 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1), в РФ как правовом государстве каждый вправе иметь в собственности имущество, включая жилое помещение, владеть, пользоваться и распоряжаться им на основе принципов юридического равенства и справедливости, свободы экономической деятельности, в том числе свободы договора, защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности; при этом право собственности и свобода договора как необходимые элементы конституционного статуса личности, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно Конституции РФ право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством права на судебную защиту (статья 46, часть 1), которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо, основное содержание данных конституционных прав; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей.
Неприкосновенность собственности и свобода договора являются необходимыми гарантиями беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей ("собственность обязывает") на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота. Следовательно, под действие указанных конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях, включая ее добросовестного приобретателя.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ, выраженные в том числе в постановлениях от 20.07.1999 г. N 12-П, от 21.04.2003 г. N 6-П и от 14.05.2012 г. N 11-П, в полной мере распространяются на законодательное регулирование имущественных отношений, складывающихся по поводу жилых помещений.
Закрепляя право каждого на жилище, Конституция РФ - с учетом того, что в условиях рыночной экономики граждане осуществляют данное право в основном самостоятельно, используя различные законные способы, - возлагает на органы публичной власти обязанность создавать для этого необходимые условия. Поэтому, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, при регулировании прав на жилое помещение, включая переход права собственности на жилое помещение, необходимо соблюдение, с одной стороны, принципа свободы и неприкосновенности собственности, а с другой - баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников отношений в конкретных жизненных ситуациях, с тем чтобы избежать необоснованного ограничения конституционных прав и свобод (постановления от 08.06.2010 г. N 13-П, от 14.05.2012 г. N 11-П, от 04.06.2015 г. N 13-П и др.).
Вытекающий из Конституции РФ, ее статей 1, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 21 (часть 1) и 49, принцип добросовестности участников правоотношений нашел закрепление и в гражданском законодательстве. Так, предписывая пределы осуществления гражданских прав, ст. 10 ГК РФ устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5), а используемое в п. 1 его ст. 302 оценочное понятие «добросовестный приобретатель» определено в самой норме - это приобретатель, который не знал и не мог знать, что лицо, у которого приобретено имущество, не имело права его отчуждать. Вместе с тем, поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, то и добросовестность приобретателя спорного имущества, зарегистрированное право на которое предполагается, может быть опровергнута только в результате рассмотрения конкретного дела в суде.
Исходя из этого Конституционный Суд РФ в постановлении от 21.04.2003 г. N 6-П пришел к выводу, что содержащиеся в пунктах 1 и 2 ст. 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, не противоречат Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со ст. 302 данного Кодекса они не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом. Вместе с тем, Конституционный Суд РФ отметил, что защита лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя, т.е. лица, которое не знало и не могло знать о том, что имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать.
Конкретизируя изложенные в постановлении от 21.04.2003 г. N 6-П правовые позиции применительно к правоотношениям по поводу купли-продажи жилого помещения, Конституционный Суд РФ - с учетом того, что действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, - указал, что положение ст. 35 (часть 1) Конституции РФ, согласно которому право частной собственности охраняется законом, не может быть интерпретировано как позволяющее игнорировать законные интересы приобретателя жилого помещения (постановление от 24.03.2015 г. N 5-П). На взаимосвязь надлежащей заботливости и разумной осмотрительности участников гражданского оборота с их же добросовестностью обращается внимание и в ряде других решений Конституционного Суда РФ (постановление от 27.10.2015 г. N 28-П, определение от 27.11.2001 г. N 202-О и др.).
Разъяснения, связанные с понятием "добросовестный приобретатель", содержатся, в частности, в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно п. 38 которого приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества; в то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя; ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
В обзорах судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.10.2014 г. и 25.11.2015 г.) называются обстоятельства, учитываемые судами при решении вопроса о признании приобретателя добросовестным, в том числе наличие записи в ЕГРП о праве собственности отчуждателя имущества, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество; производился ли приобретателем осмотр жилого помещения до его приобретения и ознакомился ли он со всеми правоустанавливающими документами; иные факты, обусловленные конкретными обстоятельствами дела, в том числе связанными с возмездностью приобретения имущества; при этом обязанность доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на истца.
Таким образом, добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте п. 1 ст. 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе РФ является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права. Соответственно, указанное законоположение в части, относящейся к понятию "добросовестный приобретатель", не может рассматриваться как неправомерно ограничивающее права, гарантированные Конституцией РФ, в том числе ее статьями 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3).
Судом было установлено, что покупатель приобрел спорную квартиру для проживания с семьей по сделке, отвечающей признакам действительной сделки, возмездно и по рыночнойцене. До приобретения квартиры покупатель произвел её осмотр, ознакомился с правоустанавливающими документами, на момент спора несет расходы по её содержанию, оплате жилищно-коммунальных услуг. Учитывая данные обстоятельства, суд признает покупателя квартиры добросовестным приобретателем.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика заявлено о пропуске стороной истца сроков исковой давности при предъявлении настоящего искового заявления.
Рассматривая данный довод суд приходит к следующему.
К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (п. 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22).
Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например, со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
При этом необходимо учитывать, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке сингулярного правопреемства, в том числе при переходе права на объект недвижимого имущества, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Как следует из материалов дела, и не оспорено стороной истца, жилое помещение (квартира) по адресу: адрес, приобретено ФИО2 и ФИО3 у фио на основании Договора купли-продажи б/н от 13.02.2019 года, переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 21.02.2019 года.
С настоящим иском истец обратился 27.04.2024 г., т.е. за пределами срока исковой давности.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска Департамента городского имущества адрес о признании недействительным (ничтожным) завещания, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным договора дарения жилого помещения, признании недобросовестными приобретателями, прекращении права собственности, истребовании жилого помещения, признании права собственности адрес на жилое помещение, выселении, обязании освобождения жилого помещения от находящегося имущества, обязании передачи жилого помещения.
Вместе с тем, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту городского имущества адрес о признании добросовестными приобретателями жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, ФИО3, ФИО4, фио о признании недействительным (ничтожным) завещания, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным договора дарения жилого помещения, признании недобросовестными приобретателями, прекращении права собственности, истребовании жилого помещения, признании права собственности адрес на жилое помещение, выселении, обязании освобождения жилого помещения от находящегося имущества, обязании передачи жилого помещения - отказать.
Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту городского имущества адрес о признании добросовестными приобретателями жилого помещения – удовлетворить.
Признать ФИО2, ФИО3, добросовестными приобретателями жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером 77:05:0004009:10522, расположенной по адресу: адрес, по договору купли-продажи от 13.02.2019 г.
Признать ФИО4 добросовестными приобретателем жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером 77:05:0004009:10522, расположенной по адресу: адрес, по договору дарения от 19.04.2023 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2026 года
Судья О.Н. Рощина