Решение по делу № 2-6013/2025 от 29.01.2026 | Выборгский городской суд (Ленинградская область)

Категория дела О взыскании денежных средств по договорам Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком 20

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 20 марта 2025 года заключен договор № 69 по подбору автомобиля.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает требования истца о взыскании денежных средств в размере 827 000 руб. подлежащими удовлетворению. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела и степени

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ВСАВТО» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 47RS0005-01-2025-006049-56

Гражданское дело № 2-685/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 15 января 2026 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ВСАВТО» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком 20 марта 2025 года заключен договор № 69 по подбору автомобиля.

Согласно п. 1.1. договора ответчик, выступающий в качестве исполнителя, обязуется оказать услуги по поиску, подбору, доставке и постановке на учет в РФ автомобиля, а также сопровождение процесса приобретения заказчиком подобранного автомобиля в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В связи с предметом заключенного договора и согласно п. 1.2. договора заказчик поручает исполнителю произвести поиск и подбор автомобиля, наиболее близко соответствующего параметрам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, а также сопровождать процесс по «растаможиванию» автомобиля.

Исходя из приложения № 1 к договору № 69 от 20 марта 2025 года, заказчик подтвердил свое желание и готовность приобрести автомобиль, соответствующий следующим характеристикам: «Марка автомобиля Subaru Crosstrek, 2024 года выпуска, VIN <***>, пробег 10 700 км, объем двигателя 2,0, тип двигателя гибрид, цвет синий, адрес доставки авто: Россия, г. Санкт-Петербург».

В приложении № 1 к договору была определена максимальная стоимость автомобиля с учетом транспортировки и таможенных платежей. Так, общая стоимость автомобиля составила 3 100 000 руб., из который стоимость автомобиля составляет 2 273 000 руб., стоимость «растаможки» со всеми таможенными платежами 827 000 руб..

После одобрения выбранного варианта ФИО2, как заказчик, исходя из п. 2.3.8. договора обязан уплатить полную стоимость таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей на основании предоставленной таможенной документации через исполнителя в электронном варианте по любому из средств связи.

Согласно п. 2.3.9. договора оплата финансовых операций по автомобилю перечисляется заказчиком на счет брокера (ФИО3, паспорт №, выдан <адрес> Дата), однако ответственность за указанные денежные средства перед заказчиком несет исполнитель.

В связи с определением суммы, обязательной к оплате за «растоможку» автомобиля со всеми таможенными платежами, в приложении № 1 к договору, заказчиком ФИО2 в день заключения договора 20 марта 2025 года была осуществлена оплата в размере 827 000 руб., на банковский счет брокера исполнителя - ФИО3, предусмотренной п. 2.3.9. договора, что подтверждается чеком по операции Сбербанка.

Исходя из условий заключенного договора у исполнителя возникла обязанность оказать услуги - по доставке и постановке на учет в РФ выбранного автомобиля и сопроводить процесс приобретения автомобиля на имя заказчика.

Согласно п. 8.7 доставка и транспортировка автомобиля занимает от 7 до 10 дней с момента составления договора, то есть автомобиль должен был быть доставлен в Россию не позднее 30 марта 2025 года.

В обусловленный договором срок и до настоящего момента выбранный автомобиль с характеристиками, указанными в приложении № 1 к договору, в РФ г. Санкт-Петербург так и не был доставлен, а потому и приобрести автомобиль и заключить договор купли-продажи истец не имел никакой возможности.

Исполнителем не исполнен п.3.1. договора, предусматривающий, что датой прибытия автомобиля на территорию таможенных органов Российской Федерации считается дата завершения таможенной процедуры транзита автомобиля.

Несмотря на тот факт, что заказчиком ФИО2 в полном объеме произведена оплата за таможенное оформление автомобиля, автомобиль так и не прибыл на территорию таможенных органов РФ.

От исполнителя не поступало никаких извещений об увеличении сроков прибытия автомобиля на территорию Российской Федерации.

В связи с неисполнением обязательств истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена последним 03 июня 2025 года.

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем полежит начислению неустойка за период с 13 июня 2025 года по 26 июня 2025 года в размере 347 340 руб., из расчета: 827 000 руб. х 14 х 3 %.

Истец полагает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 30 000 руб..

Истец просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 827 000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 347 340 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Истец и его представитель истца требования поддержали.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с предметом заключенного договора и согласно п. 1.2. договора заказчик поручает исполнителю произвести поиск и подбор автомобиля, наиболее близко соответствующего параметрам, указанным в приложении №1 к настоящему договору, а также сопровождать процесс по «растаможиванию» автомобиля.

В приложении № 1 к договору была определена максимальная стоимость автомобиля с учетом транспортировки и таможенных платежей. Общая стоимость автомобиля составила 3 100 000 руб., из который стоимость автомобиля составляет 2 273 000 руб., стоимость «растаможки» со всеми таможенными платежами 827 000 руб..

После одобрения выбранного варианта ФИО2, как заказчик, исходя из п.2.3.8. договора обязан уплатить полную стоимость таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей на основании предоставленной таможенной документации через исполнителя в электронном варианте по любому из средств связи.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчик не предоставил доказательства исполнения обязательств по договору.

Суд считает требования истца о взыскании денежных средств в размере 827 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от Дата № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд соглашается с расчетом истца.

Ответчиком расчет не оспорен, контр расчет не представлен.

Основания для снижения неустойки отсутствуют.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела и степени нарушения ответчиком обязательств, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб..

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, штраф рассчитывается от сумм, взысканных на основании вышеуказанного Закона.

Таким образом, установив, что ответчиком в досудебном порядке не удовлетворены законные требования истца, как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 30 000 руб..

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход бюджета Выборгского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 043 руб. 40 коп., из расчета: (827 000 руб. + 347 340 руб. – 1 000 000 руб.) х 0,01 + 25 000 руб., а также 20 000 руб. за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, а всего 47 043 руб. 40 коп..

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ВСАВТО» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСАВТО», ИНН <***>, в пользу ФИО2, СНИЛС №, денежные средства по договору от 20 марта 2025 года в размере 827 000 руб., неустойку за период с 13 июня 2025 года по 26 июня 2025 года в размере 347 340 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 30 000 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСАВТО», ИНН <***>, в пользу бюджета Выборгского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 47 043 руб. 40 коп..

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.

Председательствующий

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →