УИД 66RS0025-01-2025-000324-79

Гр. дело № 2-493/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при секретаре Метельковой К.Е.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, обязании снести или перенести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать гараж, баню теплицу, возведенные ФИО3 по адресу: <адрес>, самовольными постройками и обязать ответчика снести указанные самовольные постройки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником жилого дома, площадью <....> кв.м., с кадастровым номером: № .... и земельного участка общей площадью <....> кв.м., с кадастровым номером: № ...., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик ФИО3 является собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке ответчика имеется жилой дом, баня, беседка и гараж. Осенью 2022 года ответчик произвел реконструкцию своего гаража. До указанного периода времени гараж состоял из дерева и был совсем небольших размеров, ответчик произвел впоследствии реконструкцию, которая предполагала возведение стен из шлакоблока и новой крыши из металлопрофиля. Ответчиком была возведена крыша с откосом, а также сделан слив воды. В настоящее время гараж ответчика заступает на территорию истца на 15 см, а слив воды с крыши гаража направлен на участок истца и также вывод воды из смотровой ямы гаража, сток воды из беседки направлены на территорию истца. Элементы гаража направлены на участок истца, в том числе, вблизи к фундаменту двора бани, что создает угрозу подтопления грунта, разрушения фундамента не только бани, но и дома. В досудебном порядке истец в устном порядке обращался в орган местного самоуправления с просьбой дать информации о том, зарегистрировано ли спорное имущества ответчика надлежащим образом или является самовольной постройкой, на что истцу было сообщено, что возведенные ответчиком объекты, скорее всего являются самовольной постройкой, так как сведений у них не имеется о том, что ответчик официально регистрировал возведенный спорный объект. Истец полагает, что ответчик нарушает его права путем возведения гаража, бани и теплицы, заступающих на его участок, а также наличием в гараже элемента водоотведения, которое направлено на участок истца и создает реальную угрозу фундаменту бани и жилого дома. 10.02.2025 года истец обратился с претензией в адрес ответчика, однако по настоящее время ответа не получил. Претензия была вручена ответчику 27.02.2025 года, что подтверждается отчетом с сайта Почта России о почтовом отслеживании.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске. Истец, в качестве уточнения, просил суд признать спорные гараж, баню и теплицу, возведенные ФИО3 по адресу: <адрес>, самовольными постройками и обязать его снести либо перенести вглубь своего земельного участка указанные самовольные постройки.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, считают, что спорные объекты недвижимости не являются самовольными постройками, выстроены на территории ответчика без нарушения строительных норм и правил и не нарушают прав истца.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, применительно к данному спору истец должен доказать не только факт нарушения ответчиком нормативных требований при строительстве, но и существенность данных нарушений, а также нарушение этим своих прав и законных интересов.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление возможного варианта устранения нарушения права, с наименьшими затратами, отвечающего требованиям разумности и с соблюдением баланса интересов обеих сторон спора.

Иск о переносе постройки может быть удовлетворен судом в том случае, если нарушение градостроительных и строительных норм и правил является существенным, наличие постройки нарушает права третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан, и при этом такое нарушение и такая угроза могут быть устранены лишь путем сноса (переноса) постройки.

Исходя из этого и положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, заявившее требование о сносе (переносе) постройки, обязано представить доказательства несоблюдения строительных норм и правил, которое повлекло нарушение его прав и, что защита нарушенных прав возможна только путем сноса возведенной постройки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, площадью <....> кв.м., с кадастровым номером: № .... и земельного участка общей площадью <....> кв.м., с кадастровым номером: № ...., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик ФИО3 является собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке ответчика имеется жилой дом, гараж, баня, беседка и теплица.

Осенью 2022 года ответчик произвел реконструкцию своего гаража (двора), заступив на территорию земельного участка истца на 15 см., скат крыши бани ответчика заступает на территорию земельного участка истца на расстояние более 30 см., что не соответствует пожарным требованиям, санитарно-бытовым и градостроительным правилам.

Данное обстоятельство оспаривалось ответчиком, однако было достоверно установлено на основании проведенной судом судебной строительно-технической экспертизы.

Так, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №9/10/25 от 31.10.2025: в ходе обследования технического состояния, фактического размещения и соответствия спорных объектов требованиям строительных, санитарных и градостроительных норм выявлены нарушения:

- на крыше гаража, бани, хозпостроек и теплицы, участка № .... снегозадержание отсутствует. Сброс воды организован частично только на гараже, на бане и хозпостройках и теплице – неорганизованный и направлен на участок № ....;

- на смежной границе участков отсутствует организованный водосток, есть только у гаража в виде металлического лотка, наличие лежачих металлических листов, пластиковой арматуры, дров;

- кровля бани и хозяйственных построек выполнена из шифера и имеет частичное разрушение и деформацию;

- по результатам сопоставления данных акта выноса границ (акт концепт – кадастр от 22.10.2025) и визуальный фиксации на местности, гараж и баня смещены вглубь участка № ...., не совпадет с фактической линией кадастровой границы;

- свесы гаража, бани и хозпостроек участка № .... нависают над территорией участка № .... на расстоянии до 710 мм. Фундамент гаража и бани расположен до 150 мм. вглубь территории участка № .....

1. Гараж, баня, теплица и их местоположение, возведенные ФИО3 по адресу: <адрес>, не соответствуют пожарным требованиям (минимальные расстояния между зданиями из разных материалов), санитарно-бытовым (расстояния для обеспечения инсоляции, проветривания и защиты от загрязнений) и градостроительным нормам и правилам Российского законодательства:

1.1. Гараж

Противопожарные нормы: К гаражу, особенно если он отдельно стоящий, предъявляются те же требования по расстояниям до других зданий, что и к другим сооружениям. Эти расстояния зависят от материалов вашего гаража и соседних построек.

Санитарно-бытовые нормы (СанПиН):

Расстояние от гаража до границы соседнего участка должно быть не менее 1 метра.

Инсоляция: Гараж, как нежилое помещение, не имеет прямых норм по инсоляции, но его расположение не должно затенять жилые комнаты соседнего дома.

1.2. Баня

Противопожарные нормы: Баня (особенная деревянная и с печью) — объект повышенной пожарной опасности. Расстояния до других зданий строго регламентированы.

Санитарно-бытовые нормы (СанПиН): Это ключевое для бани.

-До границы соседнего участка: не менее 1 метра.

-До жилого дома (своего или соседского): не менее 8 метров (это расстояние обеспечивает защиту от дыма, пара и сточных вод).

-Сточные воды из бани не должны попадать в почву бесконтрольно. Необходим фильтрующий колодец или подключение к канализации.

Инсоляция: Расположение бани не должно приводить к затенению жилых помещений соседей.

1.3. Теплица

Противопожарные нормы: Как правило, легкие сооружения без фундамента не нормируются по противопожарным разрывам.

Санитарно-бытовые нормы (СанПиН):

- Рекомендуемое расстояние от теплицы (особенно если вы используете удобрения) до границы с соседним участком — не менее 1 метра.

Инсоляция: Сама теплица должна быть расположена так, чтобы получать максимум солнца, и при этом не отбрасывать тень на соседский огород.

2. Гараж, баня является капитальными строениями. Теплица не является капитальным строением.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (п. 1 ст. 130).

3. Имеется вероятность, что элементы гаража, бани, теплицы расположенного по адресу: <адрес>,отвечающие за слив воды, скатывание снега на территорию земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, могут быть источником подтопления грунта, на котором располагается жилой дом истца и иные постройки, а также привести к повреждению фундамента и конструкции жилого здания, и иных построек.

Организованный водосток в виде металлического желоба и водосточной трубы, а также водоотводный лоток в виде металлического желоба существует только у гаража. У бани, хозпостроек и теплицы организованный водосток отсутствует. Отсутствует дренаж и водоотводный лоток (система поверхностного водоотвода) для организованного отвода ливневых и талых вод, что противоречит СП 31.13330.2012, СП 53.13330.2019 и ст. 15 ФЗ № 384-ФЗ.

Отсутствие снегозадержания на гараже теплице и бане приводит к скатыванию снега на территорию участка№ ..... Противоречия СП 17.13330.2017 "Кровли".

Совокупность указанных факторов приводит к подтоплению хозяйственных построек и бани, что обусловлено их расположением на расстоянии менее 237 см от источника подтопления, согласно Схеме 2 Приложения № 1.

4. Гараж и баня находятся за пределами границ земельного участка № ..... Согласно приложению №1 и схеме №1 и №2 - по фундаменту до 15 см и по свесу кровли до 71 см., что составляет 15м2 находящимися на территории земельного участка № ..... Теплица находится в пределах границ смежных участков, что нарушает ст. 1, 8, 60 ФЗ № 218-ФЗ. Это противоречит СП 53.13330.2019 и требованиям ФЗ № 384-ФЗ о безопасной эксплуатации зданий.

5. Наложения границ смежных участков не имеется и кадастровой ошибкой не является. На основании проведенных инструментальных измерений установлено, что фактические границы земельных участков соответствуют данным Единого государственного реестра недвижимости.

6. Способами устранения допущенных нарушений могут быть:

- при нарушении границы и прав собственности – демонтаж строения, перераспределение земельного участка, сервитут;

- при нарушении противопожарных норм и санитарных разрывов - демонтаж/перенос строения с установленным нормативным рассмотрением (не менее 1 метра от границы для гаража и бани);

- при нарушении требования безопасности – демонтаж свеса кровли в пределах земельного участка ответчика;

- перенос теплицы вглубь участка ответчика.

Вышеуказанное заключение эксперта суд берет за основу при определении местонахождения спорных объектов недвижимости, определения границ смежных земельных участков и наличия в действиях ответчика нарушений Градостроительных, строительных или Санитарных норм. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям ст. ст. 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов и объектов исследования. Выводы, изложенные в заключении, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы, заключение мотивировано, даны однозначные и обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для сомнения в правильности выводов эксперта или в его беспристрастности и объективности отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № ...., расположенном по адресу: <адрес>, отдельные капитальные постройки (в том числе гараж, баня, хозпостройки) размещены с нарушением минимально допустимых расстояний до границ участка, установленных действующими строительными и санитарными нормативами.

Так, согласно п. 6.7 СП 53.13330.2019 (актуализированная редакция СНиП 30-02-97*), минимальное расстояние от хозяйственных построек до границы земельного участка должно составлять не менее 1 метра, от жилого дома — не менее 3 метров. Фактически зафиксированы отступы менее указанных значений, что подтверждается координатной схемой и визуальными замерами. Кроме того, свесы кровель построек выходят за пределы участка, нависая над смежной территорией на расстояние до 0,71 метра, что также противоречит требованиям СП 53.13330.2019, а также ст. 15 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Дополнительно, в отсутствие полноценного водоотведения и дренажной системы с указанных построек, создаётся риск переувлажнения основания и инфильтрации осадков на смежный участок, что противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 (в части водоотведения на территории ИЖС) и п. 7.1.1 СП 31.13330.2012, предписывающим защиту оснований зданий от увлажнения и затопления.

Таким образом, размещение построек на земельном участке № .... (ответчика ФИО3) нарушает положения строительных и санитарных норм, требует демонтажа или переноса, либо корректирующих мероприятий по обустройству защитных и дренажных элементов и устранению нависающих частей. Данные факты являются критичными нарушениями требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, и, безусловно, приводят к нарушению прав собственника соседнего земельного участка № .... (истца ФИО1).

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность (п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Статьей 222 ГК РФ установлено, что строения, сооружения или иное недвижимое имущество признаются самовольной постройкой и лицо, осуществившее такую постройку, не приобретает на нее право собственности в тех случаях, если недвижимое имущество создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом нарушение считается существенным, если постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан. Такая постройка подлежит сносу установившим ее лицом либо за его счет.

На основании пунктов 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что спорные гараж (двор), баня не соответствуют требованиям градостроительного законодательства, а также требованиям безопасности, то есть являются самовольными постройками. Теплица же не может быть признана самовольной постройкой, поскольку объектом капитального строительства прочно связанным с землей не является. Истец своего согласия на расположение хозпостроек на своем земельном участке ответчику не давал. Со стороны ответчика имеется частичный захват земельного участка истца, грубое нарушение установленных минимальных расстояний от застроек до границы смежных земельных участков, что, безусловно, приводит к нарушению права собственности истца, создает угрозу подтопления его земельного участка, разрушения фундамента и конструкций жилого дома.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения. Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ) (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

При изложенных обстоятельствах, суд, исходя из необходимости соблюдения балансов интересов сторон, доказанного факта нарушения ответчиком прав истца, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, возложении на ответчика ФИО3 в течении двух месяцев после вступления решения суда в законную силу перенести гараж (двор), баню, теплицу, возведенные им на земельном участке, кадастровый номер: № ...., расположенном по адресу: <адрес>, на 1 (один) метр вглубь его земельного участка от границы со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № .....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, обязании снести или перенести самовольную постройку – удовлетворить частично.

Признать гараж (двор), баню, возведенные на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> самовольными постройками.

Обязать ФИО3 в течении двух месяцев после вступления решения суда в законную силу перенести гараж (двор), баню, теплицу, возведенные им на земельном участке, кадастровый номер: № ...., расположенном по адресу: <адрес>, на 1 (один) метр вглубь его земельного участка от границы со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № .....

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025 г.

Судья Юкина Е.В.