Решение по делу № 2-141/2025 от 05.03.2025

Дело № 2-141/2025 (2-1580/2024)

УИД: 23RS0043-01-2024-002233-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 05 марта 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Кучуковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пустовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителя, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аура-Авто» и ФИО1 при приобретении автомобиля, марки <данные изъяты>, был заключен опционный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на услуги сертификата «Вектра Юр». Данный договор был заключен в принудительном порядке, без наличия которого истцу не одобрили бы кредит. При этом, в договоре указано, что он может быть расторгнут и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей должны быть возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Аура-Авто» направлено заявление с предложением расторгнуть договор на услуги сертификата «Вектра Юр» № от ДД.ММ.ГГГГ, и вернуть оплаченную по договору опционную премию в размере <данные изъяты> рублей. Однако в ответ на заявление, в тот же день, посредством электронной почты, получен отказ. С этим отказом истец не согласна, так как считает, что опционный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст.429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), а также договор заключен для удовлетворения личных (бытовых нужд) истца на данные отношения подлежат распространению положения закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п.1 ст.429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договора действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Опционный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия определен на 2 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в ООО «Аура-Авто» с претензией о расторжении опционного договора и возвращении уплаченных денежных средств.

В ответ на претензию ответчик отказался вернуть денежные средства.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия опционного договора ответчиком не предоставлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец считает, что в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Размер морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

Кроме того, за защитой своих прав и законных интересов истец ФИО1 обратилась к ИП ФИО4 и оплатила за консультацию и составление искового заявления – <данные изъяты> рублей.

Поэтому истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд и просит взыскать с ООО «Аура-Авто», ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1 стоимость неиспользованной дополнительной услуги в размере <данные изъяты> рублей; штраф в соответствии с частью 3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 3 % за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения решения суда; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. От неё в адрес суда поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования поддерживает. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – ООО «Аура-Авто» - в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил посредством ГАС «Правосудие» возражение на исковое заявление (л.д.27-30), в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен опционный договор №, в соответствии с которым, в период действия договора клиент имеет право предъявить к Обществу требование о подключении его к программе обслуживания «Вектра Юр» (п. 1,1, 1.2 договора). В соответствии с пунктом 1.3 опционного договора обязательства Общества являются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания, осуществляемого на основании требования клиента.

Клиент вправе заявить указанное требование к Обществу в течение одного года с даты заключения опционного договора (пункт 1.2 договора). В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование к Обществу в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование клиент, в соответствии с пунктом 2.1 договора, уплачивает опционную премию в размере <данные изъяты> рублей. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет Общества или его представителя.

В соответствии с положениями пункта 4.6 договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию.

Истец подтвердил своей подписью, что ему была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору (пункт 4.7 опционного договора).

В день заключения сторонами опционного договора – ДД.ММ.ГГГГ, истцом было предъявлено требование к ООО «Аура-Авто» об исполнении принятых на себя Обществом обязательств по подключению истца к программе обслуживания «Вектра Юр». В связи с этим ответчик, во исполнение предъявленного требования подключил истца к программе обслуживания «Вектра Юр» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдал сертификат, удостоверяющий право истца на получение услуг, входящих в выбранную им программу обслуживания.

По факту подключения истца к программе обслуживания и выдачи сертификата, между истцом и ответчиком был подписан акт о подключении, которым стороны подтвердили, что опционный договор исполнен надлежащим образом, стороны друг к другу претензий не имеют. Подписанием акта истец подтвердил, что обязанность ООО «Аура-Авто» по опционному договору исполнена, претензий к Обществу истец не имеет.

Таким образом, в настоящий в момент опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ № прекращен фактическим исполнением обязательств.

Согласно ч.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Учитывая, что заключенный между истцом и ООО «Аура-Авто» опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом исполнен Обществом, в силу положений ч.4 ст.453 ГК РФ и на основании ч.3 ст.429.3 ГК РФ, у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору в качестве опционной премии.

Следовательно, оплаченные истцом по договору денежные средства не подлежат возврату, поскольку соответствующие условия договора, о которых истец был проинформирован ответчиком, соответствуют вышеприведенным нормам материального права.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия опционного договора, если эти условия его не устраивали, либо вовсе не заключать договор.

Истец свою подпись в представленных суду документах не оспаривает.

Доказательств понуждения к заключению опционного договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено.

В кредитном договоре отсутствуют какие-либо положения, обязывающие истца заключить договор, как с ООО «Аура-Авто», так и с какой-либо иной организацией.

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действий по своей воле и усмотрению, в том числе, что предоставление истцу кредита на покупку автомобиля было обусловлено заключением договора с ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Истец просит взыскать неустойку в размере 3 % от цены оказания услуги за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Между тем, положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны ООО «Аура-Авто» допущено не было.

В связи с этим, довод истца о необходимости взыскания с ответчика неустойки за несвоевременный возврат уплаченных по договору денежных средств по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей является ошибочным и противоречит нормам материального права (Определение Судебной коллегии Верховного Суда от 2 августа 2022 г. № 36-КГ22-2-К2).

Таким образом, Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможности взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества (п.10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда 19 октября 2022 г.).

Относительно взыскания морального вреда и штрафа по Закону о защите прав потребителей, ответчик также возражает против удовлетворения данных требований.

По изложенным в письменных возражениях основаниям, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ. В связи с удаленностью места нахождения ООО «Аура-Авто» просил рассмотреть дело без участия ответчика.

С учетом изложенного, а также положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, его условия определяются по соглашению сторон.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (статья 8, пункт 2 статьи 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аура-Авто» и ФИО1 при приобретении автомобиля марки <данные изъяты>, был заключен опционный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на услуги сертификата «Вектра Юр».

Факт получения истцом ФИО1 сертификата № подтверждается актом о подключении к программе обслуживания «Вектра Юр» (л.д.11). Владелец сертификата вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках программы «Вектра Юр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2 опционного договора (л.д.14), клиент вправе заявить указанное требование к Обществу в течение одного года с даты заключения опционного договора.

Обязательство Общества по настоящему договору считается исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания «Вектра Юр» и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт (п.1.3).

Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Общества или его представителя (пункт 2.2).

В целях исполнения опционного договора, истец перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что не отрицал ответчик в ходе рассмотрения дела.

Согласно п.4.1 договора, при расторжении опционного договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений п.3 ст.429.3 ГК РФ, а также п.4 ст.453 ГК РФ.

Учитывая, что опционный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст.429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), а также договор заключен для удовлетворения личных (бытовых нужд) истца на данные отношения подлежат распространению положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п.1 ст.429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2 ст.429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

В силу п.2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что опционный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия определен на 2 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила в адрес ООО «Аура-Авто» заявление с предложением расторгнуть опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, так как не имеется необходимости в программе обслуживания «Вектра Юр». В ответ на заявление истца, от ООО «Аура-Авто» поступил отказ в возврате денежных средств, расторжении опционного договора.

Поскольку истец, как потребитель, реализовал свое право на отказ от опционного договора, направив ответчику соответствующую претензию, которая была ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты опционный договор между истцом и ответчиком считается расторгнутым.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 за оказанием услуг в период действия опционного договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Позиция ответчика, изложенная в возражениях на иск о невозвратности цены опционного договора со ссылкой на положения п. 4.1 договора, подлежат отклонению, поскольку заключенный между сторонами договор, по существу относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг). Условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора, в данном случае применению не подлежат, так как нарушают права потребителя.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора, в данном случае применению не подлежат в силу п.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец просит взыскать с ответчика стоимость неиспользованной дополнительной услуги в размере <данные изъяты> рублей, доказательств наличия убытков в связи с исполнением опционного договора стороной ответчика суду не представлено.

В этой связи суд полагает взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу истца <данные изъяты> рублей.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки, за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств, применению подлежат положения п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договоров, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиками обязательств по договорам.

Исходя из изложенного, проанализировав обстоятельства дела, принимая во внимание, что отказ истца от исполнения договоров не связан с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг в рамках заключенных с истцом договоров, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по основаниям закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что продавец в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика следует взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере из расчета (<данные изъяты>)*50%.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.

Суд, исходя из установленных обстоятельств по делу и принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы за консультацию юриста и составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание, что факт несения истцом судебных расходов подтвержден документально, данное требование подлежит удовлетворению.

При подаче иска по делам о защите прав потребителей истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>) стоимость неиспользованной дополнительной услуги по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО1, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО1 компенсацию морального размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 14 марта 2025 года.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова