Решение по делу № 2-3107/2025 от 16.01.2026 | Раменский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> (Заказчик) обратилась в суд с иском к ООО «БРИК ВИЛЛ» (Исполнителю), уточненными требованиями которого просила о взыскании уплаченных денежных средств по договору Подряда <номер> от 24.01.2023г. в сумме 4 615 876.50

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель <ФИО> в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на заключение судебной экспертизы

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что относимые и допустимые доказательства, освобождающие ООО "БРИК ВИЛЛ" от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> -удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

<номер>

ИФИО1

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2025 г. <адрес>, МО

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «БРИК ВИЛЛ», 3-и лица ПАО Сбербанк, ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 (Заказчик) обратилась в суд с иском к ООО «БРИК ВИЛЛ» (Исполнителю), уточненными требованиями которого просила о взыскании уплаченных денежных средств по договору Подряда <номер> от 24.01.2023г. в сумме 4 615 876.50 руб., неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 857 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм за нарушение прав потребителя, расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 88 731 руб.

Первоначальным иском истец дополнительно заявлял о взыскании убытков в сумме 2 184 813.95 руб., причиненных нарушением прав истца как потребителя, отказа от которых не последовало.

Требования мотивированы тем, что ответчик как Исполнитель не выполнил свои обязательства в рамках указанного Договора подряда, чем нарушил права истца как Заказчика и Потребителя, поскольку досудебная претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, то она вынуждена обратится в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на заключение судебной экспертизы.

Ответчик ООО «БРИК ВИЛЛ» - представитель ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по изложенным в письменном отзыве основаниям, при этом согласился с доводами истца в части и о том, что работы ответчиком не выполнены на сумму 827 000 руб., при этом полагал сумму не подлежащей возврату истцу из-за ее заемного долга перед ответчиком, которые полагал зачетными. Также просил о снижении неустойки и штрафных санкций по ст. 333 ГПК РФ, о компенсации морального вреда в разумных пределах.

3-и лица представитель ПАО Сбербанк и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО3 (Заказчиком) и ООО "БРИК ВИЛЛ" (Подрядчиком) был заключен договор подряда <номер> от <дата>

Согласно договору подряда ООО "БРИК ВИЛЛ" принял на себя обязательство выполнить работы по строительству жилого дома на земельном участке с КН <номер> по адресу: <адрес>, а также, оказать безвозмездно услугу поставки необходимого материала.

П. 2.1 Договора предусмотрена стоимость работ и материалов по Протоколу договорной цены (Приложение <номер>) в сумме 12 400 000 руб.

Согласно п. 2.3 Договора стоимость работ и материалов оплачивается поэтапно в следующей форме:

3 900 000 руб. оплачивается Заказчиком за счет собственных денежных средств в день подписания договора;

8 500 000 руб., оплачивается за счет кредитных средств, после государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок к Заказчику, а также ипотеки.

В силу п. 2.3.2 Договора оплата по Договору производится Заказчиком наличными денежными средствами поэтапно после выполнения строительных работ.

П. 5.2 Договора работы, предусмотренные Договором, осуществляются не более 150 рабочих дней, а именно не позднее 31.08.2023г.

Заказчик оплатил Подрядчику сумму по Договору в размере 12 224 846 руб., что подтверждается:

Квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> на сумму 3 900 000 руб.;

Квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> на сумму 2 864 700 руб.;

Квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> на сумму 4 022 152 руб.;

Квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> на сумму 1 012 894 руб.;

Квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> на сумму 425 100 руб.

В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

П. 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из п. 1 ст. 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Нормами ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Из п. 1 и п. 2 ст. 405 ГК РФ следует, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п.1).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п.2).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п.3).

П. 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу ст. 28 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей», определены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ, так пунктом 1 данной статьи установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Как указывает истец, в нарушение требований законодательства и условий договора принятые на себя обязательства ООО "БРИК ВИЛЛ" исполнены ненадлежащим образом. До настоящего времени строительство дома не завершено.

Судом установлено, что ФИО3 неоднократно отправляла ООО "БРИК ВИЛЛ" претензии, а именно: <дата>

В претензии от 17.11.2024г. ФИО3 предлагала ООО "БРИК ВИЛЛ" вернуть денежные средства за невыполненную работу в течении 5 (пяти) рабочих дней.

Все претензии оставлены без внимания, ответов на претензии не поступали, работы по Договору подряда до сегодняшнего дня не выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

По делу была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов, по результатам проведенного осмотра объекта площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с КН <номер>, установлено, что работы согласно Приложению 1 к Договору подряда <номер> от <дата>. под пунктами 2.4. «Устройство напольного покрытия», п.6.2. «Устройство подшивки», п.8.3. «Земляные работы для прокладки электрики», п.8.7. «ворота откатные, калитки с механическим замком по периметру участка», п.9.0. «Обустройство открытой веранды: кровля холодная, декоративные столбы-дерево, ограждения по периметру, входные группы, включая центральный вход», п.9.1. «Монтаж домового щита», п.9.2. «Штробление стен под кабель с монтажом», п.9.3 «Монтаж электр. точек (вкл. Роз, светильник)» выполнены, работы по п.3.4 не выполнены.

Стоимость работ и материалов по пунктам 2.4., п.3.4., п.6.2., п.8.3., п.8.7., п.9.0., п.9.1., п.9.2. и п.9.3 согласно Приложению 1 к Договору составляет: 1 689 777 руб.

Стоимость выполненных работ и использованных материалов составляет: 1 393 342,11 руб.

По результатам исследования по Вопросу 1 установлено, что работы по п.3.4. Приложения 1 к Договору не выполнены.

Согласно Приложению 1 к Договору стоимость не выполненных работ и сопутствующих материалов составляет: 857 000 руб.

Работы по возведению указанного жилого дома производились в период с 24.01.2023г. по <дата>, что соответствует датам указанным в чеках и договорах на приобретение материалов предоставленных Истцом. Строительные и расходные материалы, указанные в чеках и договорах на приобретение материалов, могли быть использованы для выполнения работ на объекте исследования.

Однако чеки не содержат информации об объекте для которого приобретались, в связи с чем, дальнейший анализ информации, содержащийся в платежных документах, не производился.

При изучении материалов дела наличие копий кассовых чеков и договоров на приобретения материала за период с <дата>, предоставленных истцом, а также договоров подряда, актов выполненных работ за период с <дата> не установлено, в связи, с чем определить стоимость работ и материалов за данный период времени не представляется возможным.

Работы по п.6.3. и п.5.3. актов сдачи-приемки выполненных работ, составленных ООО «БРИК ВИЛЛ» и подписанных Заказчиком, могли быть выполнены другим подрядчиком, работы по п.3.4. не выполнены ответчиком в полном объеме.

Работы по п.1.2., п.1.3., п.1.4., п.1.5., п.1.6., п.3.1, п.3.3., п.3.4., п.3.8., п.3.9., п.3.5., п.3.6., п.3.7. задвоены в Актах сдачи-приемки выполненных работ, составленных ООО «БРИК ВИЛЛ» и подписанных заказчиком.

Фактическая стоимость строительных работ, отраженная в актах выполненных работ, соответствует рыночной/договорной стоимости работ.

Отделочные работы, выполненные ООО «БРИК ВИЛЛ» в жилом доме, не соответствуют строительным нормам и правилам, установленным законодательством РФ для данных видов работ. Перечень несоответствий представлен в Таблице 5 «Сводная ведомость недостатков».

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства, т.к. оно содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, составлено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять представленному заключению не имеется.

Отсюда суд соглашается с доводами истца в части исключения из выполненных и оформленных следующими актами работ ответчиком.

Так, согласно Акту сдачи-приемки работ от 24.01.2023г. ответчиком выполнены следующие работы:

<...>

Акт Сдачи-приемки выполненных работ от 24.01.2023г. необходимо считать, как выполнены работы на сумму 1 868 820 руб. исходя из расчета:

2 348 820 руб. (сумма по Акту) - 480 000 руб. (работы, не выполненные Ответчиком по п. 3.4 Договора) = 1 868 820 руб.

Согласно Акту сдачи-приемки работ от 09.02.2023г. Ответчиком выполнены следующие работы:

<...>

<...>.

Акт Сдачи приемки выполненных работ от 09.02.2023г. необходимо считать, как выполнены работы на общую сумму 1 124 700 руб. исходя из расчета:

2 864 700 руб. (сумма по Акту) - 1 521 000 руб. (сумма задвоенных работ) - 219 000 руб. (работы, выполненные Истцом за собственные средства) = 1 124 700 руб.

Согласно Акту сдачи-приемки работ от 27.02.2023г. ответчиком выполнены следующие работы:

<...>

п. 9.2 на сумму 60 000 руб.;

п. 9.3 на сумму 45 600 руб.

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.02.2023г. необходимо считать, как выполнены работы на общую сумму 299 500 руб. исходя из расчета:

425 100 руб. (сумма по Акту) - 125 600 руб. (работы, выполненные Истцом за собственные средства) = 299 500 руб.

Согласно Акту сдачи-приемки работ от 03.04.2023г. ответчиком выполнены следующие работы:

<...>

п. 3.6 на сумму 226 560 руб.;

п. 3.7 на сумму 120 000 руб.

Акт Сдачи приемки выполненных работ от 03.04.2023г. исключается полностью и считается неисполненным, так как указанные работы были выполнены ранее Ответчиком и указаны в Акте Сдачи приемки выполненных работ от 24.01.2023г.

Согласно Акту сдачи-приемки работ от 19.06.2023г. ответчиком выполнены следующие работы:

<...>

Акт Сдачи-приемки выполненных работ от 24.01.2023г. на сумму 1 868 820 руб. (пункты 1.2., 1.3., 1.4., 1.5., 1.6., 3.1., 3.3., 3.5., 3.6., 3.7., 3.8., 3.9. Договора);

Акт Сдачи приемки выполненных работ от 09.02.2023г. на сумму 1 124 700 руб. (пункты 4.2.,4.3.,5.1.,5.2.,6.1.,6.2 Договора);

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.02.2023г. на сумму 299 500 руб. (пункты 9.5., 9.6., 9.8.. 9.9.2. Договора);

Акт Сдачи-приемки выполненных работ от 19.06.2023г. на сумму 113 400 руб.

Согласно Протоколу договорной цены общая сумма затрат на строительные материалы по фактически, выполненным Ответчиком работы составляет 4 202 549,50 руб.:

Акт Сдачи-приемки выполненных работ от 24.01.2023г. - 2 567 482,50 руб.:

- п. 1.2 - затраты на материалы отсутствуют;

- п. 1.3 на сумму 303 160,00 руб.;

- п. 1.4 на сумму 154 000,00 руб.;

- п. 1.5 на сумму 813 000,00 руб.;

- п. 1.6 на сумму 65 000,00 руб.;

- п. 3.1 на сумму 606 132,50 руб.;

- п. 3.3 на сумму 77 200,00 руб.;

- п. 3.5 на сумму 154 640,00 руб.;

- п. 3.6 на сумму 260 850,00 руб.;

- п. 3.7 на сумму 46 000,00 руб.;

- п. 3.8 на сумму 43 500,00 руб.;

- п. 3.9 на сумму 44 000,00 руб.;

Акт Сдачи приемки выполненных работ от 09.02.2023г. - 1 504 160 руб.

- п. 4.2 на сумму 100 000,00 руб.;

- п. 4.3 на сумму 335 320,00 руб.;

- п. 5.1 на сумму 167 200,00 руб.;

- п. 5.2 на сумму 94 640,00руб.;

- п. 6.1 на сумму 807 000,00 руб.;

-п. 6.2 - затраты на материалы отсутствуют;

Акт Сдачи приемки выполненных работ от 27.02.2023г. - 130 907 руб.:

- п. 9.5 на сумму 6 800,00 руб.;

- п. 9.6 на сумму 5 200,00 руб.;

-п. 9.8 на сумму 1 000,00 руб.;

- п. 9.9.2 на сумму 117 907,00 руб.;

Акт Сдачи приемки выполненных работ от 19.06.2023г.- затраты на материалы- отсутствуют.

Ответчик, согласно актам Сдачи приемки выполненных работ, выполнил работы на общую сумму 3 406 420 руб., с затратами на строительный материал в размере 4 202 549,50 руб., а всего на возведения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с КН <номер> затрачена денежная сумма в размере 7 608 969,50 руб., согласно расчету:

3 406 420 руб. по Актам сдачи-приемки + 4 202 549,50 руб. затрат на материалы = 7 608 269,50 руб.

Отсюда истцу с ответчик подлежит взысканию разница сумм: 12 224 846 руб. (фактически оплаченные Ответчику средства) - 7 608 269,50 руб. за выполненные по Актам работы и затраченные материалы) = 4 615 876.50 руб.

Судом установлено, что ответчиком не оспаривается, что работы им по п. 3.4 не выполнены на сумму 857 000 руб., из расчета указанной суммы истец исчисляет неустойку.

Оснований согласится с ответчиком у суда не имеется, поскольку иного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не приведено, выводы судебного эксперта им не оспорены.

Довод ответчик о том, что экспертом не определена стоимость работ и материалов из-за того, что чеки не содержат информации об объекте для которого приобретались, судом отклоняется, экспертом указано, что работы по возведению жилого дома по адресу: <адрес>, земельный участок с КН <номер> производились в период с 24.01.2023г. по <дата>, что соответствует датам указанным в чеках и договорах на приобретение материалов предоставленных Истцом, при этом строительные и расходные материалы, указанные в чеках и договорах на приобретение материалов, могли быть использованы для выполнения работ на объекте исследования.

Поскольку ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства опровергающего данные выводы, то суд, также учитывая Протокол осмотра доказательства, смс-переписку с ФИО7, соглашается с доводами истца о произведенных им вложениях в виде покупки указанных материалов для застройки спорного Объекта.

Тот факт, что между истцом и ответчиком с целью финансирования работ заключались Договоры займа, в которых ООО "БРИК ВИЛЛ" выступал Заимодавцем, а ФИО3, Заемщиком, не влияет на выводы суда, поскольку вопрос о возвращении заемных средств, долга, процентов и т.п. в настоящем споре не является предметом рассмотрения.

Расчет неустойки, произведенный истцом, выглядит следующим образом: в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки, составляет 2 211 060 руб. (неустойка за 86 дней просрочки окончания строительства: период с 24.12.2024г. по 19.05.2025г.).

857 000 руб. (сумма не выполненных работ) х 86 (дней просрочки) х 3% =2 211 060 руб.

Поскольку в соответствии сумма неустойки не может превышать цену выполнения работ по договору, ее размер составляет 857 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

При этом названный баланс должен исключать получение гражданином необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки.

Как установлено судом, ответчик с истцом имел заемные обязательства, которые между ними не размещены из-за противоречий в суммах выполненных работ, что позволяет утверждать, что имело место недопонимание сумм возвратных средств, а также исходя из экономического баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств за испрашиваемый период, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствию нарушенного обязательства и подлежит снижению до 250 000 руб.

Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.

За нарушение ответчиком прав истца как потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, считая указанный размер достаточным с учетом нарушения материальных прав потребителя.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф, размер которого с учетом положений ст. 333 ГК РФ, составит 500 000 руб.

Таким образом, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, указанными в абз. 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ),

<...>

На основании ст. 101 ГПК РФ, излишне уплаченная госпошлина в сумме <...>

подлежит возврату истцу из дохода соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БРИК ВИЛЛ» (инн <номер>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ <номер>) уплаченные денежные средства в сумме <...> руб., неустойку за период с <дата>. в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., штраф в сумме <...> руб., расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части о взыскании убытков и в большем объеме о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Возвратить ФИО3 (паспорт гражданина РФ <номер> из дохода соответствующего бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 16.01.2026г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →