Дело № 33а-2671/2023 Судья суда II инст. Самылов Ю.В.
Дело 13а-244/2023 (№ 2а-901/2021) Судья суда I инст. Забродченко Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Владимирского областного суда Самылов Ю.В., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Владимире 11 июля 2023 года дело по частной жалобе администрации муниципального образования город Гусь - Хрустальный на определение Гусь – Хрустального городского суда Владимирской области от 30 марта 2023 года, которым заявление администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный об отсрочке исполнения решения суда по административному делу № 2а-901/2021 по административному исковому заявлению Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия оставлено без удовлетворения.
установил:
Администрация муниципального образования город Гусь - Хрустальный Владимирской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Гусь-Хрустального городского суда от 07.06.2021 года по административному делу № 2а-901/2021 по административному исковому заявлению Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 к администрации МО г. Гусь-Хрустальный о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия.
В обоснование заявления указано, что решением Гусь – Хрустального городского суда Владимирской области по делу № 2а-901/2021 от 07.06.2021 на администрацию муниципального образования город Гусь - Хрустальный Владимирской области возложена обязанность в срок до 01.12.2021 г. обеспечить подготовку и утверждение проектно-сметной документации на строительство инженерной (водо-, тепло-, газоснабжение, водоотведение) и транспортной (дороги, тротуары) инфраструктуры к земельному участку с кадастровым номером ****, расположенному по адресу: ****, а также обязанность в срок до 01.07.2022 г. обеспечить строительство инженерной (водо-, тепло-, газоснабжение, водоотведение) и транспортной (дороги, тротуары) инфраструктуры к земельному участку с кадастровым номером **** расположенному по адресу: ****
На основании исполнительного листа серии **** № **** от 13.07.2021 г. по данному делу было возбуждено исполнительное производство № **** от 14.07.2022 года.
В настоящее время решение суда исполнено частично.
В целях исполнения решения суда в 2021 году согласно контракту № 4/к от 15.06.2021 г. выполнены работы по подготовке и утверждению проектно-сметной документации на строительство инженерной (водо-, тепло- газоснабжение, водоотведение) и транспортной (дороги, тротуары) инфраструктуры к земельному участку с кадастровым номером ****, расположенному по адресу: г. ****.
Согласно Муниципальной программе «Жилище на 2018-2023 годы» работы по исполнению решения суда в оставшейся части запланированы на 2023 год.
Кроме того, заявитель со ссылкой на ГОСТ Р 58831-2020 «Общие правила устройства при неблагоприятных погодных условиях» утвержденный и введенный в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.03.2020 г. N 137-ств, указал, что в настоящее время исполнение решения суда невозможно ввиду неблагоприятных погодных условий.
На основании изложенного администрация муниципального образования город Гусь - Хрустальный Владимирской области просила предоставить отсрочку исполнения решения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 07.06.2021 года по административному делу № 2а-901/2021 и возбужденному по нему исполнительному производству № ****, до 01.12.2023 года.
Представитель заявителя администрации МО г. Гусь-Хрустальный ФИО6 в судебном заседании заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Представитель заинтересованного лица прокурор Голубева Е.В. в судебном заседании возражала против предоставления отсрочки исполнения решения, полагала, что заявителю было предоставлено достаточно времени, чтобы исполнить решение суда.
Заинтересованные лица ФИО1 и ФИО2, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4, в судебном заседании также возражали против предоставления отсрочки исполнения решения суда. В письменных возражениях, которые также подписаны заинтересованным лицом ФИО3, указали, что с момента вступления решения суда в законную силу прошло более одного года, однако, до настоящего времени данное решение не исполнено. Они неоднократно обращались в Прокуратуру Владимирской области, Гусь-Хрустальную межрайонную прокуратуру, администрацию Владимирской области, администрацию МО г. Гусь-Хрустальный, с письменными обращениями в связи с бездействием администрации муниципального образования город Гусь - Хрустальный Владимирской области. Также указали, что заявителем не представлено доказательств обосновывающих предоставление отсрочки исполнения решения суда, а также свидетельствующих о том, что администрация муниципального образования город Гусь - Хрустальный Владимирской области принимала все возможные меры для исполнения решения в установленный срок. С момента предоставления семье Козловых указанного в решении земельного участка прошло более четырех лет, в связи с чем неисполнение решения суда существенно нарушает права их семьи, поскольку они лишены возможности проживать в доме, возведенном на данном земельном участке, в отсутствие водо- и тепло- снабжения, а также водоотведения. Также отметили, что предоставление гражданам бесплатно в собственность земельного участка предполагает недопустимость возложения на них финансовых затрат, связанных с его инфраструктурным оснащением.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в ее отсутствие, а также указала, что не согласна с заявленными требованиями.
Представитель заинтересованного лица ОСП Гусь-Хрустального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителя суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки или его рассмотрения без участия представителя не заявляли.
Определением Гусь – Хрустального городского суда Владимирской области от 30.03.2023 г. заявление администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный об отсрочке исполнения решения суда по административному делу № 2а-901/2021 по административному исковому заявлению Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе администрация муниципального образования город Гусь - Хрустальный Владимирской области просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд первой инстанции проигнорировал представленные администрацией муниципального образования город Гусь – Хрустальный Владимирской области доказательства, не принял их во внимание и не дал им соответствующую оценку. Отмечает, что администрация обратилась за отсрочкой исполнения решения суда в первый раз, ранее за отсрочкой исполнения решения суда административный ответчик не обращался.
В соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.
К числу уважительных причин, являющихся основаниями для отсрочки исполнения решения суда, действующее законодательство относит обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.
Согласном разъяснения, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.04.2006 № 104-О, вопрос о наличии исключительных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.15, ч.1,2 ст.19, ч.1,3 ст.55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 07.06.2021 года удовлетворены административные исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области о признании незаконным бездействия административного ответчика и возложении обязанности по подготовке и утверждению проектно-сметной документации и строительству инженерной и транспортной инфраструктуры к земельному участку. На администрацию муниципального образования город Гусь - Хрустальный Владимирской области была возложена обязанность в срок до 01.12.2021 г. обеспечить подготовку и утверждение проектно-сметной документации на строительство инженерной (водо-, тепло-, газоснабжение, водоотведение) и транспортной (дороги, тротуары) инфраструктуры к земельному участку с кадастровым номером ****, расположенному по адресу: **** а также в срок до 01.07.2022 г. обеспечить строительство инженерной (водо-, тепло-, газоснабжение, водоотведение) и транспортной (дороги, тротуары) инфраструктуры к земельному участку с кадастровым номером ****, расположенному по адресу: ****. Данное решение вступило в законную силу 13.07.2021 г.
Из представленных администрацией муниципального образования город Гусь – Хрустальный Владимирской области документов следует, что решение суда в полном объеме не исполнено.
Доказательств принятия каких-либо существенных и своевременных мер, направленных на исполнение судебного решения в полном объеме или наличия обстоятельств, свидетельствующих о серьезных препятствиях к исполнению решения суда в установленный срок заявителем также не представлено.
Довод о том, что исполнение решение суда планируется в 2023 году, судом правомерно не принят во внимание, поскольку носит предположительный характер и объективными доказательствами не подтвержден.
При этом судом обоснованно отмечено, что необходимость определенных временных затрат на совершение тех или иных действий по исполнению решения суда, было учтено при его вынесении. По этой причине ссылка заявителя на неблагоприятные погодные условия для исполнения решения суда в настоящее время судом во внимание не была принята.
Суд правомерно полагал, что отсрочка исполнения судебного акта до 01.12.2023 г. повлечет необоснованное затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда и не будет отвечать целям своевременной защиты прав семьи Козловых на целевое использование предоставленного земельного участка и улучшение жилищных условий. По мнению суда, у заявителя имелся достаточный срок для исполнения решения суда, учитывая объем и трудоемкость необходимых работ.
Отсутствие финансирования и другие приведенные заявителем доводы не могут быть признаны исключительными обстоятельствами и не являются самостоятельным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Таким образом, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции не установил законных оснований для предоставления соответствующей отсрочки, поскольку в ходе судебного разбирательства заявителем каких-либо объективных данных, препятствующих администрации муниципального образования город Гусь - Хрустальный Владимирской области исполнить решение суда в полном объеме в установленный срок, суду не представлено.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с учетом баланса интересов взыскателя и должника, сложившиеся фактические обстоятельства по делу и интересы сторон, в том числе, право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления администрации муниципального образования город Гусь - Хрустальный Владимирской области отсрочки исполнения решения Гусь – Хрустального городского суда Владимирской области по делу № 2а-901/2021 от 07.06.2021 и отказал в удовлетворении заявления.
С данным выводом следует согласиться.
Вывод суда первой инстанции, приведенный в оспариваемом определении, обоснован и надлежащим образом мотивирован, основан на анализе и оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательствах, получивших оценку в соответствии с законом, нормы процессуального права применены судом верно.
Доводы частной жалобы указанных выводов суда ничем по существу не опровергают и основанием к отмене обжалуемого определения служить не могут.
С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с нормами процессуального законодательства, правовых оснований для отмены оспариваемого определения судьей суда апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311, 315, 316, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил :
определение Гусь – Хрустального городского суда Владимирской области от 30 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования город Гусь - Хрустальный Владимирской области – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Октябрьский районный суд г. Владимира.
Судья Ю.В. Самылов