РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Додохановой З.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к жилищно-строительному кооперативу «Дуб» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, взыскании потребительского штрафа, обязании произвести работы по ремонту крыши,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом изменения исковых требований просила: обязать ЖСК «Дуб» произвести ремонт кровли многоквартирного <адрес>А по <адрес> в городе Саратове в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: выполнить ремонт кирпичной кладки разрушенных парапетов, либо возвести изоляционное покрытие до верха парапета в целях исключения проникновения влаги через разрушенные швы кирпичной кладки и через участки разрушенной самой кирпичной вкладки; выполнить герметичное устройство примыканий кровли к выступающим конструкциям парапета; выполнить ремонт участков разрушенных изоляционных покрытий; учитывая значительный объем повреждений кровли необходимо запланировать и в последствии выполнить работы по капитальному ремонту кровли с полной заменой кровельного покрытия, стяжки, ремонта парапета с устройством примыканий и обделок; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ЖСК «Дуб» судебную неустойку в размере 500 рублей в день за каждый день неисполнения по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ЖСК «Дуб стоимость восстановительного ремонта в размере 72519,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф, расходы на проведение досудебного исследования в размере 11500 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Саратов, <адрес>А, <адрес>. ЖСК «Дуб» осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом. Неоднократно имело место затопление принадлежащего истцу жилого помещения вследствие течи крыши. Претензия потребителя о возмещении ущерба осталась без ответа.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным доводам.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания ходатайств не поступило, в связи в чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Саратов, <адрес>.

Сторонами не оспаривалось, что управление указанным многоквартирным домом осуществляет ЖСК «Дуб».

Квартира истца подвергалась залитию, что зафиксировано, в том числе в актах от <Дата> и <Дата>, составленных управляющей компанией.

Согласно заключению специалиста ООО «СДСЭ» от <Дата> стоимость восстановительного ремонта квартира составляет 110953 рублей.

Истцом в адрес управляющей компании направлена претензия с требованием о возмещении ущерба.

Указанная претензия получена адресатом <Дата> и оставлена без удовлетворения.

По результатам проведения судебной экспертизы получено заключение эксперта ООО «Саратовское экспертное бюро» от <Дата>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, находящегося в причинно-следственной связи с произошедшим <Дата> и <Дата> заливами составила 53812,42 рублей.

Экспертом определены виды работ, необходимых для приведения крыши <адрес> в городе Саратове в состояние, исключающее залитие жилого помещения, указано, что кровля исследуемого дома находится в неудовлетворительном техническом состоянии, не соответствует требования СП «Кровли» и СП «Изоляционные и отделочные покрытия», установлен факт протекания кровли дома, в связи с чем для приведения крыши <адрес> в городе Саратове в состояние, исключающее залитие жилого помещения – <адрес>, необходимо выполнить срочные мероприятия по выполнению работ с целью приведения кровли дома в соответствие с требованиями строительных норм и правил, а именно: выполнить ремонтные работы по текущему ремонту: выполнить ремонт кирпичной кладки разрушенных парапетов либо возвести изоляционное покрытие до верха парапета в целях исключения проникновения влаг через разрушенные швы кирпичной кладки и через участки разрушенной самой кирпичной кладки; выполнить герметичное устройство примыканий кровли к выступающим конструкциям парапета; выполнить ремонт участков разрушенных изоляционных покрытий.

Экспертом указано, что, учитывая значительный объем повреждений кровли необходимо запланировать и в последствии выполнить работы по капитальному ремонту кровли с полной заменой кровельного покрытия, стяжки, ремонта парапета с устройством примыканий и обделок.

Экспертом также указано, что сравнительный анализ обоев помещения гостиной показал, что обои, наклеенные на поверхностях стен помещения зала как на момент экспертизы, так и на период сентября 2023 года идентичны, как и идентичны рисунки расположения обоев на стенах, Данное обстоятельство позволило утверждать, что обои в данном помещении были заменены после повреждений заливов, произошедших до сентября 2023 года.

По результатам проведения дополнительной эксперты ООО «Саратовской экспертное бюро» дано заключено от <Дата>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: город Саратов, <адрес>, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшими <Дата>, <Дата> и <Дата> заливами, с учетом стоимость восстановительного ремонта жилого помещения – комнаты площадью 9,9 кв. м составила 90662,09 рублей.

При этом экспертом указано, что на дату производства экспертизы отделочные покрытия стены жилой комнаты <№> и смежной жилой комнаты <№> находились во влажном состоянии. Указанное обстоятельство указывает на наличие систематических поступлений атмосферных осадков с кровли жилого дома. Можно утверждать, что выявленные повреждения отделочных покрытий стен в жилых комнатах и повреждение потолка в жилой комнате имеют причинно-следственную связь с произошедшими заливами.

Заключения эксперта отвечают требованиям относимости и допустимости, оснований не доверять выводам эксперта не установлено, заключения последовательны, мотивированны, составлены экспертом, имеющими необходимый стаж работы, заключения являются полными, научно обоснованными, подтвержденными материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Доказательств, ставящих под сомнения выводы вышеуказанных экспертных заключений, истцом в материалы дела не представлено.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Саратова от <Дата> с ЖСК «Дуб» в пользу ФИО2 взыскан ущерб, причиненный в результате залива, в размере 44530 рублей.

При этом решение суда установлено, что залив имел место <Дата>.

В рамках указанного дела судом проведена экспертиза, заключением ООО «Экспертный центр <адрес>» дано заключение от <Дата>.

По сообщению ООО «Экспертный центр <адрес>» от <Дата> согласно вышеуказанному заключению от <Дата> при ремонте квартиры, расположенной по адресу: город Саратов, <адрес>А, <адрес>, рассчитаны: работы по замене облицовки потолка в жилой комнате и коридоре из плиток пенополистирольных на площади 20 кв. м, работы по смене обоев на стенах в жилой комнате и коридоре площадью 40 кв. м, работы по смене покрытия пола из ДВП в жилой комнате площадью 16 кв. м, работы по окраске пола в жилой комнате площадью 16 кв. м; стоимость материалов и работ, связанных с заменой обоев в жилой комнате составила 15119 рублей без учета НДС20%.

В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от <Дата> <№>, закреплены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В силу пункта 1.1 Правил данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пунктом 1.8 Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

Согласно пунктам 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию фонда должна: обеспечивать, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

Протечки в отдельных местах кровли следует устранять незамедлительно (Приложение <№> к Правилам эксплуатации).

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№>, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При таком положении, учитывая, что залив произошел в результате течи кровли крыши ввиду наличия ее неудовлетворительного состояния и отсутствия своевременного выполнения работ по надлежащему состоянию кровли, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, пришел к выводу о возложении на ЖСК «Дуб» ответственности за причинение ущерба имуществу истца.

При этом доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба ЖСК «Дуб» не представило.

Размер убытков определен истцом с учетом ранее полученной суммы в связи с заливом, имевшим место <Дата> (90662,09-18142,80).

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит возмещению ущерб, причиненный заливом в размере 72519,29 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

Учитывая нарушение ответчиком прав истца, переживание истца по этому поводу, характер физических и нравственных страданий истца, длительный период нарушения прав истца, требования вышеуказанных норм права, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии с абзацем 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <№> от <Дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, учитывая период и последствия нарушения прав истца ответчиком, суд не находит оснований для снижения размер штрафа, размере которого составляет 43759,65 рублей (72519,29+15000)/2.

Истцом уточнены требования в части проведения текущего ремонта крыши жилого дома, указано о проведении ремонтных работ согласно заключению судебной экспертизы.

На основании приведенных выше норм права, учитывая, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе своевременного проведения текущего ремонта, в силу закона возложена на управляющую компанию, исходя из исковых требований, заявленных в связи с необходимостью устранения нарушения права истца в виде залития принадлежащему ему жилого помещения, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о возложении на ЖСК «Дуб» произвести следующие работы по текущему ремонту крыши <адрес> в городе Саратове, исключающие залитие жилого помещения – <адрес>: выполнить ремонт кирпичной кладки разрушенных парапетов либо возвести изоляционное покрытие до верха парапета в целях исключения проникновения влаг через разрушенные швы кирпичной кладки и через участки разрушенной самой кирпичной кладки; выполнить герметичное устройство примыканий кровли к выступающим конструкциям парапета; выполнить ремонт участков разрушенных изоляционных покрытий.

Исходя из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, при отсутствии решения общего собрания собственников по поводу проведения капитального ремонта эксплуатируемой кровли многоквартирного дома, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на управляющую компанию обязанности запланировать и в последствии выполнить работы по капитальному ремонту кровли с полной заменой кровельного покрытия, стяжки, ремонта парапета с устройством примыканий и обделок.

При этом суд учитывает, что действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения о проведении капитального ремонта не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.

С учетом конкретных видом работ, необходимых для проведения текущего ремонта, в соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения ответчиком действий - в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, полагая такой срок разумным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Защита прав кредитора по обязательству регламентирована статьей 308.3 ГК РФ.

Пунктом 1 указанной нормы предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГПК РФ).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Предметом рассмотрения заявления истца является возможность присуждения судебной неустойки на случай неисполнения публично-правового акта - вступившего в законную силу решения суда, которое согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 31 вышеуказанного постановления Пленума от <Дата> <№> судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом заявленных требований, принципа справедливости и соразмерности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 300 рублей в день, начиная со следующего дня по истечение установленного судом месячного срока для исполнения решения суда и до дня фактического исполнения решения суда в указанной части в полном объеме.

В силу статей 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащих выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании частей 1, 3 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений статьи 94 ГПК РФ, учитывая, что понесенные истцом расходы на проведение досудебного исследования в размере 11500 рублей, обусловлены необходимостью обращения в суд, требования истца о взыскании таких расходов подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ учитывает объем и сложность рассмотренного дела, объем и качество оказанных услуг, частичное удовлетворение требований, а также, исходя из требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей 00 копеек.

Несение почтовых расходов истцом подтверждено в размере 444,25 рублей и связано с направлением искового заявления ответчику, а также претензии.

В силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственной пошлины в размере 10000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 88500 рублей.

По этим же основаниям управлению Судебного департамента в <адрес> денежные средства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, внесенные ЖСК «Дуб» на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> согласно платежному поручению от <Дата> <№> с назначением платежа: оплата экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО2 к ЖСК «ДУБ», подлежит перечислить ООО «Саратовское экспертное бюро».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Дуб», <№>, в пользу ФИО2, паспорт <№>, денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в размере 72519 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, потребительский штраф в размере 43759 рублей 65 копеек, расходы на проведение досудебного исследования в размере 11500 рублей, почтовые расходы в размере 444 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.

Обязать жилищно-строительный кооператив «Дуб», <№>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести следующие работы по текущему ремонту крыши <адрес> в городе Саратове, исключающие залитие жилого помещения – <адрес> в городе Саратове: выполнить ремонт кирпичной кладки разрушенных парапетов либо возвести изоляционное покрытие до верха парапета в целях исключения проникновения влаг через разрушенные швы кирпичной кладки и через участки разрушенной самой кирпичной кладки; выполнить герметичное устройство примыканий кровли к выступающим конструкциям парапета; выполнить ремонт участков разрушенных изоляционных покрытий.

В случае неисполнения жилищно-строительным кооперативом «Дуб» решения суда в части производства работ по текущему ремонту крыши дома взыскивать с жилищно-строительного кооператива «Дуб», ИНН <№>, в пользу ФИО2, паспорт <№>, судебную неустойку в размере 300 рублей в день, начиная со следующего дня по истечение установленного судом месячного срока для исполнения решения суда и до дня фактического исполнения решения суда в указанной части в полном объеме.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Дуб», <№>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро», <№>, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 88500 рублей.

Управлению Судебного департамента в <адрес> денежные средства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, внесенные ЖСК «Дуб» на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> согласно платежному поручению от <Дата> <№> с назначением платежа: оплата экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО2 к ЖСК «ДУБ», перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро», <№>.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Дуб», <№>, в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – <Дата>.

Судья А.И. Февралева