Дело № 2-4431/2025
УИД 59RS0007-01-2025-004791-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Артемовой О.А.,
При секретаре судебного заседания Моисеенко А.Е.,
При участии представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркури Мода» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Н.В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Меркури Мода» о взыскании денежных средств, уплаченных за приобретение подарочной карты в сумме 150 000 руб., неустойки в размере 0,5% от цены сертификата, начиная с 13.03.2025 до момента фактического возврата денежных средств, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.
Свое заявление истец мотивировал тем, что ему подарена подарочная карта ЦУМ № №, приобретенная в ООО «Меркури Мода» номиналом 150 000 руб. со сроком действия до 02.08.2025. Ознакомившись с ассортиментом магазина и не найдя подходящего товара, истец обратился в ООО «Меркури Мода» с заявлением о возврате уплаченных за подарочную карту денежных средств в сумме 150 000 руб., что подтверждается заявлением от 02.03.2025. 05.03.2025 на электронную почту истца направлен ответ ООО «Меркури Мода» в котором указано, что ответчик о возврате денежных средств отказывает. 02.04.2025 на электронный адрес ответчика истцом направлена претензия. 04.04.2025 ответчиком в электронный почту истца направлен ответ, которым ООО «Меркури Мода» повторно отказал в возврате денежных средств.
В ходе рассмотрения дела от представителя истца ФИО2 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она заявила отказ от требований в части взыскания с ООО «Меркури Мода» неустойки в размере 0,5 % от стоимости сертификата и с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 150 000 руб., уплаченные за приобретение подарочной карты, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2025 по 28.08.2025 в сумме 14 852,05 руб., проценты в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы 150 000 руб. в день до момента фактического погашения возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
13.10.2025 судом вынесено определение о прекращении производства по делу в связи отказом от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 0,5 % от стоимости сертификата.
Истец Н.В.Н. в судебное заседание не явился, извещен, направил в судебное заседание представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.
Ответчик ООО «Меркури Мода» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайства об отложении судебного заседания, возражений на исковое заявление не направил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика и в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ООО «Меркури Мода» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, возражений по доводам иска не представили, на основании чего суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, а так же в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Подарочный сертификат (карта), выдаваемый продавцом покупателю, представляет собой документ, подтверждающий исполнение покупателем обязанности по оплате товара и встречное обязательство продавца передать покупателю товар.
К рассматриваемым правоотношениям по продаже-приобретению подарочного сертификата следует применять по аналогии нормы, регулирующие отношения по договору розничной купли-продажи, при которых приобретение подарочного сертификата подтверждает внесение потребителем аванса и право на покупку товара в будущем, соответственно, в силу закона, аванс не может быть удержан ответчиком.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно п.п.1, 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п.1). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. (п.2).
Как следует из материалов дела, Н.В.Н. подарена подарочная карта ЦУМ №, приобретенная у ООО «Меркури Мода», номиналом 150 000 руб. со сроком действия до 02.08.2025.
02.03.2025 истец обратился к ООО «Меркури Мода» с заявлением о возврате денежных средств за неиспользованный подарочный сертификат в размере 150 000 руб. (л.д.6).
05.03.2025 ООО «Меркури Мода» направлен ответ на заявление истца, согласно которому Н.В.Н. отказано в возврате денежных средств и предложено использовать карту для оплаты товаров в магазинах продавца в пределах баланса карты. (л.д.7).
02.04.2025 Н.В.Н. обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за неиспользованный подарочный сертификат в размере 150 000 руб. (л.д.9).
04.04.2025 ООО «Меркури Мода» направлен ответ об отказе в удовлетворении требований (л.д.10).
29.05.2025 истец подал исковое заявление в суд.
Оценив, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что доказательства, представленные в материалы дела относимы, допустимы, достоверны как в отдельности, так и в совокупности. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, кроме того они согласуются с изложенной позицией истца в исковом заявлении.
На основании установленных обстоятельств по делу, которые подтверждены надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу, что имеющийся у истца подарочный сертификат подтверждает факт внесения им аванса, который не может быть удержан ответчиком в силу закона, а также то обстоятельство, что возврат денежных средств за подарочный сертификат ответчиком не был осуществлен как в досудебном порядке так и в период рассмотрения дела, а также из того, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора купли-продажи до передачи товара, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании денежных средств, уплаченных за приобретение подарочной карты в размере 150 000 руб. обосновано, подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства заключения договора ответчик не оспаривает, возражений по обстоятельствам, изложенным истцом, не представил.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2025 по 28.08.2025 в размере 14 852,05 руб., процентов размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы 150 000 руб. в день до момента до момента фактического погашения возврата денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требование истца от 02.03.2025 о возврате денежных средств не исполнено, в связи с чем, с ООО «Меркури Мода» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2025 (первый рабочий день понедельник) по 13.10.2025 в размере 18 049, 32 руб. из расчета:
Суммы долга 150 000,00 руб., период начисления процентов: с 04.03.2025 по 13.10.2025 (224 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
04.03.2025 – 08.06.2025
97
365
21
8 371,23
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
4 027,40
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
3 624,66
15.09.2025 – 13.10.2025
29
365
17
2 026,03
Сумма процентов: 18 049,32 руб.
Порядок расчёта
сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 18 049, 32 руб. за период с 04.03.2025 по 13.10.2025, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.10.2025 по день фактического возврата денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемые на 150 000 руб.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку ответчик ООО «Меркури Мода» не вернул денежные средства истцу в размере 150 000 руб., суд считает, что факт нарушения прав Н.В.Н., как потребителя установлен в судебном заседании, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости определяет размер морального вреда 5 000 руб.
Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 86 524,66 руб. из расчета (150 000 руб.+18 049,32руб.+ 5 000 руб.) х 50%=86 524,66 руб.
Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства суду не представлено.
В соответствии с п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9041, 48 руб. (6 041,48 руб. (4000+2041,48 (68049,32*3%)) за имущественное требование + 3000 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Н.В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркури Мода» – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меркури Мода» ИНН №, ОГРН № в пользу Н.В. Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2025 по 13.10.2025 в размере 18 049 руб. 32 коп. с продолжением начисления с 14.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 86 524 руб. 66 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меркури Мода» ИНН №, ОГРН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 041 руб. 48 копеек.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья. Подпись
Копия верна
Судья: О.А. Артемова
Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2025
Подлинное решение находится в деле
№ 2-4431/2025 Свердловского районного суда города Перми