УИД № 23RS0002-01-2022-001337-62

Дело № 2а-1169/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Сочи

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Оськина Д.В.,

при секретаре Якубове С.Ф.,

с участием:

с участием представителя истца – прокуратуры <адрес> ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

доверенность от ДД.ММ.ГГГГг. Б/Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц в интересах ФИО1 к ФИО8 о признании бездействий незаконным,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц в интересах ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО9 о признании бездействий незаконным.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения жилищного законодательства при содержании общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принято решение о заключении договора на содержание и текущий ремонт общего имущества с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 При этом в нарушение указанных норм закона ФИО12 в сентябре 2017 года принято решение о переводе дома на обслуживание в ФИО14 В дальнейшем, в связи со сменой полного фирменного наименования обслуживание жилого <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось ФИО11 а с июля 2020 года ФИО10 неправомерно произведена смена обслуживающей организации в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений указанного жилого дома. Вместе с тем перечень работ и услуг общим собранием не утвержден, ООО «Орхидея» вопрос о проведении общего собрания и утверждении перечня конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, не инициировался, акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества обслуживающими организациями не составлялись. Кроме того, в ходе проверки с привлечением департамента городского хозяйства администрации <адрес> установлено, что ФИО15 ненадлежащим образом исполняются обязанности по содержанию общего имущества жилого <адрес>, поскольку выявлены многочисленные повреждения стен, напольного покрытия, плесень, входные группы не имеют запирающих устройств, придомовая территория подтоплена канализационными стоками, газовые трубы не окрашены, ливневые стоки забиты листвой и землей. В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ директору ФИО16 ФИО5 внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое рассмотрено, при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушения устранены не в полном объеме, в том числе не устранены повреждения стен, напольного покрытия, плесень, подтопление придомовой территории канализационными стоками, неполная проходимость ливневых стоков, что установлено повторной выездной проверкой. Также ФИО17 не устранены нарушения, связанные с незаконным переводом дома в управление иной организации, в том числе неправомерным начислением коммунальных платежей. Просит суд признать бездействие ФИО18 выразившееся в не устранении нарушений жилищного законодательства при содержании общего имущества в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, незаконным. Признать незаконными действия ФИО19 по переводу <адрес> в управление ООО «УК-Орхидея» (после переименования ООО «УК-Лазурит»). Возложить на ООО «Орхидея» обязанность устранить нарушения жилищного законодательства при содержании общего имущества в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> путем устранения повреждения стен, напольного покрытия, присутствия плесени, подтопления придомовой территории канализационными стоками, неполной проходимости ливневых стоков; устранения нарушений, связанных с незаконным переводом дома в управление ООО «УК-Орхидея» (после переименования ООО «УК-Лазурит»), а именно неправомерным начислением ФИО1 платы за жилое помещение за период с сентября 2017 года по июнь 2020 года.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требованиях.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование

Согласно п. п. 4. 4.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Многоквартирным домом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

На основании п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), в соответствии со ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разделом 2 Правил № предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с п. 42 Правил № управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принято решение о заключении договора на содержание и текущий ремонт общего имущества с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО21

ФИО22 в сентябре 2017 года принято решение о переводе дома на обслуживание в ФИО20

В дальнейшем, в связи со сменой полного фирменного наименования, обслуживание жилого <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось ФИО23 а с июля 2020 года ФИО24

Таким образом ФИО25 неправомерно произведена смена обслуживающей организации в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений указанного жилого дома.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания, определено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным правоотношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности - ст.ст. 249.289. 290 ГК РФ. ст. ст. 44-48. 156. 161 ЖК РФ.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Аналогичные нормы содержатся в правилах оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №, п. 17 Правил №.

Приемка выполненных работ и оказанных услуг оформляется актом, форма которого утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Перечень работ и услуг, которые осуществляет управляющая компания, общим собранием не утвержден.

ФИО26 вопрос о проведении общего собрания и утверждении перечня конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, не инициировался, акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества обслуживающими организациями не составлялись.

В ходе проверки прокуратуры района с привлечением департамента городского хозяйства администрации <адрес> установлено, что ФИО27 ненадлежащим образом исполняются обязанности по содержанию общего имущества жилого <адрес>, поскольку выявлены многочисленные повреждения стен, напольного покрытия, плесень, входные группы не имеют запирающих устройств, придомовая территория подтоплена канализационными стоками, газовые трубы не окрашены, ливневые стоки забиты листвой и землей.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района в адрес директора ФИО28 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое рассмотрено, при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. нарушения устранены не в полном объеме, в том числе не устранены повреждения стен, напольного покрытия, плесень, подтопление придомовой территории канализационными стоками, неполная проходимость ливневых стоков, что установлено повторной выездной проверкой.

Также ФИО29 не устранены нарушения, связанные с незаконным переводом дома в управление иной организации, в том числе неправомерным начислением коммунальных платежей.

На основании подпункта «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

При этом в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств, бесспорно опровергающих доводы административного иска в материалы дела административным ответчиком не представлено.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц в интересах ФИО1 к ФИО30 о признании бездействий незаконным - удовлетворить.

Признать бездействие ФИО33 выразившееся в неустранении нарушений жилищного законодательства при содержании общего имущества в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, незаконным.

Признать незаконными действия ФИО32 по переводу <адрес> в управление ФИО31

Возложить на ФИО34 обязанность устранить нарушения жилищного законодательства общего имущества в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, путем:

устранения повреждений стен, напольного покрытия, присутствия плесени, подтопления придомовой территории канализационными стоками, неполной проходимости ливневых стоков;

- устранения нарушений, связанных с незаконным переводом дома в управление ФИО35 а именно неправомерным начислением ФИО1 платы за период с сентября 2017 года по июнь 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Оськин