Решение по делу № 2-6645/2024 от 10.02.2025 - о защите прав потребителя.

УИД 31RS0016-01-2024-010404-81 Дело № 2-972/2025 (2-6645/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.02.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Ивановой С.В.,

с участием истца ФИО1, представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области – ФИО2, в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила расторгнуть договор об оказании услуг № 15 от 14.11.2023, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3 Взыскать с ответчика денежные средства в размере 106812 рублей в счет неоказанных услуг по договору, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной истцу суммы, в счет денежной компенсации морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 14.11.2023 между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – ИП ФИО3), был заключён договор оказания услуг № 15, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги из перечня услуг (приложение N? 1) в сроки и объёме, согласованные сторонами в приложении к настоящему говору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги и расходные материалы согласно п.4 договора в размере, согласованном сторонами в приложении к настоящему договору. Услуги оказываются по месту нахождения исполнителя или в месте, указанном исполнителем для проведения мастер - классов и иных мероприятий.

Стоимость услуг, согласно указанному выше договору, регламентирована разделом 4 договора, в котором указанно, что стоимость услуг исполнителя определяется сторонами в приложении к настоящему говору. В стоимость услуг включены все затраты, материалы и издержки, а также иные расходы исполнителя, связанные с исполнением условий настоящего договора. Стоимость услуг исполнителя оплачивается на условиях 100% предоплаты, в течение 7 (семи) дней после заключения настоящего договора, включая банковскую рассрочку. Оплата производится путем перечисления денежных средств на банковский счёт исполнителя или иным не запрещённым законом способом, включая банковскую рассрочку.

ФИО1, за счёт кредитных денежных средств, была произведена 100% оплата услуг по договору N? 15 от 14.11.2023г., в размере: 106 812 рублей.

С начала 2024 г. ИП ФИО3 приостановил проведение мастер - классов на неопределённый срок, что отразилось на неоказании услуг.

Истец, понимая, что оказание услуг со стороны ответчика приостановлено на неопределенный срок, в связи с военной обстановкой на территории Белгородской области, посредством мессенджера WhatsAp, и в адрес ИП ФИО3 направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, в связи с переездом заказчика.

Требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что в период действия договора принимала участие только в шести групповых мастер-классах по рисованию в школе рисования «Grafika». Иные услуги ответчиком не оказывались.

Представитель Управления Роспотребназдоза Белгородской области полагал требования истца подлежащими частичному удовлетворению, с исключением стоимости шести занятий.

ИП ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания путем направления электронного заказного письма, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (ШПИ №, №), а также в соответствии с положениями части 21 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети интернет, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Таким образом, ответчик принял на себя риск наступления определенных неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной, проверенными и оцененными в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения истца, представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вместе с тем, п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено безусловное право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги.

Поскольку право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено п. 1 ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Поскольку согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ оплате по договору подлежат оказанные по заданию заказчика услуги, то в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора заказчик вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела 14.11.2023 между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор оказания услуг от 14.11.2023, по условиям которого исполнитель оказывает консультационные услуги по техникам рисования (тематика мастер-класса и его программа определяется исполнителем) в виде передачи теоретических и/или практических навыков заказчику/участнику в месте оказания услуги лично или с привлечением третьих лиц (экспертов) по согласованному сторонами расписанию с использованием необходимыми расходными материалами, инструментами и оборудованием и другим имуществом исполнителя, необходимыми для качественного и полноценного проведения мастер класса, или без такового, с воспроизведением видеозаписи или без таковых.

Согласно пункту 2.1. исполнитель обязуется оказать услуги из перечня услуг (Приложение № 1) в сроки и объеме, согласованными сторонами в приложении к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги и расходные материалы согласно п. 4 настоящего договора в размере, согласованном сторонами в приложении к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.2. договора услуги оказываются по месту нахождения исполнителя или месте, указанном исполнителем для проведения мастер-классов и иных мероприятий.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость услуг исполнителя определяется сторонами в приложении к настоящему договору.

В силу пункта 4.3. договора стоимость услуг исполнителя оплачивается на условиях предоплаты в течение семи дней после заключения настоящего договора, включая банковскую рассрочку.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя или иным не запрещенным законом способом, включая банковскую рассрочку. Обязанность заказчика считается исполненной в момент зачисления денежных средств на счет исполнителя, поступивших от заказчика или от банка, предоставившего рассрочку (п. 4.4).

Действие абонемента заканчивается в случае посещения оплаченного количества занятий либо по истечении срока его действия, даже если в течение этого срока не все занятия были посещены (п. 4.5).

В соответствии с пунктом 4.6 договора в случае отказа Ученика от услуг Школы на основании письменного заявления Ученика Школа производит возврат денежных средств за неиспользованные услуги. При расчете суммы денежных средств к возврату, независимо от оснований для возврата, из суммы поступивших в ходе оформления абонемента денежных средств вычитаются затраты Исполнителя в размере 20% от стоимости абонемента и стоимость посещенных занятий, рассчитываемых по стоимости разовых занятий (Приложение №1)

Согласно пункту 4.6 договора если приобретенный Посетителем годовой абонемент был безлимитным, то при расчете суммы денежных средств к возврату из стоимости абонемента вычитается стоимость месячного безлимитного абонемента, умноженного на количество месяцев, прошедших с момента активации абонемента. Стороны договорились, что для целей настоящего пункта, в случае поступления заявления на возврат денежных средств от Посетителя после 10-го числа календарного месяца, услуги в данный месяц считается использованными.

В соответствии с пунктом 4.8 договора для подачи заявления на расторжение ученик обязан оповестить администратора школы о своих намерениях за семь дней до подписания заявления.

Перечень, объем, стоимость, порядок оплаты, место проведения мастер-классов определены в Приложении N 1 к договору.

Так, согласно Приложению N 1 к договору, исполнитель обязуется выполнить следующий объем услуг в форме групповых мастер-классов длительностью 120 минут каждый:

- консультационные услуги в форме групповых-мастер классов по рисованию в школе рисования «Grafika»: 18 месяцев, количество занятий 104, цена услуги с учетом скидки – 69 200 рублей, размер платежа – 665 рублей/ занятие;

- консультационные услуги в форме групповых и/или индивидуальных мастер-классов по цифровому рисунку в школе рисования «Grafika»: 18 месяцев, количество занятий 104, цена услуги с учетом скидки – 30 000 рублей, размер платежа – 576 рублей/ занятие;

- консультационные услуги в форме групповых и/или индивидуальных лекций в рамках «Траекторий» в школе рисования «Grafika» количество занятий – нe ограничен, период оказания - 12 месяцев, цена услуги с учетом скидки - 15000, размер платежа - 1250 рублей/месяц;

- услуги по организации участия Заказчика в просмотрах работ и выставках, организуемых;

Исполнителем 3 смотра/ 1 выставка, период оказания – 18 месяцев, цена услуги с учетом скидки – 10000 рублей, размер платежа 845 рублей/ месяц;

- Занятия по Art-концентрату в школе рисования «Grafika», количество занятий – 16, период оказания 12 месяцев, цена услуги с учетом скидки -1, размер платежа 1 рубль.

В соглашении № 1 об условиях оказания услуг по Договору оказания услуг от 14.11.2023, определено, что место проведения мастер-классов: <...>.

ФИО1 в счет исполнения договора было оплачено 106812 рублей й за счет денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк.

Согласно пояснениям истца она посетила шесть групповых-мастер классов по рисованию в школе рисования «Grafika» стоимостью – 665 рублей/ занятие. В связи с переездом в другой город решила расторгнуть вышеназванный договор.

В апреле 2024 истец посредством мессенджера подала ответчику заявление о расторжении договора.

Из представленной истцом переписки следует, что ответчиком рассматривался вопрос о возврате денежных средств по договору.

21.05.2024 истцу направлено сообщение, о том, что денежные средства должны были прийти вчера, но рем застряли между расчетными счетами. Бухгалтерия должна была решить вопрос с технической поддержкой банка в течение пары дней.

Досудебная претензия с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства по договору направлена 24.10.2024 и согласно отчету вручена ответчику 22.11.2024.

Доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу суду не представлено.

Обязанность доказать несение и размер фактически понесенных расходов в соответствии с частью второй статьи 56 ГПК РФ на исполнителя, которым не представлено суду как доказательств несения соответствующих расходов, так и доказательств возврата денежных средств по договору.

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

Квалифицируя правоотношения и взаимные обязательства сторон в связи с реализацией договора об оказании услуг, исходя из того, что ответчиком частично не исполнены обязательства об оказании услуг заказчику в форме групповых мастер - классов и рисованию, групповых и/или индивидуальных мастер-классов по цифровому рисунку, консультационных услуг в форме групповых и/или индивидуальных лекций в рамках «Траекторий», услуг по организации участия Заказчика в просмотрах работ и выставках, организуемых исполнителем; занятии по Art-концентрату, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате денежной суммы, связанной с неисполнением обязательств по договору, подлежат удовлетворению в части.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом пояснений истца о посещении шести занятий, суд считает, что оказанные истцу услуги по организации шести групповых-мастер классов по рисованию в школе рисования в размере 3990 рублей (1 мастер-класс – 665 рублей) не могут быть взысканы с ИП ФИО3

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 102822 рублей.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора оказания услуг от 14.11.2023, суд, руководствуясь статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 32 Закона Российской Федерации от 07.02. 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходит из того, что истец как потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время, и учитывает, что услуги ответчиком по договору истцу оказаны не в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени вины ответчика, срока неисполнения обязательства по возврату денежных средств, отсутствие указания со стороны истца на конкретные наступившие для неё отрицательные последствия неисполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств последствий нарушения прав, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда - 5 000 рублей.

Взыскание компенсации морального вреда в ином размере не позволит достичь цели полного возмещения вреда, приведет к дисбалансу интересов сторон. Между тем, компенсация морального вреда не имеет цели восстановить прежнее эмоциональное состояние истца в полном объеме, а всего лишь, с одной стороны, сгладить негативные эмоции и нравственные страдания, перенесенные в связи с причинением ущерба имуществу, а, с другой стороны, не допустить необоснованного обогащения истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, условием взыскания штрафа является установление судом того факта, что соответствующее требование было предъявлено потребителем во внесудебном порядке и не было добровольно удовлетворено ответчиком. Поскольку доказательств того, что требования истца добровольно удовлетворены ответчиком суду не представлено, с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 53 941 рублей (102822 рублей + 5000 моральный вред)/2.

Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для снижения штрафа судом не установлено, при том, что ответчик о снижении штрафа в соответствии статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно приходному кассовому ордеру от 15.10.2024 истцом оплачено ИП ФИО4 5000 рублей за составление и почтовую отправку досудебной претензии ИП ФИО3

Согласно приходному кассовому ордеру от 09.12.2024 истцом оплачено ИП ФИО3 5000 рублей за составление и почтовую отправку иска ИП ФИО3

Суд считает, что требования о взыскании расходов по составлению досудебной претензии в размере 5000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку обязательного претензионного порядка по данной категории спора законом не предусмотрено, а направление заявления о расторжении договора является реализацией права истца, гарантированного статьей 32 Закона о защите прав потребителей. Кроме того с учетом ранее направленного посредством мессенджера заявления о расторжении договора необходимость в направлении претензии и несения соответствующих расходов суду не представлено.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

При определении суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом проделанного представителем объема работы, соотнесенного со ставками юридических услуг, установленными Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области от 12.03.2015 (в ред. от 31.05.2021), ценами обычно устанавливаемыми за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах, категории настоящего дела, суд признает разумными заявленные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 4000 рублей.

С учетом изложенного суд считает, что указанная сумма расходов на оплату услуг представителя, соответствует соблюдению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношения расходов с объемом защищенного права, а также объему и характеру услуг, оказанных представителем.

Ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины и исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 085 рублей (4085 рублей – за требования имущественного характера + 3000 рублей- за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор оказания услуг № 15 от 14.11.2023.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства по договору № от 14.11.2023 в размере 102822 рублей, в счет денежной компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 53941 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 7 085 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Н.А. Бригадина

Мотивированное решение составлено 06.03.2025.

Судья Н.А. Бригадина