Дело № 67RS0002-01-2022-008032-23

производство № 2-1380/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Рубниковиче Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (далее - ООО «БВ «Правёж») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 24.11.2016 между ООО МКК «Ферратум Раша» и ответчиком заключен договор займа № SP-1245-7951 на сумму 10 000 руб. под 730,00 % годовых на срок, установленный в индивидуальных условиях договора. Между ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования от 03.04.2020№ 01-03/04/20, согласно которому право требования к должнику перешло к ООО «БВ «Правёж». 24.11.2016 с использованием телекоммуникационной сети Интернет ответчик выполнил запрос к ресурсу ООО МКК «Ферратум Раша» с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона был направлен и доставлен уникальный цифровой код, который был введен ответчиком в соответствующее поле на странице личного кабинета. Также ответчик заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации. Ответчик привязал банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму - 1 руб. Денежные средства были ему переведены. В связи с нарушениями обязательств по возврату денежных средств ответчику были направлены претензии о полном возврате долга. Платежи займодавцу не поступили. Таким образом, за период с 24.11.2016 по 03.04.2020 образовалась задолженность в размере 57 002 руб. 74 коп., в том числе: 10 000 руб. - основной долг; 40 000 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами; 7 002 руб. 74 коп. - пени. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в указанном размере, а также в возврат государственной пошлины 1 910 руб. 08 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 6 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В письменном заявлении ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просил в удовлетворении требований отказать. Кроме того указал, что начисление процентов за пользование займом по истечению срока действия договора займа является неправомерным, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ (л.д. 59-60).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (здесь и далее нормативные акты приведены в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений сторон).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

24 ноября 2016 г. ООО МКК «Ферратум Раша» и ФИО1 заключили договор потребительского микрозайма № SP-1245-7951 путем регистрации личного кабинета на интернет-сайте по адресу: https://www.ferratum.ru/, заполнения заявления-анкеты физического лица и введения кода акцепта оферты, полученного в смс-сообщении (л.д. 21-25).

Согласно индивидуальным условиям договора займа, сумма займа составила 10 000 руб., процентная ставка – 730 % годовых, срок действия договора - один год (л.д. 21).

Из п. 2 Индивидуальных условий договора займа следует, что срок возврата транша - 18 календарных дней со дня предоставления транша (очередной суммы займа, выдаваемой в рамках лимита кредитования).

Первым днем данного срока является срок поступления транша в распоряжение заемщика (день получения транша через систему денежных переводов CONTAKT, поступления денежных средств на банковский счет или банковскую карту заемщика), день возврата транша является день поступления денежных средств на расчетный счет кредитора или передачу их заемщиком (перечисления через платежную систему CONTAKT, а также Почту России, сервиса электронных платежей «Яндекс.Деньги», если возврат транша осуществляется этими способами).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа общая сумма займа и процентов за пользование суммой займа подлежит возврату единовременным платежом в конце срока на который выдан займ.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку (пеню) в размере 0,05% годовых от суммы задолженности по возврату микрозайма и комиссии за каждый день просрочки.

Способ предоставления первого транша - выдача через систему денежных переводов CONTACT или перечисление на банковскую карту или банковский счет заемщика (п. 20 Индивидуальных условий договора займа).

Осуществление кредитором перевода ответчиком транша в размере 10 000 руб. 24.11.2016 подтверждается сведениями платежного сервиса КИВИ Банк (АО) (л.д. 35).

Ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленные сроки не исполнил.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

3 апреля 2020 г. между ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО «Бюро взыскания «Правёж» заключен договор № 01-03/04/20 уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО «Бюро взыскания «Правёж» принял права (требования) по договору микрозайма в отношении ответчика в полном объеме. (л.д. 17-19, 47).

Таким образом, поскольку права (требования) по указанному договору цессии в отношении должника ФИО1 перешли к ООО «ВБ «Правеж», последний имеет право требования задолженности по указанному договору займа.

Согласно представленному расчету (л.д. 39) за период с 24.11.2016 по 03.04.2020 образовалась задолженность в размере 57 002 руб. 74 коп., в том числе:

10 000 руб. - основной долг;

40 000 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами;

7 002 руб. 74 коп. - пени.

Ответчиком, как указывалось выше, заявлено о применении срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку, по договору займа от 24 ноября 2016 г. установлен конкретный срок возврата кредита – 18 календарных дней со дня предоставления транша, т.е. 12 декабря 2016 г. (п. 2 индивидуальных условий – л.д. 21), что также отражено самим истцом в расчете задолженности по договору (л.д. 9), следовательно, кредитор узнал о нарушении своего права, заключающегося в несвоевременном возврате суммы займа уже 13 декабря 2016 г.

При таком положении, течение срока исковой давности началось по окончании срока исполнения и закончилось 12 декабря 2019 г.

В силу п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку по рассматриваемому договору займа предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения очередной суммы займа, выдаваемой в пределах лимита кредитования, в течение 18 дней с момента предоставления транша, т.е. по частям, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленному расчету задолженности ответчик платежи в счет погашения задолженности не производил, истцу стало известно о нарушении ответчиком своих обязательств по договору займа с 13 декабря 2016 г.

Таким образом, срок исковой давности по рассчитанной задолженности истек 12 декабря 2019 г.

Принимая во внимание, что ООО «БВ «Правёж» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 14 сентября 2020 г. (л.д. 33), который определением от 12 сентября 2022 г. отменен, срок исковой давности по данным правоотношениям на дату обращения к мировому судье истек.

Сведений о том, что истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа по данному договору займа до истечения срока давности, то есть до 12 декабря 2019 г., суду не представлено.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено и каких-либо доказательств этому со стороны истца представлено суду не было.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку обращение истца в суд, в том числе с заявлением о выдаче судебного приказа последовало с пропуском трехлетнего срока исковой давности, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бюро Взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Рожкова