Апелляционное определение по делу № 11-0148/2023 от 19.07.2023

УИД: 77MS0159-01-2023-000002-15

Мировой судья судебного участка № 159

адрес фио

Гр.дело № 11-148/2023 (ап. инстанция)

№ 2-02/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 19 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца адрес на решение мирового судьи судебного участка № 159 адрес от 13.02.2023, которым постановлено:

в удовлетворении иска адрес к Лялякиной Наталье Викторовне о взыскании суммы долга по договору потребительского займа № 1996441-2 от 23.01.2022, расходов по оплате государственной пошлины – отказать,

УСТАНОВИЛ:

истец адрес, будучи правопреемником ООО «МКК «КАППАДОКИЯ», обратилось в суд с иском к ответчику Лялякиной Н.В. и просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № 1996441-2 от 23.01.2022 в размере сумма за период с 23.02.2022 по 22.06.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «МКК «КАППАДОКИЯ» и Лялякиной Н.В. был заключен названный договор потребительского займа на сумму сумма, между тем, ответчик не исполнил своего обязательства по своевременному возврату долга.

Представитель истца адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки суду не представил, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала относительно доводов искового заявления, пояснила, что спорный договор займа не заключала, телефон у нее был украден примерно 16.01.2022 при следующих обстоятельствах. фио приехала в гости к друзьям на новогодние праздники, однако, проснувшись утром, заметила, что ее телефона нет, никто из друзей ничего не мог пояснить относительно пропажи телефона ответчика, впоследствии – в июне 2022 года фио обратилась с заявлением в правоохранительные органы относительно кражи ее телефона при указанных обстоятельствах, изложив сотрудникам полиции свои догадки, и, как оказалось, ответчик хорошо знала того человека, которых украл у нее телефон - фио, с которым ответчик училась в одной школе, и который известен правоохранительным органам, поскольку, как ей сообщили в полиции, на него имеется большое досье относительно совершения краж, разбоя, угрозы убийством и прочее, именно этого человека ответчика и подозревала в краже своего телефона, кроме того, как пояснила ответчик, из сведений ее кредитной истории, в течение нескольких дней неоднократно совершались попытки оформления на имя ответчика микрозаймов, однако были приняты отказные решения. Кроме прочего, ответчик указала, что фио мог в полной мере распоряжаться ее дебетовыми картами, в частности для того, чтобы на эти карты зачислялась заработная плата последнего, при этом ответчик доверяла фио, он знал пароль от его телефона, а также он просил фио предоставить ему ее паспортные данные с целью оформления им на ее имя кредитов. Однако, как утверждает ответчик, ее мама оплачивала все задолженности по микрозаймам, оформленным на имя Лялякиной Н.В. в 2022 году.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, которое просит отменить истец адрес по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ввиду чего дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Из материалов дела следует, что между ООО «МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 1996441-2 от 23.01.2022, на основании которого микрофинансовая организация предоставила ответчику денежные средства в размере сумма, под 365% годовых, сроком возврата 21.02.2022.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет, расположенного по адресу https://credit7.ru/.

Обращаясь в суд с названным иском, адрес указывает на то, что является правопреемником первоначального кредитора по договору цессии, при этом ответчик не исполнила своего обязательства по возврату долга, ввиду чего образовалась спорная задолженность.

Разрешая спор, руководствуясь требованиями ст.ст. 309, 310, 421, 422, 432, 434, 807-810 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя при этом их того, что согласно представленной в материалы дела НБКИ кредитной истории ФИО1 задолженность по договору займа № 1996441 от 23.01.2022, заключенному с ООО МКК «КАППАДОКИЯ», в размере сумма полностью оплачена 22.06.2022, и сведения о наличии задолженности по договору займа № 1996441-2 от 23.01.2022 отсутствуют.

Кроме того, суд указал, что согласно представленному в материалы дела постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.07.2022 ОПУ Отдела МВД России по адрес старшего сержанта полиции фио, рассмотревшего материал проверки, КУСП № 22594 от 03.07.2022, в ходе проверки было установлено, что с письменным заявлением обратилась гражданка ФИО1, паспортные данные, зарегистрированная по адресу адрес, которая в своем заявлении просит принять меры к неизвестному ей лицу, которое в январе 2022 года, со слов гражданки ФИО1, оформило на ее имя кредит и, спустя некоторое время, ей (ФИО1) стали поступать звонки из коллекторских агентств, которые требуют вернуть в банк взятые на ее имя денежные средства, также гражданка фио пояснила, что ей пришло постановление суда, в котором указано, что ее банковские счета заблокированы.

Учитывая данные обстоятельства, суд счел недоказанным факт наличия задолженности по спорному договору займа и отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В материалы дела представлены сведения о кредитной истории ответчика ФИО1

Так, на л.д. 109 имеются сведения относительно спорного договора займа от 23.01.2022, при этом в разделе «состояние» указано: счет открыт 23.01.2022, счет закрыт 22.06.2022 – передан на обслуживание в другую организацию.

При этом материалами дела достоверно подтверждается, что 22.06.2022 между первоначальным кредитором ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и истцом адрес был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 20/22, в соответствии с условиями которого к истцу перешло право требования по спорному договору потребительского займа № 1996441-2 от 23.01.2022, уступка оплачена в полном объеме.

Таким образом, указание в сведениях кредитной истории относительно спорного договора займа от 23.01.2022. дословно: «счет открыт 23.01.2022, счет закрыт 22.06.2022 – передан на обслуживание в другую организацию», свидетельствует о переходе прав требования 22.06.2022, ввиду чего долг ФИО1 перед первоначальным кредитором ООО МКК «КАППАДОКИЯ» погашен и передан в иную организацию, но не свидетельствует о погашении задолженности самой ФИО1

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что при принятии решения об отказе в иске суд первой инстанции руководствовался непосредственно названными сведениями, которые мировой судья расценил, как доказательство отсутствия спорной задолженности на дату подачи иска, однако таковые по изложенным основаниям таким доказательством не являются, решение мирового судьи подлежит отмене.

Разрешая исковые требования адрес по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с индивидуальными условиями договора - правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п.2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ 19.06.2012 №383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 настоящего Положения.

Распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами) (п. 1.24).

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами), указанным (указанными) в п. 1.24 Положения (п.2.3).

Пунктом 4.2. Положения №499-П об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центральным Банком 15.10.2015 г., предусмотрено, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится. При этом сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24 декабря 2004 г. №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Согласно пункту 1.5 Положения, расчетная банковская карта представляет собой электронное средство платежа, используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете.

Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналогов собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами (п.2.10).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются- условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий; по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно становить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса (п. 3).

Как казано п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 8 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения:

1) порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения;

2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей;

3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля.

Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма

Согласно ч. 2 ст. 12.1 указанного закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно условиям договора займа, для получения вышеуказанного займа от имени ФИО1 подана заявка через сайт по адресу https://credit7.ru/ с указанием его (ее) паспортных данных и иной информации. Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к Условиям предоставления потребительских займов и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи (АСП).

Согласно условиям Договора аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями Договора в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

На номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Согласно банковскому ордеру № 2016818 о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от 23.01.2022, представленной в материалы дела истцом, денежные средства в размере сумма 23.01.2022 перечислены на номер карты «458443хххххх8902».

В ответ на запрос суда от 27.01.2023 адрес сообщило о том, что банковская карта № «458443хххххх8902» зарегистрирована на имя ФИО1.

22.06.2022 между первоначальным кредитором ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и истцом адрес был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 20/22, в соответствии с условиями которого к истцу перешло право требования по спорному договору потребительского займа № 1996441-2 от 23.01.2022, уступка оплачена в полном объеме.

При этом ответчик, вопреки условиям договора займа, нарушала свои обязательства по возврату долга, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность, размер которой за период с 23.02.2022 по 22.06.2022 составляет сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – начисленные проценты, сумма – просроченные проценты, сумма – пени.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что ответчик в установленный срок не вернула сумму займа. Факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемого договором платежа и размер задолженности подтверждается расчетом истца, ответчиком не опровергнут.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, условиями спорного договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последним, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, опровергнут не был. Размер задолженности проверен и признан арифметически верным.

Представленные в материалы дела сведения из БКИ не содержат доказательств исполнения ответчиком обязательств по погашению долга, о чем указано выше.

При этом суд также отклоняет доводы ответчика о том, что ее телефон был украден в январе 2022 года, по данному факту она обращалась в правоохранительные органы.

Так, в материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.07.2022 КУСП № 22594 от 03.07.2022, согласно которому в ходе проверки было установлено, что с письменным заявлением обратилась гражданка ФИО1, паспортные данные, зарегистрированная по адресу адрес, которая в своем заявлении просит принять меры к неизвестному ей лицу, которое в январе 2022 года, со слов гражданки ФИО1, оформило на ее имя кредит и, спустя некоторое время, ей (ФИО1) стали поступать звонки из коллекторских агентств, которые требуют вернуть в банк взятые на ее имя денежные средства, также гражданка фио пояснила, что ей пришло постановление суда, в котором указано, что ее банковские счета заблокированы.

Между тем, точной даты возможной кражи телефона истца не установлено, как и сам факт кражи, при этом следует отметить, что спорный договор займа был оформлен 23.01.2022, с указанным заявлением ответчик обратилась в правоохранительные лишь в июне 2022 года.

Таким образом, факт заключения спорного договора, получения ответчиком денежных средств в размере сумма, наличия в настоящее время спорной задолженности достоверно подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы – сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 159 адрес от 13.02.2023 отменить.

Принять по делу новое решение.

адрес «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 1996441-2 от 23.01.2022 за период с 23.02.2022 по 22.06.2022 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Апелляционное определение подлежит обжалованию в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через судебный участок № 159 адрес в срок, не превышающий 3 месяцев.

Судья: