Дело № 2-127/2026

44RS0026-01-2025-002195-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Кулашкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Паровоз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК ПАРОВОЗ» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 Требования мотивированы тем, что 12.04.2022 между сторонами был заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 160 000 руб. под 120 % годовых сроком до 10.04.2026, под залог транспортного средства Land Rover Range Rover, 2014 года выпуска, VIN №, г.р.з №. Договором потребительского займа установлена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнения условий договора займа – неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору займа. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 123 433 руб., из них 93 120 руб. - остаток основного долга, 26 445 руб. – проценты за пользование займом, 3 869 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора. Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа, которое не исполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На этом основании истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность в сумме 123 433 руб., проценты за пользование займом на оставшуюся сумму долга из расчета 120% годовых, неустойку из расчета 20% годовых за период с 26.11.2025 до дня фактического погашения задолженности включительно, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Land Rover Range Rover, 2014 года выпуска, VIN №, г.р.з. №, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 24 703 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по адресу регистрации и места жительства. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено.

Учитывая положения ст. 117 ГПК РФ, в соответствии с которыми адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

На основании ст. 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 12.04.2022 между ООО «МКК «ПАРОВОЗ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №№ в соответствии с которым займодавец ООО «МКК «ПАРОВОЗ» предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 160 000 рублей на срок до 10.04.2026 (48 месяцев) под 120,000% годовых. Согласно п. 6 Договора потребительского займа, сумма займа возвращается заемщиком вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа или аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно ст. 12 Договора установлена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа - неустойка (пеня) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору займа, при этом начисление процентов за пользование займом не приостанавливается.

12.04.2022 заем был предоставлен ФИО1 наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером от 12.04.2022.

В обеспечение исполнения обязательств, возникающих из договора займа, между ФИО1 и ООО "МКК "ПАРОВОЗ" 12.04.2022 был заключен Договор залога транспортного средства №№, условиями которого установлено предоставление обеспечения возврата займа залог транспортного средства Land Rover Range Rover, 2014 года выпуска, VIN №, г.р.з №, цвет черный.

Истцом в материалы дела представлены копии договора потребительского займа, графика платежей, договора залога ТС, уведомление о возникновении залога, требование о досрочном возврате суммы займа.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 в соответствии с нормами законодательства был заключен договор займа с залогом ТС. Истец свои обязательства по договору исполнил. Заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом. 13.10.2025 заемщику была направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору займа.

Истцом предоставлен расчет задолженности. Из него следует, что по состоянию на 25.11.2025 имеется задолженность в размере 123 433 руб., из которых 93 120 руб. – основной долг, 26 445 руб. – проценты, 3 869 руб. – неустойка. Ответчик данный расчет не оспорил, доказательств исполнения кредитных обязательств в большем объеме, чем указано истцом, не представил. Оснований полагать, что имеются основания для уменьшения размера неустойки, суд не усматривает. Задолженность подлежит взысканию.

Как указано в ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Требование истца о взыскании с ответчика установленных договором процентов и неустойки на будущий период является обоснованным.

По сведениям ГИБДД, автомобиль Land Rover Range Rover, 2014 года выпуска, VIN №, г.р.з. № с 27.01.2022 по настоящее время значится зарегистрированным за ФИО1 Поскольку со стороны заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, с целью погашения имеющейся задолженности по договору займа.

Учитывая, что предметом залога явилось движимое имущество, обращение на него взыскания производится согласно положениям статей 334, 340, 350, 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые обязанности суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога движимого имущества, не предусматривают. Процедура реализации имущества, на которое обращается взыскание, определения его стоимости, регулируется положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного автомобиля подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, учитывая их непредставление ответчиком в состязательном процессе, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Исходя из содержания ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «МКК «Паровоз» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № № от 12.04.2022 по состоянию на 25.11.2025 в размере 123 433 руб. (из которых 93 120 руб. – основной долг, 26 445 руб. – проценты, 3 869 руб. – неустойка), в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 24 703 руб., а всего 148 136 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ООО «МКК «Паровоз» (ИНН №) рассчитанные за период с 26.11.2025 по дату фактического погашения задолженности, установленные договором займа проценты из расчета 120 % годовых, неустойку из расчета 20 % годовых на сумму долга по договору потребительского займа.

С целью погашения указанной задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Land Rover Range Rover, 2014 года выпуска, VIN №, г.р.з. №, путем его продажи с публичных торгов.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

изготовлено 27.01.2026