Дело № 2-472/2023

УИД: 66RS0036-01-2023-000384-60

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Шумихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Кушвинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 9 000 рублей на срок 15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами – 730,00 %. Согласно РКО от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа получена должником в полном объеме. Согласно п. 3.3 договора займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2,00 % в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика, в том числе право требования основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Должник оплату займа и процентов не произвел.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 9 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 45 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 820 рублей.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л. л. 18), при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие истца (л. д. 5). Ответчик ФИО2 также просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 43).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

До судебного заседания от ответчика ФИО2 поступило возражение, в котором указано следующее.

С заявленными требования истца не согласна в полном объеме в связи со следующим. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оформлен договор займа на сумму 9000 рублей Срок возврата займа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Она своевременно оплатила всю сумму займа, однако, в связи с прошествием длительного времени, все квитанции об оплате и сам договор займа уничтожен. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 3 Кушвинского судебного района Свердловской области по заявлению ИП ФИО1 вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 940 рублей, а также о взыскании государственной пошлины в сумме 2 099 рублей 40 копеек. В ноябре 2022 года судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа отменен по заявлению ответчика. С заявлением о вынесении судебного приказа и настоящим иском истец обратился спустя 7 лет после истечения срока оплаты по договор займа от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исков: давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В связи с вышеизложенным, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска (л.д. 42, 43).

Исследовав материалы дела, учитывая позицию ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обратилась в ООО «Займа Экспресс» за получением займа. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в сумме 9 000 рублей с начислением процентов в размере 730 % годовых, которые начисляются со дня, следующего за днём получения суммы микрозайма по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме (п. 1, 4). Заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2). Возврат суммы микрозайма и процентов осуществляется заемщиком одномоментно, разовым платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Размер платежа 11 700 рублей (п. 6). В случае нарушения заемщиком установленных сроков возврата микрозайма и/или процентов за пользование микрозаймов, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 20 % годовых от суммы займа, подлежащей оплате (п. 12). Заемщи, при подписании договора займа, дала свое согласие га уступку прав требований по договору третьим лицам, в том чсиле не относящимся к кредитным организациям (п. 13).

Со всеми пунктами индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ФИО2 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись (л. д. 14).

Установив указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст. ст. 421, 819, 810, 811, 329, 330, 309, 310, 432, 425, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия кредитного договора (займа), суд приходит к выводу о том, что при заключении индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) сторонами были согласованы все существенные условия договора. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств понуждения заемщика к заключению договора займа, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ООО «Займ Экспресс» перечислило ФИО2 сумму займа в размере 9 000 рублей, что подтверждается копией расчетного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9), следовательно, займодавец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

ФИО2, заключив договор займа и получив от займодавца в соответствии с данным договором денежные средства, приняла на себя обязательства в части внесения платежа счет погашения суммы долга.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между ООО «Займ Экспресс» (Цедентом) и ИП ФИО1 (Цессионарием) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и ФИО2, а также права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства и другие, связанные с указанным обязательством требования, в том числе право требования суммы основного долга в размере 9 000 рублей, процентов на основную сумму долга, указанную в п. 1.1, начисляемые в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, пени, штрафы и иные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств по договору. При подписании договора цессионарию не передается права цедента касающееся подсудности всех споров и разногласий, возникших между сторонами (л. д. 11).

Каких-либо доказательств того, что вышеуказанный договор уступки прав требования был признан недействительным, суду не представлено.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Аналогичная позиция отражена в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

Таким образом, права требования возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 принадлежит ИП ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности обращения истца в суд с указанным иском.

В силу п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л. д. 13).

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору ответчик суду не представил. Не представлены в материалы дела и доказательства того, что ответчиком производились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в адрес займодавца или истца.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против требований заявителя о применении срока исковой давности.

Оценивая данный довод ответчика и возражение представителя истца, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 18 названного Постановления указано, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата микрозайма не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7). Поскольку по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, следовательно, срок исковой давности по данному обязательству заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 940 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 099 рублей 40 копеек, истец обратился в марте 2022 года, то есть уже за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Истец направил в суд исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте (л. д. 31), то есть также за пределами общего срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности или его приостановлении, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Туркина Н.Ф.