УИД 37RS0021-01-2023-000295-04
Дело № 2-326/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Смирновой А.А.,
при секретаре Грибковой А.В.,
с участием:
ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику ФИО4 – ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.
Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк выдал ФИО1 кредит в размере 320.000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 16,8 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания. В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. ФИО1 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит с указанием суммы, срока кредита, итоговой процентной ставки и пароля для подтверждения. ФИО1 ознакомился с условиями по кредитному договору, после чего банком выполнено зачисление кредита. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушал сроки оплаты и размеры ежемесячных платежей, установленных договором. Задолженность заемщика по кредитному договору за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 315.653 рубля 57 копеек, в том числе: просроченные проценты 36.152 рубля 65 копеек, просроченный основной долг 279.500 рублей 92 копейки. Несмотря на требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, направленные истцом ответчику, задолженность по кредитному договору осталась непогашенной. Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с наследников за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (включительно) в размере 315.653 рублей 57 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12.356 рублей 54 копеек.
Также ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд к наследнику ФИО1 – ФИО2 с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.
Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк выдал ФИО1 кредит в размере 150.000 рублей на срок 60 месяцев под 16,8 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания. В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. ФИО1 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит с указанием суммы, срока кредита, итоговой процентной ставки и пароля для подтверждения. ФИО1 ознакомился с условиями по кредитному договору, после чего банком выполнено зачисление кредита. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушал сроки оплаты и размеры ежемесячных платежей, установленных договором. Задолженность заемщика по кредитному договору за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 150.000 рублей, в том числе: просроченные проценты 11.479 рублей 55 копеек, просроченный основной долг 109.638 рублей 63 копейки. Несмотря на требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, направленные истцом ответчику, задолженность по кредитному договору осталась непогашенной. Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (включительно) в размере 121.118 рублей 18 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.622 рублей 36 копеек.
Определением Фурмановского городского суда Ивановской области гражданские дела УИД 37RS0<№>-04 (дело <№>) и УИД37RS0<№>-17 (дело <№>) объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен номер <№> (т. 1, л.д. 179).
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от <ДД.ММ.ГГГГ>, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3
Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (т. 2, л.д. 119).
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку о кредитах не знали, стоимость наследственного имущества ниже размера долгов, понесли расходы на погребение умершего заемщика.
Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.
<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обращался в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, в котором просил подключить полный пакет услуги «Мобильный банк» (т. 1, л.д. 12), к банку привязан номер телефона <***> (т. 1, л.д. 15), зарегистрированный на имя ответчика ФИО3 (т. 2, л.д. 17). <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 авторизировался в системе «Сбербанк Онлайн», в которой подал заявку на получение кредита на сумму 320.000 рублей на срок 60 месяцев под 16,8 % годовых (т. 1, л.д. 16-17, 18-19, 20). <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 авторизировался в системе «Сбербанк Онлайн», в которой подал заявку на получение кредита на сумму 150.000 рублей на срок 29 месяцев под 16,8 % годовых (т. 1, л.д. 200, 201).
<ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор на индивидуальных условиях, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 320.000 рублей под 16,8 процентов годовых на срок 60 месяцев. Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 2). Согласно п. 6 заемщик принял на себя обязательство внести 60 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 7.918 рублей 45 копеек. Платежная дата установлена 10 числа месяца. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора (п. 8). Согласно п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно п. 17 индивидуальных условий сумма кредита зачисляется на счет дебетовой банковской карты <№>. Согласно п. 14 Индивидуальных условий с содержанием общих условий заемщик ознакомлен и согласен (т. 1, л.д. 21-22).
Как следует из выписки по счету <№>, на который согласно п. 17 индивидуальных условий, была зачислена сумма кредита, <ДД.ММ.ГГГГ> на счет поступили денежные средства в сумме 320.000 рублей, таким образом, кредитор свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме (т. 1, л.д. 35, т. 2, л.д. 59).
<ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор на индивидуальных условиях, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 150.000 рублей под 16,8 процентов годовых на срок 29 месяцев. Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 29 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 2). Согласно п. 6 заемщик принял на себя обязательство внести 29 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 6.328 рублей 80 копеек. Платежная дата установлена 11 числа месяца. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора (п. 8). Согласно п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно п. 17 индивидуальных условий сумма кредита зачисляется на счет дебетовой банковской карты <№>. Согласно п. 14 Индивидуальных условий с содержанием общих условий заемщик ознакомлен и согласен (т. 1, л.д. 202).
Как следует из выписки по счету <№>, на который согласно п. 17 индивидуальных условий, была зачислена сумма кредита, <ДД.ММ.ГГГГ> на счет поступили денежные средства в сумме 150.000 рублей, таким образом, кредитор свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме (т. 1, л.д. 211, т. 2, л.д. 59).
При заключении кредитных договоров от <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> какие-либо договоры страхования не заключались (т. 2, л.д. 10,11, 20).
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Федерального закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерально закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.
Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
Согласно 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.
Согласно п. 3.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.
Согласно п. 3.4. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.
Суд приходит к следующим выводам: <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в размере 320.000 рублей под 16,8 процентов годовых, на срок 60 месяцев на цели личного потребления. Также между ПАО Сбербанк и ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в размере 150.000 рублей под 16,8 процентов годовых, на срок 29 месяцев на цели личного потребления. Оба кредита заемщику были предоставлены путем зачисления сумм кредитов на счет заемщика, что подтверждается выписками по счету. Для планового погашения задолженности ответчик обязался в платежные даты, определенные условиями кредитных договоров, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном кредитном договоре. С апреля 2022 г. заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, платежи в счет возврата кредита на счет не поступают.
Согласно п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, с которыми ответчик был ознакомлен, что следует из п. 14 Индивидуальных условий, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Согласно расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 315.653 рубля 57 копеек, в том числе: просроченные проценты 36.152 рублей 65 копеек, просроченный основной долг 279.500 рублей (т. 1, л.д. 23-34).
Согласно расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 121.118 рублей 18 копеек, в том числе: просроченные проценты 11.479 рублей 55 копеек, просроченный основной долг 109.638 рублей 63 копейки (т. 1, л.д. 203-208).
Суд соглашается с представленными расчетами задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, поскольку они соответствует условиям кредитных договоров, отражают порядок образования задолженности по кредитным договорам, платежи, внесенные заемщиком в счет погашения задолженности, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности, платежи, внесенные заемщиком, учтены при расчете задолженности. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. Доказательств обратного и контррасчет задолженности суду не представлен. Поэтому у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом расчетам, поскольку расчет задолженности заемщика произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенных между сторонами кредитными договорами. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчетов, или о внесении платежей в большем размере, чем указано в расчете истцом, суду не представлено. Факт нарушения ФИО1 условий кредитных договоров, а также наличия задолженности по ним нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Поскольку заключенными между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитными договорами <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт нарушения ФИО1 условий кредитных договоров, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Согласно свидетельству о смерти сообщению Фурмановского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС в архиве ЕГР ЗАГС имеются сведения о смерти ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умершего <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 41). Наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 являются его отец ФИО1, супруга ФИО3 и сын ФИО2 (т. 1, л.д. 109).
<ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО Сбербанк направляло в адрес предполагаемых наследников заемщика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом (т. 1, л.д. 43, 209).
Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.п. 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что неисполненные обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство.
Из материалов дела следует, что на дату смерти заемщик был зарегистрирован в одном жилом помещении со своим отцом, супруга и ребенок были зарегистрированы в другом жилом помещении (т. 1, л.д. 110).
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно выписке из ЕГРН в собственности ФИО1 на дату смерти находилась 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 75-76).
Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего ФИО3, отец умершего ФИО1, от причитающейся ему доли в наследстве, отказался в пользу ФИО3 Сын умершего ФИО2 с заявлением о принятии наследства не обращался. <ДД.ММ.ГГГГ> нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником имущества ФИО1 является его супруга ФИО3, наследственное имущество состоит из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 86-105).
Согласно акту определения кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры с <ДД.ММ.ГГГГ> установлена в размере 830.388 рублей 22 копеек (т. 1, л.д. 112).
Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что не согласна с тем, что кадастровая стоимость квартиры соответствует рыночной стоимости квартиры на дату смерти наследодателя, в связи с чем просила суд назначить по делу судебную экспертизу по определению рыночной стоимости наследственного имущества.
Согласно заключению эксперта ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>.2 рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, составляла 176.348 рублей (т. 2, л.д. 83-105).
Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться заключением эксперта ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России от 13.07.2023 № 531/2-16.2, с которым суд соглашается, поскольку оснований не доверять данному заключению не имеется, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, компетенция, независимость и добросовестность эксперта сомнения у суда не вызывает, полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения экспертиз, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, не содержит. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с данным заключением и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и стаж работы по специальности, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, ответчиком также не представлено. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, которые мотивированны, понятны и не противоречивы, данных о заинтересованности лиц, проводивших экспертизу, суду не представлено. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороны суду не представили, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявили.
Согласно сообщению ПАО Сбербанк на имя ФИО1 в банке открыты счета, на которых по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> хранились денежные средства в общем размере 539 рублей 94 копеек (т. 1, л.д. 37-40, т. 2, л.д. 59).
Согласно сообщению ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО1 в банке ранее был открыт счет, остаток денежных средств не полученных при закрытии счета, составляет 17 рублей 09 копеек (т. 1, л.д. 143).
В иных банках счетов на имя ФИО1 не имеется (т. 1, л.д. 113, 122, 128, 130, 144, 163, 166, 168,170, 172, 174, 176, т. 2, л.д. 24, 33, 72).
Согласно сообщению ООО «Хромцовский карьер» на дату смерти ФИО1 имелась невыплаченная заработная плата в размере 13.654 рублей 34 копеек, которая выплачена его сыну ФИО2 (т. 2, л.д. 62).
Согласно сообщению ОМВД России по Фурмановскому району в собственности ФИО1 на дату смерти транспортных средств не имелось (т. 1, л.д. 106).
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам ФИО1 составляет 190.559 рублей 37 копеек (176.348 рублей (рыночная стоимость недвижимого имущества) + 539 рублей 94 копеек (денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк) + 17 рублей 09 копеек (денежные средства, хранящиеся в ПАО «Промсвязьбанк») + 13.654 рублей 34 копеек (невыплаченная заработная плата)). При этом суд отмечает, что ФИО3 приняла наследство путем написания соответствующего заявления нотариусу, а ФИО2, принял наследство путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: получив невыплаченную заработную плату после смерти отца. В соответствии с ч. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что к ФИО3 перешло наследственное имущество на сумму 176.626 рублей 51 копейки (176.348 рублей + (539 рублей 94 копейки + 17 рублей 09 копеек) / 2)), к ФИО2 перешло наследственное имущество на сумму 13.932 рублей 85 копеек (13.654 рублей 34 копейки (539 рублей 94 копейки + 17 рублей 09 копеек) / 2)).
Сторонам настоящего спора в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что в наследственное имущество ФИО1 входило еще какое-либо имущество.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Таким образом, расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения, возмещаются до уплаты долгов его кредиторам и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, в первую очередь, а во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
В соответствии со ст.ст. 3, 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации); вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Согласно квитанции ООО «Хромцовский карьер» от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 за «поминки» внесла в кассу предприятия денежные средства в размере 15.026 рублей 40 копеек (т. 2, л.д. 3).
Согласно квитанции и счету на подготовку тела ФИО1 к захоронению было затрачено 7.500 рублей (т. 2, л.д. 4, 5), за оказание ритуальных услуг по захоронению было затрачено 47.550 рублей (т. 2, л.д. 6, 7).
Согласно договору-квитанции от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 за изготовление и установку на могиле ФИО1 надгробного памятника понесла затраты в размере 61.125 рублей (т. 2, л.д. 133, 134).
Таким образом, судом установлено, что ответчики понесли расходы на достойные похороны ФИО1 в общем размере 131.201 рубля 40 копеек (15.026 рублей 40 копеек + 7.500 рублей + 47.550 рублей + 61.125 рублей).
Из пояснений ответчиков в судебном заседании следует, что денежные средства, полученные ответчиком ФИО2 у работодателя ФИО1, затрачены в полном объеме на организацию похорон заемщика. Таким образом понесенные ответчиком ФИО2 расходы на достойные похороны ФИО1 соответствует стоимости, принятого ФИО2 наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества позволяет лишь частично погасить образовавшуюся задолженность, в связи с чем объем ответственности наследников заемщика ФИО1 подлежит ограничению стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку судом установлено, что понесенные ФИО2 расходы на достойные похороны ФИО1 соответствует стоимости, принятого ФИО2 наследства, в удовлетворении иска к ФИО2 следует отказать. Стоимость наследственного имущества перешедшего к ФИО3, в пределах которого она должна отвечать перед кредиторами ФИО1, составляет 59.357 рублей 97 копеек (190.559 рублей 37 копеек (стоимость наследственного имущества) – (131.201 рубль 40 копеек (расходы на достойные похороны ФИО1)).
Учитывая, что истцом предъявлены требования о взыскании с наследников заемщика задолженности по двум кредитным договорам, а также что размера наследственного имущества недостаточно для погашения задолженности по обоим кредитным договорам, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», приходит к выводу, что денежные средства, подлежащие взысканию с ответчика ФИО3, подлежат распределению пропорционально размеру задолженности, т.е. на погашение задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> 72,27 % (315.653 рубля 57 копеек х 100 / (315.653 рубля 57 копеек + 121.118 рублей 18 копеек)), что составляет 42.898 рублей (59.357 рублей 97 копеек Х 72,27 %); по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> 27,73 % (121.118 рублей 18 копеек х 100 / (315.653 рубля 57 копеек + 121.118 рублей 18 копеек)), что составляет 16.459 рублей 97 копеек (59.357 рублей 97 копеек Х 27,73 %).
Поскольку размер ответственности ФИО3 в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации не может превышать стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению в части заявленных требований, с ФИО3 в пользу в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 42.898 рублей, и задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 16.459 рублей 97 копеек.
Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
С учетом изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком и его правопреемниками обязательств по погашению кредита по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> нашел свое подтверждение, суд принимает решение о расторжении кредитных договоров, поскольку заемщиком и его правопреемниками более года обязательства по возврату кредита не исполняются, данное обстоятельство является существенным нарушением условий кредитного договора.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части заявленных требований.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12.356 рублей 54 копеек, в подтверждение чего суду представлено платежное поручение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 11).
При подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9.622 рублей 36 копеек, в подтверждение чего суду представлено платежное поручение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 196).
Судом фактически рассмотрены четыре требования, два из которых является требованиями неимущественного характера - о расторжении кредитного договора, которые судом удовлетворены полностью, и два требования имущественного характера, подлежащие оценке, - о взыскании задолженности по кредитным договорам, которые судом удовлетворены частично. Требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> удовлетворены судом на 15,49 % (42.898 рублей Х 100 / 315.653 рубля 57 копеек); требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> удовлетворены судом на 13,59 % (16.459 рублей 97 копеек Х 100 / 121.118 рублей 18 копеек).
Таким образом, требования истца в целом удовлетворены на 57,27 % ((15,49 % + 100 % + 100 % + 13,59 %) / 4).
Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.587 рублей 32 копеек ((12.356 рублей 54 копеек + 9.622 рублей 36 копеек) Х 57,27 %)
Ответчик ФИО3 понесла расходы на оплату судебной экспертизы в размере 14.000 рублей, расходы по производству которой просит взыскать с истца.
Поскольку требования истца удовлетворены на 57,27 %, ответчик вправе требовать взыскания с истца 42,73 % понесенных расходов по оплате услуг представителя.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по гражданскому делу назначена судебная экспертиза по определению стоимости наследственного имущества (т. 2, л.д. 44-45), стоимость экспертизы составила 14.000 рублей (т. 1, л.д. 178), внесенных ответчиком ФИО3 на депозитный счет суда (т. 2, л.д. 9), и перечисленных в дальнейшем экспертному учреждению (т. 2, л.д. 117).
Факт несения ответчиком ФИО3 расходов по проведению судебной экспертизы документально подтвержден, данные расходы связаны с рассмотренным делом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 42,73 %, таким образом, с истца в пользу ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 5.982 рублей 20 копеек (14.000 рублей Х 42,73 %).
ФИО3 просит произвести зачет встречных однородных требований.
Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.
Поскольку в пользу сторон с друг друга подлежат взысканию денежные средства, что является однородным требованием, суд считает необходимым произвести зачет встречных однородных требований.
После зачета с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлине в размере 6.605 рублей 12 копеек (12.587 рублей 32 копеек (расходы истца по уплате государственной пошлины) - 5.982 рублей 20 копеек (расходы ответчика по оплате судебной экспертизы).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Расторгнуть кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, в размере 42.898 (сорок две тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей; взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, в размере 16.459 (шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 97 копеек; а также в порядке взаимозачета по требованиям о взыскании судебных расходов взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.605 рублей 12 копеек, а всего взыскать 65.963 (шестьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 09 копеек.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам в оставшейся части отказать.
В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам отказать.
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ИНН <***>.
ФИО2 ИНН <***>.
ФИО3 ИНН <***>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: __________________
Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>