Дело № 2-3767/2025
(№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 06 ноября 2025 года
Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гловы А.Д., при секретаре судебного заседания Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком
УСТАНОВИЛ:
Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование иска следующее.
Ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит здание с (№) площадью (данные обезличены) кв.м. Право собственности ответчика зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем в ЕГРП (ДД.ММ.ГГГГ.) сделана запись регистрации (№).
Нежилое здание расположено на земельном участке с (№) площадью (данные обезличены) кв.м, местоположением: (адрес обезличен).
(ДД.ММ.ГГГГ.) между министерством и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка (№). Дата регистрации договора (ДД.ММ.ГГГГ.).
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Между тем, землепользование до заключения договора купли-продажи ответчиком не оплачено.
Таким образом, за фактическое пользование земельным участком за ответчиком за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) образовалась задолженность в сумме 110617,94 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 25599,89 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность пользование земельным участком в размере 110617,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 25599,89 рублей.
В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, получив судебное извещение.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, ФИО5, Управление Росреестра по Нижегородской области, администрация Ленинского района г.Нижний Новгород о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.
Суд, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующим выводам.
На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах, в том числе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
При этом в силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.
Использование земли без внесения соответствующей платы недопустимо.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.
В свою очередь, ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, под неосновательным пользованием ответчиком земельным участком следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования участком истца, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.
По смыслу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с положениями статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Частью 1 статьи 2 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-3 «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исполнительным; органом государственной власти Нижегородской области или органами; местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области, уполномоченными на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с полномочиями, определенными федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области.
В силу пункта 3 статьи 424 ГК РФ, если цена не может быть определена из договора, исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной (пункт 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером (№) поставлен на кадастровый учет (ДД.ММ.ГГГГ.).
Ответчику ФИО1 на праве общей долевой собственности ((данные обезличены) доли) принадлежит здание с кадастровым номером (№) площадью (данные обезличены) кв.м. Право собственности ответчика зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем в ЕГРП (ДД.ММ.ГГГГ.) сделана запись регистрации (№).
Нежилое здание расположено на земельном участке, площадью (данные обезличены) кв.м. с кадастровым номером (№). Согласно выписке из ЕГРН от (ДД.ММ.ГГГГ.) спорный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: деловое управление, автомобильные мойки, общественное питание.
Согласно акту (№) обследования земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) составленному представителями ГБУ НО «Кадастровая оценка», обследован земельный участок с кадастровым номером (№), в результате которого установлено, что фактически земельный участок используется под нежилыми зданиями с прилегающей территорией. На участке расположены: нежилое здание (административно-торговое здание с автомойкой и кафе) с кадастровым номером (№), нежилое одноэтажное металлическое здание - 2шт. (используются под шиномонтаж), металлический навес (отгорожен металлическим забором).
(ДД.ММ.ГГГГ.) между Министерством имущественных и земельных отношений (Продавец) и ФИО6, ФИО5, ФИО1 (Покупатели) заключен Договор купли-продажи (№) земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с которым Продавец передает в общую долевую собственность Покупателям (по (данные обезличены) доли) земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов (вид разрешенного использования - деловое управление, автомобильные мойки, общественное питание) с кадастровым номером (№) площадью (данные обезличены).м., расположенный по адресу: (адрес обезличен)
(ДД.ММ.ГГГГ.) вышеуказанный земельный участок был передан в долевую собственность по Акту приема-передачи.
До (ДД.ММ.ГГГГ.) между министерством и ответчиком какие-либо договорные правоотношения оформлены не были. Права ответчика на земельный участок зарегистрированы не были.
(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ФИО1 была направлена претензия об уплате задолженности по основному долгу в размере 110617,94 рублей, процентов 25599,89 рублей.
Ответчик ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) погасил задолженность в размере 135871,27 рублей.
Как следует из материалов дела, расчет платы произведен истцом на основании Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247 (далее -Методика), исходя из вида разрешенного использования земельного участка «Предпринимательство».
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.
Согласно выписки из ЕГРН следует, что видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050154:44 является деловое управление, автомобильные мойки, общественное питание.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.
В соответствии с описанием вида разрешенного использования земельного участка, приведенным в классификаторе видов разрешенного использования (Приложение к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412) под видом «Предпринимательство» (4.0) понимается - размещение объектов капитального строительства в целях добычи извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1-4.10 («деловое управление» (4.1), «общественное питание» (4.6), «автомобильные мойки» (4.9.1.3).
Актом обследования земельного участка от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) и Актом обследования земельного участка от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) установлено фактическое использование спорного земельного участка - под нежилое здание с прилегающей территорией. В сведениях об объектах, находящихся на земельном участке, в актах отражено, что в здании находятся помещения: административно-торговое здание с автомойкой и кафе.
Фактически здание в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) использовалось в целях предпринимательской деятельности, что соответствует виду разрешенного использования «Предпринимательство» (4.0).
В соответствии со Значениями коэффициента вида разрешенного использования земель (Кври), утвержденными Постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 N 247, виду разрешенного использования «Предпринимательство» (пункт 26) соответствует Кври - 0,059238.
Истцом неверно применен коэффициент индексации с (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 1,38.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 110617,94 рублей.
Указанный расчет произведен истцом с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании решения Нижегородского областного суда по делу №3а-270/2021.
Согласно выпискам ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером (№) на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 5130000 рублей, на (ДД.ММ.ГГГГ.) – 5130000 рублей, на (ДД.ММ.ГГГГ.) – 5232572,73 рублей.
Между тем, истец в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) применяет коэффициент индексации 1,38, в связи с чем размер платы составляет 139789,80 рублей.
Вступившим в законную силу решением Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу №3а-270/2021 признаны недействующими с момента вступления в законную силу решения суда пункты 4 и 5 Методика расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденные постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 N 247 в той мере, в которой указанные нормы позволяют применять коэффициент индексации (Ки), индексацию без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер платы, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер арендной платы.
Суд указал, что в соответствии с установленными данными пунктами Методики N 247 порядком, коэффициент индексации (Ки) подлежал применению в любом случае, вне зависимости от даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством РФ, в то время как применение этого коэффициента за год, по состоянию на который установлена кадастровая стоимость земельного участка, целям индексации не отвечает.
Таким образом, истец необоснованно применял коэффициент индексации с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 1,38, в связи с чем, при определении задолженности подлежит учету данное обстоятельство.
Исходя из требований истца и возражений ответчика, суд приходит к выводу, что размер неосновательного обогащения исчисляется следующим образом:
с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) размер неосновательного обогащения составит 84414,15 рублей, ((1710000 рублей (кадастровая стоимость (данные обезличены) доли ответчика) х 0,059238 х 1) / 12 мес. х 10 мес.);
в 2022 году размер неосновательного обогащения составит 101296,98 рублей ((1710000руб. (кадастровая стоимость - (данные обезличены) доля ответчика) х 0,059238 х 1);
с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) размер неосновательного обогащения с составит 28700,67 рублей ((1744190,91руб. х 0,059238 х 1) / 12мес. х 3мес. + 8610,20 рублей (ежемесячный платеж) : 30 дней х 10 дней).
Общий размер неосновательного обогащения составит 214411,8 рублей (84414,15+101296,98+28700,67).
Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 оплачено 135871,27 рублей, то ко взысканию подлежит неосновательное обогащение в размере 78540,53 рублей.
Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ является обоснованным и правомерным.
Размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) с учетом оплаты ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженности в сумме 135871,27 рублей, составляет 12899,18 рублей.
Доказательств уплаты задолженности, размер которой установлен судом, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности и процентов по ст.395 ГК РФ в размере, установленном судом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3743,19 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт (№)) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 78540,53 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 12899,18 рублей.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3743,19 рублей в доход государства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Д. Глова
Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2025.
Копия верна
Судья А.Д. Глова
Секретарь К.В. Самойлова