Гражданское дело № 2-3474/2025

УИД 66RS0001-2025-003495-65

Мотивированное решение

изготовлено 01.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, в отсутствие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование иска указано, что 26.02.2017 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен целевой кредит на приобретение автотранспортного средства «Тойота Камри» VIN <***> 2008 года выпуска. Автомобиль является предметом залога. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. За период с 26.02.2017 по 04.03.2025 задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 996561 руб. 25 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 653406 руб. 07 коп., задолженность по процентам – 343 155 руб. 18 коп. 07.09.2021 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 09/2021, по условиям которого ПАО «Квант Мобайл Банк» передало, а ООО «ПКО «ФинТраст» приняло права требования по кредитным договорам в полном объеме, в том числе по кредитному договору <***> от 26.02.2017. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области № 2-1763/2022 от 24.06.2022 с ФИО1 была взыскана задолженность в сумме 20000 руб. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу остаток задолженности по кредитному договору в размере 976 561 руб. 25 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «Тойота Камри» VIN <***> 2008 года выпуска путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате госпошлины при обращении в суд – 44 531 руб. 23 коп.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что заложенное транспортное средство с 15.04.2025 принадлежит ФИО2, в связи с чем она была привлечена к участию в деле качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

рассмотреть дело без участия стороны истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявили о непризнании исковых требований, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд, в связи с чем просили в иске отказать.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании частей 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 26.02.2017 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 712 954 руб. на срок 60 месяцев (по 15.05.2022) под 23 % годовых, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 20 281 руб. 53 коп. (кроме первого, который составляет 7 637 руб. 40 коп., и последнего – 22 336 руб. 82 коп.)

Кредит был предоставлен на следующие цели: 573 000 руб. - на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 Договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 124 054 руб. - на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком., 15900 руб. - на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance.

Заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего Договора (п. 10 индивидуальных условий).

В случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным Договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении (п. 12 индивидуальных условий).

Согласно разделу 2 Индивидуальных условий, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство «Тойота Камри» VIN <***> 2008 года выпуска с согласованной стоимостью как предмета залога 574 400 руб. (п. 1, 3).

Пунктом 2 раздела 2 Индивидуальных условий установлено условие приобретения транспортного средства у продавца ООО «Авто Траст», стоимость транспортного средства 718 000 руб., частично уплачивается за счет кредита в размере 573 000 руб.

В соответствии с п. 6 раздела 2 Индивидуальных условий предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшения стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

Как следует из иска и ответчиками не оспаривается, ПАО «Квант Мобайл Банк» обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнило в полном объеме, предоставив заемщику оговоренный кредит.

Согласно же выписке по счету, ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору не вносил. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

По расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 996561 руб. 25 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 653406 руб. 07 коп., задолженность по процентам – 343 155 руб. 18 коп.

Ответчиками расчет истца не оспорен, иных сведений о размере задолженности либо доказательств её отсутствия суду не представлено.

П. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Сторонами кредитного договора в п. 13 раздела 1 Индивидуальных условий согласована уступка прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

07.09.2021 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО «ФинТраст» (в настоящее время – ООО «ПКО «ФинТраст») заключен договор уступки прав (требований) № 09/2021, по условиям которого ПАО «Квант Мобайл Банк» передало, а ООО «ФинТраст» приняло права требования по кредитным договорам в полном объеме, в том числе по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1, на сумму 996561 руб. 25 коп., что подтверждается выпиской из приложения № 1 к вышеуказанному договору.

01.10.2021 в адрес ФИО1 ООО «ПКО «ФинТраст» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием о необходимости оплаты долга, которое не было удовлетворено.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области № 2-1763/2022 от 24.06.2022 с ФИО1 была взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору в сумме 20000 руб.

Из выписки по лицевому счету за период с 07.09.2021 по 04.03.2025 усматривается, что судебный приказ был исполнен должником в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 334.1, п. 1, 2 ст. 335, п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Как следует из обстоятельств дела, 26.02.2017 между ФИО1 было приобретено транспортное средство «Тойота Камри» VIN <***> 2008 года выпуска.

Согласно сведениям Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области, транспортное средство «Тойота Камри» VIN <***> 2008 года выпуска с 15.04.2025 и по настоящее время находится в собственности ФИО2

П. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателе.

По смыслу данной правовой нормы особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникает залоговое обременение.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. Залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание, а права приобретателя могут быть защищены в рамках возникших между ним и бывшим собственником правоотношений по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 суду не заявлено возражений и не представлено доказательств добросовестности при совершении сделки по приобретению заложенного транспортного средства.

Согласно же п. 4 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно сведений Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в телекоммуникационной сети Интернет, уведомление о залоге спорного автомобиля зарегистрировано 27.02.2017 (№ уведомления 2017-001-169881-008), то есть до совершения сделки по отчуждению данного имущества в пользу ФИО2

Как следствие, суд находит, что ФИО2, приобретая транспортное средство, имела реальную возможность обратиться за выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, узнать о наличии залога в отношении спорного автомобиля и отказаться от заключения сделки. С учётом этих обстоятельств суд не находит оснований полагать ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства, а залог прекращенным. Она должна нести риск наступления предусмотренных законом негативных последствий.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования обоснованными.

Вместе с тем ответчиками заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержит разъяснение, согласно которому по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку взыскиваемая задолженность образовалась не позднее даты заключения договора уступки прав (требований), по которому она была передана истцу, - 07.09.2021, срок исковой давности для неё истек не позднее 07.09.2024.

Рассматриваемый же иск был направлен в суд почтой 27.05.2025, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, в котором он поступил, то есть за пределами срока исковой давности.

Факт вынесения по заявлению ООО «ФинТраст» судебного приказа от 24.06.2022 о взыскании части задолженности и его исполнения не прерывает течение срока исковой давности по рассматриваемому иску о взыскании оставшейся задолженности в соответствии с положения ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником; исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника; то обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Таким образом, с учетом сделанного обоими ответчиками заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, который действительно пропущен, суд приходит к выводу, что право истца по требованиям к ним защите не подлежит, в иске следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Решение суда состоялось не в пользу истца, в связи с чем понесенные им при обращении в суд судебные расходы по уплате госпошлины остаются на нём самом, к возмещению ответчиками не присуждаются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий О.В. Клюжева