Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> края в составе судьи ФИО12.,
при секретаре ФИО5,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО10,
представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО9,
представителя Администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования <адрес> об определении порядка пользования жилым домом,
установил:
Истец ФИО1 изначально обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и реальном разделе домовладения, в котором просит, с учетом уточненных исковых требований, сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. в соответствии с техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте, выполненным ГБУ Отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 долю жилого дома кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю жилого дома кадастровым номером №, общей площадью №.м. по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью №.м. по адресу: <адрес>; определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, путем предоставления в пользование ФИО1 летней кухни литер <данные изъяты>, в пользование ФИО2 предоставить жилой дом литер <данные изъяты> а также предоставить в пользование ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером №, определив границы земельного участка в соответствии с 1/3 доли, а также предоставить в пользование ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером №, определив границы земельного участка в соответствии с 2/3 доли.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> утверждено мировое соглашение между нею, ФИО2 и ФИО6, по условиям которого определен объем наследственного имущества и определены доли в праве общей долевой собственности. В состав наследственного имущества вошли жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью № кв.м., летняя кухня литер «Б», общей площадью № кв.м. и сарай литер <данные изъяты>, общей площадью № кв.м. Указанные жилой дом и хозяйственные постройки расположены на земельном участке общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>. Включенный в наследственную массу жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью № кв.м. находился в реконструированном состоянии на момент открытия наследства. Реконструкция жилого дома была произведена наследодателем до 2000 г., в результате которой площадь дома увеличилась до № кв.м. путем пристройки дополнительных помещений и реконструкции существующих помещений, в том числе увеличена высота помещений с № м до № м., также под вновь возведенным помещением расположен подвал высотой 2 м. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью №.м. по адресу: <адрес> реконструированном состоянии строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам соответствует, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с п. 7 определения Ленинского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения наследники договорились совместно оформить права на жилой дом литер «А» в реконструированном состоянии. Однако, ФИО2 уклоняется от постановки жилого дома на кадастровый учет в новых площадях и регистрации права на объект, образованный в результате реконструкции. По указанной причине истец вынуждена обращаться в суд с иском о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГК РФ, в которых просит определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, путем предоставления в пользование ФИО1 летней кухни литер <данные изъяты>, в пользование ФИО2 предоставить жилой дом литер <данные изъяты> а также предоставить в пользование ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером №, определив границы земельного участка в соответствии с 1/3 доли, а также предоставить в пользование ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером №, определив границы земельного участка в соответствии с 2/3 доли. В остальной части ранее заявленные исковые требования не поддерживает.
В судебном заседании представитель истца ФИО10 вновь уточнила исковые требования, просила определить следующий порядок пользования жилого дома с кадастровый номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с дополнительным заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ до перепланировки литера <данные изъяты> и литера <данные изъяты>: определить в общее пользование ФИО1 и ФИО2 помещение №, №, №; определить в пользование ФИО1 помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; определить в пользование ФИО2 помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.;
Определить следующий порядок пользования летней кухней литер «Б» с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: определить в общее пользование ФИО2 и ФИО1 помещение кухня №, общей площадью № кв.м., коридор №, общей площадью № кв.м., санузел №, общей площадью № кв.м.; определить в пользование ФИО1 помещение №; определить в пользование ФИО2 помещение №, №; сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. в соответствии с техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте, выполненным ГБУ Отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., при этом поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить. Также просила обратить внимание на то обстоятельство, что жилой дом литер «А» принят в наследство в реконструированном состоянии, более того ДД.ММ.ГГГГ при заключении мирового соглашения, стороны договорились о совместном оформлении ими прав на жилой дом литер <данные изъяты> в реконструированном состоянии и прав на земельный участок. Истец неоднократно обращался к ответчику для постановки жилого дома в реконструированном состоянии на кадастровый учет и регистрации права в упрощенном порядке, однако ответчик уклонялся.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, просил отказать. При этом пояснив, что истец в ходе рассмотрения дела просила оставить без рассмотрения части исковых требований, а именно о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома литер <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. в соответствии с техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте, выполненным ГБУ Отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., оставив требования определения порядка пользования жилого дома литер <данные изъяты> и летней кухни литер <данные изъяты> При этом истец считает, что возможно определить порядок пользования реконструированным жилым домом, с учетом его измененной площади без соответствующего оформления правна самовольную реконструкцию. Мы полагаем, что истец действует недобросовестно, пытается узаконить фактически самовольную реконструкцию жилого дома, посредством разрешения спора определением порядка пользования, чем желает подменить соответствующую процедуру оформления правна самовольную постройку.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования <адрес> ФИО3 возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, поскольку истцом выбран неверный способ защиты своих прав. Реконструкция жилого дома литер А произведена самовольно, без разрешительной документации, стороны в администрацию по вопросу проведения реконструкции не обращались.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как следует изпояснений истца в исковом заявлении, что ФИО7, являющимся наследодателем, до 2000 года была проведена реконструкция домовладения по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., находящегося у него в бессрочном пользовании.
Как следует из материалов дела, между Новороссийским городским коммунальным отделом <данные изъяты> и ФИО7 заключен договор о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Горкомхоз предоставил ФИО8 на праве застройки сроком 50 лет участок земли, значащийся под № по <адрес>, общей площадью № кв.м.
Согласно технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с инвентарным номером <данные изъяты>, составленным Новороссийским бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., спорное домовладение состоит из литера <данные изъяты> и литер <данные изъяты> имеет общую площадь № кв.м., жилую площадь № кв.м., и состоит из следующих помещений: кухня №, площадью № кв.м. <данные изъяты>, жилая комната №, площадью № кв.м. <данные изъяты>, жилая комната №, площадью № кв.м. <данные изъяты> жилая комната №, площадью № кв.м. <данные изъяты>
Согласно технического паспорта жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненным Отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь жилого дома литер <данные изъяты> изменилась с № кв.м. до № кв.м. за счет реконструкции и перепланировки, в результате чего в жилом доме образовались следующие помещения: жилая комната №, площадью № кв.м., вспомогательное помещение №, площадью № кв.м., жилая комната № площадью № кв.м., вспомогательное помещение № площадью № кв.м., кухня № площадью № кв.м., вспомогательное помещение № площадью № кв.м., вспомогательное помещение № площадью № кв.м., всего по зданию № кв.м., в том числе пристройка под литер <данные изъяты> общей площадью № кв.м., жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью № кв.м., жилая пристройка литер <данные изъяты> общей площадью № кв.м., пристройка литер <данные изъяты> общей площадью № кв.м., пристройка литер <данные изъяты>, общей площадью № кв.м., пристройка литер <данные изъяты> общей площадью № кв.м.
Кроме указанного жилого дома на земельном участке, также имеется летняя кухня литер <данные изъяты> площадью № кв.м., которая состоит из следующих помещений: кухня № площадью № кв.м., коридор № площадью № кв.м., вспомогательное помещение № площадью № кв.м., вспомогательное помещение № площадью № кв.м., жилая комната № площадью № кв.м, сан. узел № площадью № кв.м.
Таким образом, судом установлено, что без оформления разрешительной документации проведены перепланировка и реконструкция принадлежащего на праве собственности жилого дома по адресу: <адрес>.
Представитель истца, в ходе рассмотрения дела, уточнила исковые требования о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома литер <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. в соответствии с техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте, выполненным ГБУ Отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса (ст. 221 ГПК РФ).
Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ, истец отказался от исковых требований в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии жилого дома литер «А» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. в соответствии с техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте, выполненным ГБУ Отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разрешая уточненные исковые требования об определении порядка пользования жилым домом литер «А» с кадастровым номером № и летней кухней литер <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1, по условиям которого сторонами признан факт принятия наследственного имущества, состоящего из:жилого дома литер <данные изъяты> общей площадью № кв.м, летней кухни литер «Б», площадью № кв.м., сарая литер «Г», общей площадью № кв.м., а также за сторонами признано право собственности, за ФИО2 2/3 доли в праве общей долевой собственности и ФИО1 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные постройки. Указанные жилой дом и хозяйственные постройки расположены на земельном участке, площадью № кв.м. с кадастровы№;
Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на 1/3 доли жилого дома литер <данные изъяты> общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №,о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на 1/3 доли летней кухни, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №,о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право на 1/3 земельного участка, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ, о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222ГК РФ). Такая постройка не может быть включена в наследственную массу, однако наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) на данном земельном участке.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования жилым помещением каждому из собственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка владения и пользования общей долевой собственностью, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В силу ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для полученияразрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ., отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) актаввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ) и в соответствии со ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ является основанием для вынесения определения об оставлении заявления без движения и предоставлении лицу, подавшему заявление, разумного срока для исправления недостатков.
На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Однако, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято судом, как несоответствующее требованиям закона, поскольку экспертом был исследован жилой дом на основании Технического паспорта, выполненным Отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в площадь которого входят возведенные пристройки, разрешение на возведение которых не получено, строения не введены в эксплуатацию и являются самовольно возведенными строениями. Указание самовольно возведенных строений в техническом паспорте, не влечет возникновение на них права собственности в порядке, установленном ст. 219 ГК РФ. Порядок пользования земельным участком определяется с учетом находящихся на нем строений и сооружений, исходя, в том числе, какая часть строения/сооружения определена в пользование той или иной стороне.
Судом была назначена по делу дополнительная судебная строительно-оценочная экспертиза.
В соответствии с выводами заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., в силу технической невозможности определения порядка пользования жилым домом, площадью № кв.м., согласно сведениям ЕГРН, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с учетом сведений о жилом помещении, содержащихся в выписке ЕГРН и технической документации о данном жилом доме, не представляется возможным определить (установить) линии раздела земельного участка с кадастровым номером № под жилым домом с кадастровым номером №, что исключает возможность определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, в соответствии с площадями, приходящимися на идеальные доли сторон и с отступлением от площадей, приходящихся на идеальные доли сторон, а также с учетом необходимости общего совместного пользования ФИО1 и ФИО2 строением литер <данные изъяты> (уборная) и сооружением литер <данные изъяты>
Определить порядок пользования жилым домом площадью № кв.м., согласно сведениям ЕГРН, и Техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из жилых комнат № и № в жилом доме литер «<данные изъяты>», с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, между сособственниками ФИО1 и ФИО2 соразмерно их долям в праве общей долевой собственности с учетом сведений о жилом помещении, содержащихся в выписке из ЕГРН и технической документации о данном жилом доме, имеющейся в материалах гражданского дела, в соответствии с площадями, приходящимися на идеальные доли сторон и с отступлением от идеальных долей, технически не представляется возможным, поскольку площади, приходящиеся на идеальные доли сторон, отсутствуют в виде суммы площадей существующих помещений, которые можно было бы предоставить в пользование сособственникам в соответствии с их долями; площадь № кв.м., состоящая согласно Техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из жилых № и № в жилом доме литер «А» и кухни № и жилой № в жилой пристройке литер <данные изъяты>, согласно сведениям ЕГРН отсутствует в виде суммы площадей существующих помещений, в связи с проведенной перепланировкой в жилом доме литера А и литера А1; демонтажем перегородки между жилой № и жилой № и последующим возведением новой в другом месте; изменение габаритных размеров помещений путем внутренней отделки; разборкой очагов на твердом топливе и дымоходов в кухне № и жилой №; демонтажем перегородки между кухней № и жилой № и последующим возведением новой меньшей толщины.
Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч.1,2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта. Заключение не содержит каких-либо неясностей, выполнено в точном соответствии с требованиями закона. Не доверять заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.у суда нет оснований.
Заключение судебной строительно-технической экспертизы является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами. Выводы экспертного заключения мотивированны, логически обоснованы, не содержат каких-либо противоречий. Нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не имеется. Заключение судебной экспертизы, как средство доказывания, было получено судом в соответствии с нормами материального и процессуального права. Каких-либо сомнений данное доказательство у суда не вызывает и принимается судом.
Таким образом, на основании выводов заключения строительно-технической экспертизы установлена невозможность определения порядка пользования земельным участком. Установлено, что технически невозможно определения порядка пользования жилым помещением между всеми сособственниками без проведения перепланировки жилого дома.
В нарушение действующего законодательства истец просит определить порядок пользования жилым домом, в площадь которого входят незаконно возведенные пристройки.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, оценив в совокупности материалы дела, выводы заключения эксперта, суд считает необходимым в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом литер «А» с кадастровым номером № и летней кухней литер <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования <адрес> об определении порядка пользования жилым домом, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ленинского
районного суда <адрес> ФИО13
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
УИД №