Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.
С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.
Выслушав пояснения ФИО1, ФИО2, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно пункту 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Таким образом, по общему правилу кредитные правоотношения сторон оформляются письменным договором, однако согласно статьи 820 ГК РФ, стороны кредитного обязательства не ограничены в выборе письменной формы кредитного договора.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 434 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 января 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> по которому последнему предоставлен кредит в размере 173 798,41 рубля, под 19,9 % годовых сроком на 39 месяцев, с уплатой 39 аннуитетных платежей в размере 6087,31 рублей ежемесячно, платежная дата – 13 число каждого месяца (л.д. 10).
Кредитный договор заключен путем входа заемщика в систему «Сбербанк онлайн» с заявкой на получение кредита, которая была одобрена, направлен пароль для подтверждения, последний был введен клиентом, в последующем заемщик акцептовал оферту на изложенных в ней условиях (л.д. 63).
Согласно копии лицевого счета, Банком выполнено зачисление кредита в сумме 173 798,41 рублей (л.д. 118-119), при этом заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые обязательства по кредитному договору в связи с чем, по состоянию на 28 апреля 2022 года образовалась задолженность в сумме 215 723,67 рублей, из которой: просроченный основной долг – 157 181,82 рубля, просроченные проценты – 58 541,85 рублей. Расчет задолженности суд находит арифметически верным, соответствующим условиям договора между Банком и заемщиком (л.д. 28-33).
5 июля 2020 года ФИО3 умер (л.д. 23).
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.
Согласно пункту 61 вышеназванного постановления Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Статьёй 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела № 99/2020 следует, что ответчик ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга ФИО3, умершего 5 июля 2020 года, зарегистрированного на день смерти по адресу: <...>. Свидетельств о праве на наследство наследнику ФИО3 – ФИО1 нотариусом не выдавались (л.д. 75-78).
Как следует из сведений, представленных по запросу суда, на день смерти у наследодателя ФИО3 имелись денежные вклады на счетах в ПАО Сбербанк на общую сумму 66,20 рублей, на которые свидетельство о праве на наследство наследнику не выдавалось (л.д. 64). Иного имущества у наследодателя не имелось (л.д. 84, 108, 110, 112, 120, 126).
При жизни наследодателю ФИО3 принадлежали транспортные средства: марки «Москвич 2141», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственный регистрационный знак <***>; марки «ГАЗ 322132», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 100-101).
10 июня 2020 года автомобиль марки «Москвич 2141», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственный регистрационный знак <***> ФИО3 был продан ФИО4, 3 июня 2020 года автомобиль марки «ГАЗ 322132», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственный регистрационный знак <***> был продан ФИО5 (л.д. 134-135). То обстоятельство, что автомобили на момент принятия решения на регистрационном учете значатся за ФИО3 не свидетельствует о том, что право собственности на данные транспортные средства принадлежит наследодателю, поскольку в соответствии со статьями 224, 433, 454, 456 ГК РФ договор купли-продажи транспортного средства считается заключенным с момента передачи транспортного средства с документами его приобретателю. Законодатель не связывает момент перехода права собственности на транспортное средство с постановкой, снятием с регистрационного учета транспортного средства.
Поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства после смерти ФИО3, в силу вышеприведенных норм материального права, суд признает установленным факт принятия этим ответчиком наследства, как наследником по закону, после смерти супруга.
Из материалов дела следует, что ответчик является единственным наследником, принявшим наследство. Сын наследодателя ФИО6 с заявлением к нотариусу не обращался, юридический факт фактического принятия им наследства после смерти отца судом не установлен.
Так как смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, предъявленных к наследнику заемщика ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, так как она, как наследник по закону, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Поскольку ФИО6 наследства после смерти наследодателя не принял, оснований для удовлетворения требований к данному ответчику не имеется.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Положения части 3 статьи 453 ГК РФ определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращёнными с моменты вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
28 марта 2022 года ПАО Сбербанк направило в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора, которое ответчиками не исполнено (л.д. 20-22).
Данное обстоятельство в силу статьи 450 ГК РФ и в подтверждение истцом соблюдения досудебного разрешения вопроса о расторжении договора, дают суду основания для удовлетворения требований истца о расторжении указанного кредитного договора.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
В силу пункта 10 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – Пленум) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно платежному поручению № 232551 от 26 мая 2022 года истец при обращении в суд с настоящим иском понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5357,24 рублей (л.д. 9), которые с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении исковых требований к ФИО6 отказано, оснований для взыскания с данного ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, у суда не имеется.
Рассматривая требование ФИО6 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях получения юридической помощи, ответчик ФИО6 обратился к ИП ФИО2, который принял на себя обязательства по участию в рассмотрения дела в суде в качестве представителя ответчика по иску ПАО Сбербанк о взыскании долга с наследника, за что ответчиком было уплачено 5000,00 рублей, что подтверждается квитанцией серии ВВ № 000217 от 22 июня 2022 года (л.д. 155).
Суд, исходя из требований статьи 100 ГПК РФ, с учётом сложности дела, характера спора, объёма оказанных представителем юридических услуг и объёма правовой помощи, качества юридической грамотности совершённых представителем процессуальных действий, их полезности для правильного разрешения дела и защиты позиции доверителя, сложившуюся гонорарную практику, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает необходимым снизить размер представительских расходов до 3000,00 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>), ФИО6 (343608184618) о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить в части.
Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 13 января 2020 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества по долгу наследодателя ФИО3, умершего 5 июля 2020 года, задолженность по кредитному договору <***> от 13 января 2020 года за период с 13 января 2020 года по 28 апреля 2022 года в сумме 215 723 рублей 67 копеек, из которой: просроченный основной долг – 157 181 рубль 82 копейки, просроченные проценты – 58 541 рубль 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5357 рублей 24 копеек.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору <***> от 13 января 2020 года за период с 13 января 2020 года по 28 апреля 2022 года в сумме 215 723 рублей 67 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5357 рублей 24 копеек отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО6 расходы по оплате услуг представителя в размере 3000,00 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Ветлугин
Справка: мотивированное решение суда составлено 18 октября 2022 года