Дело № 2-6227/2025

УИД 12RS0003-02-2025-006300-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 04 декабря 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре судебного заседания Рыбаковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд после отмены судебного приказа с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа <номер> от 23 ноября 2024 года за период с 08 декабря 2024 года по 30 мая 2025 года в размере 114249 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 ноября 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого займодавцем были предоставлены ответчику денежные средства. Займодавец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив сумму займа, тогда как ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, имеет задолженность, в полном объеме сумму займа не возвратил, проценты не выплатил. 30 мая 2025 года требования по договору займа, заключенному с ФИО1, были переданы по договору уступки права к ООО «ПКО «АСВ», о чем должник уведомлен.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, о причине неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1501/2025, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, то займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ (в редакции от 23 июня 2016 года) «Об электронной подписи» (далее ФЗ «Об электронной подписи»), простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утверждены Банком России 22 июня 2017 года), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 23 ноября 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <номер> в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 49900 руб., с выплатой процентов за пользование займом в размере 292,00% годовых. Согласно договору (пункты 2, 6 Индивидуальных условий) срок возврата займа: 98-й день с момента передачи денежных средств Клиенту (с начала действия договора), количество платежей по договору: 7, первый платеж в сумме 10658 рублей 06 копеек уплачивается 07 декабря 2024 года, последующие платежи в сумме 10658 рублей 06 копеек каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа; способ получения денежных средств - на банковскую карту заемщика <номер> (пункт 17 Индивидуальных условий). Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде взимания неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за период нарушения обязательств.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в размере 49900 руб., что подтверждается ответом на запрос ООО «ЭсБиСи Технологии» - транзакция о перечислении денежных средств на банковскую карту <номер>, отчетом по банковской карте, предоставленным ПАО Сбербанк по запросу суда.

Сторонами по договору потребительского достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата займа.

Заключенный договор потребительского займа соответствует действовавшему в момент его заключения законодательству.

Ответчик в свою очередь надлежащим образом условия договора потребительского займа не исполнил, в срок, установленный договором, сумму займа не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом; срок возврата займа истёк.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

30 мая 2025 года между ООО МФК «Мани Мени» (цедент) и ООО «ПКО «АСВ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-56-05.25, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие в том числе из договора потребительского займа <номер> от 23 ноября 2024 года, заключенного между цедентом и ФИО1 (реестр должников - приложение № 1 к договору уступки, п/н 1242). Уступка включает в себя в том числе право требовать сумму в размере основного долга по договору, начисленных процентов иных платежей в соответствии с условиями договора займа.

При заключении договора сторонами соблюдены правила ст.ст. 388 и 389 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В данном случае уступка прав (требований) по договору потребительского займа <номер> от 23 ноября 2024 года не запрещена договором либо законом. Так, согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик ФИО1 при заключении договора потребительского займа был уведомлен о праве займодавца на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не возражал против этого.

Законность и действительность соглашения о цессии не оспариваются.

На основании вышеизложенного, к ООО «ПКО «АСВ» как цессионарию перешли все права требования займодавца к должнику ФИО1 по договору потребительского займа; уступка (передача) прав от кредитора к истцу не противоречит приведенным выше положениям законодательства, не нарушает прав ответчика.

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность по договору за период с 08 декабря 2024 года по 30 мая 2025 года в размере 114249 рублей, в том числе по основному долгу в размере 49900 рублей, пени в размере 2348 рублей 05 копеек, процентам в размере 62000 рублей 95 копеек, что соответствует договору и требованиям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в части ограничения размера платежей по займу (сумма заявленных по взысканию процентов и пени не превышает 130% суммы займа).

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 08 августа 2025 года судебный приказ мирового судьи от 30 июля 2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженности по указанному договору потребительского займа в размере 114249 рублей, расходов по уплате государственной пошлины был отменен по возражениям ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Расчет исковых требований проверен судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признан правильным, расчет не опровергнут ответчиком, собственный встречный расчет им не представлен.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период и размер допущенной просрочки в исполнении обязательства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения заявленных ко взысканию сумм пени суд не установил.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа <номер> от 23 ноября 2024 года за период с 08 декабря 2024 года по 30 мая 2025 года в размере 114249 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4427 рублей 47 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа <номер> от 23 ноября 2024 года в размере 114249 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4427 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение

составлено 18 декабря 2025 года.