РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 30 сентября 2025 года
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А., при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1104/2025 по иску ООО «Сфера Лизинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Сфера Лизинга» обратился в суд с иском к наследственному имуществу М.А.А., указывая на то, что 26.09.2016 г. между ПАО «Идея Банк» и М.А.А. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым последнему представлен кредит в размере 871 373 руб. на срок 60 месяцев под 25% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и М.А.А. заключен договор залога автомобиля (п.10 кредитного договора), в соответствии с которым М.А.А. передал, а Банк принял в залог автотранспортное средством марки БМВ, модель 530IA, 2006 года выпуска, VIN ***. Согласно п.10 кредитного договора по соглашению сторон залоговая стоимость автомобиля составляет 349 500 руб. Сведения о залоге внесены в реестр залогов Федеральной нотариальной палаты. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017 г. ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. 21.09.2020 г. между ПАО «Идея Банк» в лице КУ Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования № 2020-5924/60, в соответствии с которым к ООО «Квестор» перешло право требования по кредитному договору № *** от 26.09.2016 г. 13.09.2021 г. между ООО «Квестор» и ООО «МКК СФЕРА ЗАЙМОВ» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к ООО «МКК СФЕРА ЗАЙМОВ» перешло право требования по кредитному договору № *** от 26.09.2016 г. ФИО2 направлено уведомление о замене кредитора, что подтверждается почтовыми документами от 09.12.2021 г. 20.12.2021 г. в ЕГРЮЛ внесена запись № ***, на основании которой произведена замена наименования с ООО «МКК СФЕРА ЗАЙМОВ» на ООО «Сфера Лизинга». ***г. М.А.А. умер. К имуществу умершего нотариусом Московской нотариальной палаты ФИО3 открыто наследственное дело № ***. По состоянию на 30.09.2025 г. задолженность составляет 842 054 руб. 41 коп., из которых 268 140 руб. 33 коп. сумма основного долга, 331 649 руб. 29 коп. сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 20.10.2020 г. по 30.09.2025 г., 242 264 руб. 79 коп. неустойка за период с 20.10.2020 г. по 30.09.2025 г.
Определением Басманного районного суда города Москвы от 25.12.2023 г. ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
Основываясь на изложенном, истец, уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от 26.09.2017 г. в размере 842 054 руб. 41 коп., проценты из расчета 25% годовых на сумму основного долга в размере 268 140 руб. 33 коп., начиная с 01.10.2025 г. по дату фактической оплаты суммы основного долга, неустойку из расчета 0,05% в день на сумму основного долга в размере 268 140 руб. 33 коп., начиная с 01.10.2025 г. по дату фактической оплаты суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 6211 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средством марки БМВ, модель 530IA, 2006 года выпуска, VIN ***, определив способ реализации имущества – публичные торги с установлением начальной продажной стоимости согласно ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель истца ООО «Сфера Лизинга» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала, возражений по иску не представила. Ранее направила в адрес суда заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
В соответствии ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.09.2016 г. между ПАО «Идея Банк» и М.А.А. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым последнему представлен кредит в размере 871 373 руб. на срок 60 месяцев под 25% годовых.
В соответствии с п.12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и М.А.А. заключен договор залога автомобиля (п.10 кредитного договора), в соответствии с которым М.А.А. передал, а Банк принял в залог автотранспортное средством марки БМВ, модель 530IA, 2006 года выпуска, VIN ***.
Согласно п.10 кредитного договора по соглашению сторон залоговая стоимость автомобиля составляет 349 500 руб.
Сведения о залоге внесены в реестр залогов Федеральной нотариальной палаты.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017 г. ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
21.09.2020 г. между ПАО «Идея Банк» в лице КУ Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования № 2020-5924/60, в соответствии с которым к ООО «Квестор» перешло право требования по кредитному договору № *** от 26.09.2016 г.
13.09.2021 г. между ООО «Квестор» и ООО «МКК СФЕРА ЗАЙМОВ» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к ООО «МКК СФЕРА ЗАЙМОВ» перешло право требования по кредитному договору № *** от 26.09.2016 г.
М.А.А. направлено уведомление о замене кредитора, что подтверждается почтовыми документами от 09.12.2021 г. 20.12.2021 г. в ЕГРЮЛ внесена запись № ***, на основании которой произведена замена наименования с ООО «МКК СФЕРА ЗАЙМОВ» на ООО «Сфера Лизинга».
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, в настоящее время права требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному ПАО «ИДЕЯ Банк» с М.А.А., принадлежат ООО «Сфера Лизинга».
М.А.А. свои обязательства по кредитному договору не исполнил.
***г. М.А.А. умер.
К имуществу умершего нотариусом Московской нотариальной палаты ФИО3 открыто наследственное дело № ***.
Согласно наследственному делу, наследником, принявшим наследство, является мать ФИО1, наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: г.Москва, ул.***, кв.158.
Согласно расчету истца, размер задолженности по кредитному договору № *** от 26.09.2017 г. по состоянию на 30.09.2025 г. составляет 842 054 руб. 41 коп., из которых 268 140 руб. 33 коп. сумма основного долга, 331 649 руб. 29 коп. сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 20.10.2020 г. по 30.09.2025 г., 242 264 руб. 79 коп. неустойка за период с 20.10.2020 г. по 30.09.2025 г.
Исходя из анализа наследственного дела, оснований наследования, величины наследственной массы, в порядке универсального правопреемства обязательства М.А.А. по исполнению кредитного договора перешли к ответчику ФИО1
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов не нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.
В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Со стороны ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК Ф, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске срока исковой давности, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга 268 140 руб. 33 коп., процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 20.10.2020 г. по 30.09.2025 г. в размере 331 346 руб. 29 коп., неустойки за период с 20.10.2020 года по 30.09.2025 года в размере 242 264 руб. 79 коп.
Судом проверен уточненный расчет исковых требований с учетом срока исковой давности (первоначально иск направлен в суд 02.10.2023 г.).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что контррасчет ответчиком суду не представлен, доказательств, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует, суду не представлено.
Поскольку сумма кредитной задолженности М.А.А. не превышает стоимость наследственного имущества, суд взыскивает с его наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от 26.09.2017 г. в размере основного долга 268 140 руб. 33 коп., процентов за пользование кредитными средствами за период с 20.10.2020 г. по 30.09.2025 г. в размере 331 649 руб. 29 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 25 % от суммы долга за период с 01.10.2025 г. по день фактического погашения основного долга.
При этом суд отказывает в удовлетворении требований в части взыскания неустойки за каждый день просрочки платежа, начисленные на сумму основного долга после ***г., поскольку в состав ссудной задолженности неустойка после открытия наследства и до момента его принятия наследником (приобретения выморочного имущества) не начисляется.
Как указывалось выше, обеспечением исполнения обязательств является залог автомобиля марки БМВ, модель 530IA, 2006 года выпуска, VIN *** (п.10 кредитного договора).
Частью 1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством. Если законом или соглашением между залогодателем и залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку залог являлся мерой обеспечения исполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога – автомобиль марки БМВ, модель 530IA, 2006 года выпуска, VIN ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 621 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика согласно положениям ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ***) в пользу ООО «Сфера Лизинга» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору № *** от 26.09.2017 г. в размере суммы основного долга 268 140 руб. 33 коп., процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 20.10.2020 г. по 30.09.2025 г. в размере 331 649 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом в размере 25 % от суммы долга за период с 01.10.2025 г. по день фактического погашения основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 621 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки БМВ, модель 530IA, 2006 года выпуска, VIN ***, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2026 г.
Судья И.А. Орлянская