Копия
Дело № 2-2824/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.10.2023 город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.В.,
при секретаре Поварницыной Ю.А.,
при участии ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества БАНК «Финансовая Корпорация Открытие» <данные изъяты>) к ФИО3 ФИО7, ФИО2, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество БАНК «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 167 163 рублей 96 копеек.
В обоснование предъявленных требований Публичное акционерное общество БАНК «Финансовая Корпорация Открытие» указало, что на основании кредитного договора от 20 августа 2012 года ФИО1 получил кредит в размере 114 680 рублей в Национальном Банке «ТРАСТ» (акционерное общество). В силу данного договора ФИО1 обязался возвращать заёмные средства и вносить плату за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процента годовых. В соответствии с договором уступки прав (требований) от 14 декабря 2018 года Банк «ТРАСТ (публичное акционерное общество) передало права по кредитному договору Публичному акционерному обществу БАНК «Финансовая Корпорация Открытие». С марта 2020 года обязательства по договору не исполняются. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. По состоянию на 19 января 2023 года задолженность по договору составляет 167 163 рубля 96 копеек: основной долг в размере 94 236 рублей 10 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 44 094 рублей 99 копеек, неустойка в размере 28 832 рублей 87 копеек. При данных обстоятельствах сумма задолженности подлежит погашению за счёт наследственного имущества, принадлежавшего Заёмщику, в судебном порядке.
Определением Пермского районного суда Пермского края от 13 февраля 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привечены ФИО3 и ФИО2 (л.д.56).
Истец Публичное акционерное общество БАНК «Финансовая Корпорация Открытие» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя и удовлетворении требований в соответствии с доводами, указанными в иске и письменном объяснении (л.д.218).
Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании ответчик ФИО2 не согласилась с иском в соответствии с письменными возражениями, пояснив, что она не знала о том, что её отец ФИО1 получил кредит. Истец обратился с иском после истечения срока исковой давности, злоупотребил правом, не обращаясь в суд до февраля 2023 года. Истец не представил документы, подтверждающие заключение договора (л.д.117).
Третьи лица Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ», Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» не направили представителей в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрение дела в её отсутствие.
Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО2, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно заявлению на получение кредита от 11 февраля 2012 года № 2098674226 ФИО1 обратился в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) с предложением о заключении договора на предоставление кредита, в том числе посредством выдачи и использования банковской карты (неоднократного получения кредитных средств в пределах кредитного лимита в размере 500000 рублей) в соответствии с Тарифами, Условиями предоставления и обслуживания международных расчётных банковских карт, Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды на следующих условиях:
возврата кредита, внесения платы за пользование кредитом, уплаты штрафа при просрочке внесения минимального ежемесячного платежа (пункты 1, 3, 4, 4.2 заявления, пункты 5.8, 5.10, 8,1, 8.1.1 Условий);
полной стоимости кредита в размере <данные изъяты> процентов годовых (пункт 4.2 заявления) (л.д.123-135).
Из выписки по счёту следует, что в период с 24 августа 2012 года по 15 марта 2019 года ФИО1 неоднократно получал в Национальном Банке «ТРАСТ» (акционерное общество) заёмные средства по договору <***> от 20 августа 2012 года (кредит по овердрафту); регулярно (ежемесячно) вносил денежные средства в счёт погашения полученного кредита и уплаты процентов за пользование им (л.д.137-165).
Ответчики ФИО3 и ФИО2 факт получения ФИО1 заёмных денежных средств посредством кредитной карты и их использования не оспаривали.
Согласно сообщению Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» договор <***> от 20 августа 2012 года является договором на выпуск и обслуживание расчётной карты с лимитом разрешённого овердрафта, который был оформлен в рамках кредитного договора от 11 февраля 2012 года № 2098674226 (л.д.120).
При таких обстоятельствах суд считает, что Национальный Банк «ТРАСТ» (акционерное общество) предоставило ФИО1 (Заёмщику) возможность пользоваться заёмными средствами в пределах лимита кредитования посредством банковской карты, ФИО1 осуществлял исполнения денежного обязательства.
Соответственно, суд полагает, что между Публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» (Национальным Банком «ТРАСТ» (акционерное общество)) и ФИО1 заключён в письменной форме договор потребительского кредита <***>, поскольку стороны согласовали все его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме, передача денежных сумм кредита была произведена.
Соответственно, суд находит, что у ФИО1 возникла обязанность по исполнению денежного обязательства (по возврату кредита и внесению платы за использование кредитными средствами, уплате неустойки, внесению платы за пользование кредитной картой).
В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно договору уступки прав требований от 14 декабря 2018 года № ПРП-01-2018/1312 Публичное акционерное общество «Национальный банк ТРАСТ» (Цедент) передало Публичному акционерному обществу БАНК «Финансовая Корпорация Открытие» (Цессионарию) права (требования) по кредитным договорам в объёме и условиях, которые существуют на дату совершения сделки, в том числе права требования по выплате задолженности по состоянию на дату сделки, права на получение процентов за пользование кредитом, начисляемых после даты сделки, иные права, относящиеся к правам Цедента по кредитному договору; размер уступаемых прав по каждой сделке на дату перехода прав указывается в акте приёма – передачи уступаемых прав (л.д.9-12).
Из акта приёма – передачи уступаемых прав от 27 марта 2019 года № 2 и приложения к нему следует, что на основании договора уступки прав требований от 14 декабря 2018 года № ПРП-01-2018/1312 Публичное акционерное общество «Национальный банк ТРАСТ» (Цедент) передало Публичному акционерному обществу БАНК «Финансовая Корпорация Открытие» (Цессионарию) права по договору <***>, заключённому ФИО1, в том числе право на получение задолженности; на дату составления акта общая сумма задолженности составила 120504 рубля 36 копеек (непросроченный основной долг в размере 114680 рублей 36 копеек и непросроченные проценты в размере 5824 рублей) (л.д.13).
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)») в редакции, действующей с 28 января 2019 года, Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Суд находит, что совершённая уступка прав (требований) не противоречат закону, не нарушает права должника, так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, договором потребительского кредита предусмотрена возможность передачи прав кредитора другому лицу (пункт 7.2.13 Условий предоставления и обслуживания банковских карт; пункт 9.8 Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды); права требования переданы юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в качестве основного вида деятельности; переход права требования влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательств в пользу нового кредитора.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что к новому кредитору (истцу) перешли права и обязанности по договору <***>, в том числе права на получение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки при ненадлежащем исполнении денежного обязательства.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти, материалами наследственного дела (л.д.48, 60-66, 71-72).
На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Из материалов наследственного дела, представленных нотариусом Пермского нотариального округа Пермского края ФИО4, выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что наследники ФИО1 – дети ФИО3 и ФИО2 подали заявления о принятии наследства; наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, устанавливающее право наследников на наследственное имущество, принадлежавшее наследодателю, а именно:
жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 856243 рублей 37 копеек;
земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 492100 рублей;
прав на денежные средства в размере 4 рублей 17 копеек, находящиеся во вкладе, открытом в Публичном акционерном обществе «<данные изъяты>»;
прав на денежные средства в размере 0 рублей 01 копейки, находящиеся во вкладе, открытом в Публичном акционерном обществе «<данные изъяты>» (л.д.57-59, 60-66).
Наличие у Заёмщика ФИО1 иного имущества судом не установлено, поскольку из Регистрационно – экзаменационного отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Перми получено сообщение об отсутствии в собственности у указанного лица транспортных средств (л.д.69).
Учитывая изложенное, суд находит, что общая стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, составила 1 348 347 рублей 55 копеек.
Ответчики ФИО3 и ФИО2 не представили доказательства иной стоимости принятого наследственного имущества, не оспаривали стоимость принятого наследственного имущества.
При таком положении ответчики ФИО3 и ФИО2 могут нести ответственность по долгам наследодателя в пределах общей стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из выписок по счёту, расчёта задолженности следует:
после уступки права требования в период с 28 марта 2019 года по 19 февраля 2020 года ФИО1 надлежаще исполнял денежное обязательство по договору <***> (своевременно и в полном размере вносил денежные средства (ежемесячный платёж) в счёт уплаты процентов и погашение основного долга);
в период с 28 марта 2019 года по 19 февраля 2020 года плата за пользование кредитными средствами (проценты) начислена по ставке в размере 41 процента годовых);
19 февраля 2020 года ФИО1 внёс последний платёж в счёт исполнения денежного обязательства; по состоянию на 19 февраля 2020 года ФИО1 не имел задолженности по денежному обязательству;
просрочка по денежному обязательству возникла 19 марта 2020 года, поскольку в данную дату не был внесён очередной (периодический) платёж;
по состоянию на 19 января 2023 года задолженность по договору <***>, заключённому с ФИО1, составила 167 163 рубля 96 копеек: основной долг в размере 94 236 рублей 10 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 44 094 рублей 99 копеек, неустойка в размере 28 832 рублей 87 копеек;
взыскиваемые проценты начислены по ставке 41 процент годовых за период с 20 февраля 2020 года по 14 октября 2021 года;
взыскиваемая неустойка начислена по ставке 0,1 процент за каждый день просрочки на сумму просроченного (неуплаченного) основного долга и сумму просроченных (неуплаченных) процентов) за период с 13 сентября 2020 года по 14 октября 2021 года (л.д.19-39, 168-187).
Оценивая выписки по счёту и расчёт задолженности, суд находит, что в них содержится соответствующая друг другу (совпадающая) информация о размере денежных сумм, уплаченных ФИО1 в уплату процентов и погашение основного долга и денежных суммах, зачисленных кредитором в уплату процентов и погашение основного долга.
Суд считает, что после перехода прав по договору к новому кредитору ФИО1 признавал существование денежного обязательства перед Публичным акционерным обществом БАНК «Финансовая Корпорация Открытие», надлежащим образом исполнял данное обязательство, в том числе уплачивал проценты в размере 41 процента годовых.
Ответчики ФИО3 и ФИО2 доказательства иного не представили.
Соответственно, суд находит, что у ФИО1 имелась обязанность по возврату кредита и внесению платы за использование кредитными средствами в размере 41 процента годовых.
Учитывая изложенное, суд полагает, что отсутствие у истца кредитного досье (документов о заключённом договоре потребительского кредита) не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 денежного обязательства перед Публичным акционерным обществом БАНК «Финансовая Корпорация Открытие».
Расчёт взыскиваемой задолженности по кредиту и процентам, является правильным, соответствует требованиям закона и положениям договора.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Учитывая, что в силу закона принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть наследники несут ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства; отсутствие сведений у наследника о долгах наследодателя, не является основанием для освобождения наследника от ответственности по долгам наследодателя, обязательство не прекратилось смертью должника, и его исполнение может быть произведено без его личного участия, суд находит, что у наследника, принявшего наследство, возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости пределах стоимости перешедшего к нему наследства.
Ответчики ФИО3 и ФИО2 фактически не оспаривали расчёт задолженности по договору потребительского кредита, не представили доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства после смерти Заёмщика.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчики доказательства, подтверждающие, что они проявили необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняли все меры для надлежащего исполнения обязательства, не представили.
Суд находит, что отсутствие у ответчиков необходимых денежных средств для возврата суммы кредита не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в действиях ответчиков, так как обязанность отвечать по долгам наследодателя возникает в силу факта принятия наследства, принимая наследство и проявляя заботливость и осмотрительность, наследники должны предвидеть возможность принятия на себя долгов наследодателя, в том числе имели возможность выплатить долг наследодателя.
Таким образом, в рассматриваемом деле ответчики могут нести ответственность по выплате долга наследодателя.
Возражая на иск, ответчик ФИО2 заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (пункт 24). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25).
Из полученных доказательств следует, что Заёмщик ФИО1 не допускал просрочку исполнения денежного обязательства, надлежащим образом исполнял денежное обязательство; надлежащее исполнение денежного обязательства последний раз было произведено 19 февраля 2020 года.
Согласно расчёту задолженности, фактически содержащему график исполнения обязательства, следующий платёж подлежал осуществлению 19 марта 2020 года.
Учитывая изложенное, в силу положений закона истец признаётся узнавшим о нарушении своего права 19 марта 2020 года, поскольку в данную дату он не получил от должника исполнение денежного обязательства.
Иск предъявлен в суд 01 февраля 2023 года, что следует из квитанции об отправке и даты регистрации иска (л.д.3, 5).
Таким образом, истец своевременно обратился за судебной защитой (иск подан до истечения трёхлетнего срока со дня нарушения права), правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности не имеется
Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Днём открытия наследства является 12 марта 2020 года, соответственно, шестимесячный срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, истёк 12 сентября 2020 года.
Суд полагает, что в силу закона неустойка как мера ответственности за неисполнение денежного обязательства может взиматься с наследников, принявших наследство, только по истечении времени, необходимого для принятия наследства.
Согласно расчёту задолженности на день открытия наследства у Заёмщика отсутствовала просроченная задолженность, отсутствовала задолженность по погашению неустойки; взыскиваемая неустойка в размере 13037 рублей 60 копеек, начисленная за несвоевременную уплату процентов, и взыскиваемая неустойка в размере 15795 рублей 27 копеек, начисленная за несвоевременное погашение основного долга, фактически начислены за период после истечения срока принятия наследства (за период с 13 сентября 2020 года по 14 октября 2021 года).
Взыскиваемая неустойка начислена из расчёта 0,1 процента за каждый день просрочки от соответствующих сумм неуплаченных сумм в установленный срок.
Оценивая имеющиеся документы, подтверждающие заключение договора потребительского кредита, суд не усматривает, что условиями договора была предусмотрена обязанность Заёмщика по уплате неустойки в размере 0,1 процента за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.
Принимая во внимание, что в силу закона и договора кредитор (истец) имеет право на получение неустойки в связи просрочкой исполнения денежного обязательства, суд считает, что неустойка, которая может быть взыскана с ответчиком, подлежит начислению на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:
в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Соответственно, суд не соглашается с расчётом неустойки, представленным истцом, и считает правильным следующий расчёт неустойки, которая может быть взыскана с ответчиков, учитывая соответствующую задолженность по уплате процентов и погашению основного долга, указанную в расчёте задолженности:
а) неустойка за несвоевременную уплату процентов:
Сумма долга
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дни
17741,21
13.09.2020
21.09.2020
9
4,25
17741,21 ? 9 ? 4,25% / 366
18,54
20623,87
22.09.2020
19.10.2020
28
4,25
20623,87 ? 28 ? 4,25% / 366
67,06
22981,76
20.10.2020
19.11.2020
31
4,25
22981,76 ? 31 ? 4,25% / 366
82,73
25476,63
20.11.2020
21.12.2020
32
4,25
25476,63 ? 32 ? 4,25% / 366
94,67
27937,51
22.12.2020
31.12.2020
10
4,25
27937,51 ? 10 ? 4,25% / 366
32,44
27937,51
01.01.2021
19.01.2021
19
4,25
27937,51 ? 19 ? 4,25% / 365
61,81
30066,65
20.01.2021
19.02.2021
31
4,25
30066,65 ? 31 ? 4,25% / 365
108,53
32220,84
20.02.2021
19.03.2021
28
4,25
32220,84 ? 28 ? 4,25% / 365
105,05
34055,41
20.03.2021
21.03.2021
2
4,25
34055,41 ? 2 ? 4,25% / 365
7,93
34055,41
22.03.2021
19.04.2021
29
4,5
34055,41 ? 29 ? 4,5% / 365
121,76
35952,35
20.04.2021
25.04.2021
6
4,5
35952,35 ? 6 ? 4,5% / 365
26,59
35952,35
26.04.2021
19.05.2021
24
5
35952,35 ? 24 ? 5% / 365
118,20
37660,33
20.05.2021
14.06.2021
26
5
37660,33 ? 26 ? 5% / 365
134,13
37660,33
15.06.2021
21.06.2021
7
5,5
37660,33 ? 7 ? 5,5% / 365
39,72
39391,57
22.06.2021
19.07.2021
28
5,5
39391,57 ? 28 ? 5,5% / 365
166,20
40736,05
20.07.2021
25.07.2021
6
5,5
40736,05 ? 6 ? 5,5% / 365
36,83
40736,05
26.07.2021
19.08.2021
25
6,5
40736,05 ? 25 ? 6,5% / 365
181,36
42073,32
20.08.2021
12.09.2021
24
6,5
42073,32 ? 24 ? 6,5% / 365
179,82
42073,32
13.09.2021
20.09.2021
8
6,75
42073,32 ? 8 ? 6,75% / 365
62,25
43297,33
21.09.2021
14.10.2021
24
6,75
43297,33 ? 24 ? 6,75% / 365
192,17
Сумма неустойки: 1837,79
б) неустойка за несвоевременное погашение основного долга (кредита):
Сумма долга
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дни
16257,31
13.09.2020
21.09.2020
9
4,25
16257,31 ? 9 ? 4,25% / 366
16,99
19062,88
22.09.2020
19.10.2020
28
4,25
19062,88 ? 28 ? 4,25% / 366
61,98
22393,22
20.10.2020
19.11.2020
31
4,25
22393,22 ? 31 ? 4,25% / 366
80,61
25586,58
20.11.2020
21.12.2020
32
4,25
25586,58 ? 32 ? 4,25% / 366
95,08
28813,93
22.12.2020
31.12.2020
10
4,25
28813,93 ? 10 ? 4,25% / 366
33,46
28813,93
01.01.2021
19.01.2021
19
4,25
28813,93 ? 19 ? 4,25% / 365
63,75
32373,02
20.01.2021
19.02.2021
31
4,25
32373,02 ? 31 ? 4,25% / 365
116,85
35907,06
20.02.2021
19.03.2021
28
4,25
35907,06 ? 28 ? 4,25% / 365
117,07
39760,72
20.03.2021
21.03.2021
2
4,25
39760,72 ? 2 ? 4,25% / 365
9,26
39760,72
22.03.2021
19.04.2021
29
4,5
39760,72 ? 29 ? 4,5% / 365
142,16
43552,01
20.04.2021
25.04.2021
6
4,5
43552,01 ? 6 ? 4,5% / 365
32,22
43552,01
26.04.2021
19.05.2021
24
5
43552,01 ? 24 ? 5% / 365
143,18
47532,26
20.05.2021
14.06.2021
26
5
47532,26 ? 26 ? 5% / 365
169,29
47532,26
15.06.2021
21.06.2021
7
5,5
47532,26 ? 7 ? 5,5% / 365
50,14
51489,25
22.06.2021
19.07.2021
28
5,5
51489,25 ? 28 ? 5,5% / 365
217,23
55833,00
20.07.2021
25.07.2021
6
5,5
55833,00 ? 6 ? 5,5% / 365
50,48
55833,00
26.07.2021
19.08.2021
25
6,5
55833,00 ? 25 ? 6,5% / 365
248,57
60183,96
20.08.2021
12.09.2021
24
6,5
60183,96 ? 24 ? 6,5% / 365
257,22
60183,96
13.09.2021
20.09.2021
8
6,75
60183,96 ? 8 ? 6,75% / 365
89,04
64648,18
21.09.2021
14.10.2021
24
6,75
64648,18 ? 24 ? 6,75% / 365
286,93
Сумма неустойки: 2281,51
Таким образом, общий размер неустойки по расчёту, произведённому судом, составляет 4119 рублей 30 копеек.
На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Суд не имеет обязанности по уменьшению размера взыскиваемой неустойки.
Ответчики документы, свидетельствующие о явном несоответствии неустойки по расчёту, произведённому судом, последствиям неисполнения денежного обязательства, не представили.
Учитывая, что неустойка, определенная исходя из ключевой ставки, не подлежит уменьшению, суд полагает, что размер неустойки, составляющий 4119 рублей 30 копеек, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в частности длительности просрочки исполнения денежного обязательства, не нарушающим права ответчиков, взыскание штрафной санкции в указанном размере не ведёт к неосновательному обогащению истца.
Соответственно, суд полагает, что объём ответственности ответчиков по долгам наследодателя определяется денежной суммой в размере 142 450 рублей 39 копеек (основной долг в размере 94236 рублей 10 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 44 094 рублей 99 копеек, неустойка в размере 4 119 рублей 30 копеек).
Согласно заявлению на получение кредита от 11 февраля 2012 года № 2098674226 ФИО1 давал согласие на участие в Программе страхования жизни и здоровья держателей карт по договору добровольного коллективного страхования Заёмщиков, заключённому со страховой компанией «Ренессанс»; выгодоприобретателем по такому договору являлся Кредитор или третье лицо, которому уступлены права (требования) Кредитора.
Вместе с тем, из сообщений Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», Публичного акционерного общества БАНК «Финансовая Корпорация Открытие» следует, что ФИО1 застрахованным лицом в рамках кредитного договора от 20 августа 2012 года <***>, не являлся (л.д.210, 216, 218).
Суд полагает, что указание в заявлении на получение кредита на согласие Заёмщика на участие в Программе страхования безусловно не свидетельствует о том, что на дату смерти ФИО1 являлся застрахованным лицом по договору страхования, страховое возмещение по которому обеспечивало исполнение денежного обязательства в случае смерти Заёмщика.
Учитывая изложенное, суд не усматривает возможности покрытия задолженности за счёт страхового возмещения, подлежащего выплате в связи со смертью Заёмщика, содержание документа, подтверждающего заключение кредитного договора, не может повлиять на объём ответственности ответчиков по долгам наследодателя.
При таком положении, учитывая, что денежное обязательство, возникшее из договора, не прекратилось смертью Заёмщика, и исполнение может быть произведено без его личного участия, размер принятого наследства превышает сумму долга, суд находит, что имеются правовые основания для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца денежной суммы в размере 142 450 рублей 39 копеек.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из взыскиваемой денежной суммы, до подачи искового заявления Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уплатило государственную пошлину в размере 4543 рубля 28 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.7).
Учитывая размер удовлетворённых требований, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3871 рубля 60 копеек (4543 рубля 28 копеек х 142450 рублей 39 копеек / 167163 рублей 96 копеек).
Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (<данные изъяты>) – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №2151137701 от 20.08.2012 в размере 142 450,39 рублей, из которой: остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту – 94 236 рублей 10 копеек; сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 44 094 рубля 99 копеек; сумма начисленных, но не уплаченных пеней – 4 119 рублей 30 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (<данные изъяты>) 3 871 рублей 60 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Остальные требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (<данные изъяты>) отставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Решение принято в окончательной форме 27 октября 2023 года.
Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Макарова
Копия верна:
Судья Н.В. Макарова
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2824/2023
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2023-000408-95