Приговор по делу № 1-174/2023 от 07.08.2023

Дело 000 – 000

УИД 23 RS 0000-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. – к. Анапа "07" августа 2023 года

Судья Анапского районного суда (...) ФИО2,

при помощнике судьи – ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора (...) ФИО5,

подсудимого (гражданского ответчика) – ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО6? представившей удостоверение 000 от 00.00.0000 и ордер 000 от 00.00.0000,

потерпевшей (гражданского истца) – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), Казахстана, лица без гражданства, образование среднее - общее, холостого, не работающего, не военнообязанного, не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, ранее фактически проживавшего по адресу: (...), г. – к. Анапа, СНТ «Здоровье», (...), ранее судимого приговором Магадчинского районного суда (...) от 00.00.0000 по ст. ст. 148.1 ч. 2 УК РСФСР, 162 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы на основании определения Благовещенского городского суда (...) от 00.00.0000 о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев 9 дней исправительными работами с удержанием 20 % от заработка в доход государства; приговором Катав – Ивановского городского суда (...) от 00.00.0000 по ст. 213 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 70, 71 УК РФ к 6 годам лишения свободы; приговором судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 00.00.0000 (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда (...) от 00.00.0000) по ст. ст. 162 ч. 3 п. «в», 105 ч. 2 п. «ж, з» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3, 5 УК РФ к 15 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы на основании постановления Сатинского городского суда (...) от 00.00.0000 условно – досрочно на срок 1 год 10 месяцев 5 дней, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, получившего копию обвинительного заключения 00.00.0000, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину путем поджога.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1 00.00.0000, примерно в 11 часов 30 минут, находился в домовладении по адресу: (...), г. – к. Анапа, СНТ «Здоровье», (...), где на почве возникших неприязненных отношений с Потерпевший №1 у него возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение указанного домовладения, путем поджога.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1 примерно в 11 часов 35 минут указанного дня, взяв дома канистру с бензином, направился в комнату, расположенную на втором этаже указанного дома, где осуществил разлив бензина, содержащегося в канистре, по периметру комнаты, после чего, путем воспламенения имеющихся у него спичек, примерно в 11 часов 40 минут того же дня совершил поджог разлитого в комнате бензина. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В результате возгорания домовладения путем воспламенения горючих материалов в зоне очага пожара от источника открытого огня, произошло уничтожение домовладения, расположенного по адресу: (...), г.- к. Анапа, СНТ «Здоровье», (...), принадлежащего Потерпевший №1, в результате чего последней причинен материальный ущерб в размере 6 553 788 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника – адвоката ФИО6 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 пояснила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора (...) ФИО5 согласился с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, основанием и размером гражданского иска, заявленного потерпевшей, полностью признал свою вину в инкриминированном ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 167 ч. 2 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину путем поджога, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и членов его семьи.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ, суд признает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления (т. 1 л.д. 19 – 20, 183 – 191)..

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд, с учетом положений ст. 18 ч. 1 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминированного подсудимому деяния, судимости по приговору Магадчинского районного суда (...) от 00.00.0000 по ст. ст. 148.1 ч. 2 УК РСФСР, 162 ч. 2 п. «а, г» УК РФ; приговору Катав – Ивановского городского суда (...) от 00.00.0000 по ст. 213 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 70, 71 УК РФ; приговору судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 00.00.0000 (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда (...) от 00.00.0000) по ст. ст. 162 ч. 3 п. «в», 105 ч. 2 п. «ж, з» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3, 5 УК РФ не были сняты и погашены в установленном законом порядке (т.1 л.д. 245, 246 - 252, т. 2 л.д. 3 – 4, 7 – 16, 19, 21).

Подсудимый ФИО1 характеризуется:

по месту содержания под стражей положительно (т. 1 л.д. 25);

на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 22);

ранее судим (т.1 л.д. 245, 246 - 252, т. 2 л.д. 3 – 4, 7 – 16, 19, 21).

Каких - либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1 ни его защитником адвокатом ФИО6 не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд полагает, что другой вид наказания, предусмотренный санкцией ст.167 ч. 2 К РФ, с учётом совокупности вышеприведенных обстоятельств не будет способствовать исправлению подсудимого, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, при этом медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания под стражей, подсудимым суду не представлено, также с учётом совокупности вышеприведенных обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые сами по себе или в совокупности бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При определении размера наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

С учетом общественной опасности и степени тяжести совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд при определении размера наказания не применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, судом учитываются положения ст. 68 ч. ч. 1, 2 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности и тяжести совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст.53.1 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Меру пресечения - заключение под стражу, в отношении ФИО1 на апелляционный период суд считает необходимым оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачету в срок наказания подлежит период задержания, а также содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу по правилам ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба суд признает, что в результате совершенного ФИО1 преступления истцу Потерпевший №1 был причинен имущественный вред в соответствии с исковыми требованиями на сумму 6 553 788 рублей, в связи с чем, он подлежит взысканию с подсудимого в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательство по уголовному делу: план схема жилого дома, выписка из ЕГРН на земельный участок, хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, подлежат хранению при уголовном деле.

Вещественное доказательство по уголовному делу: канистра объемом 20 л., переданная на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 304, 308 - 309, 316 - 317 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании положений ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, зачесть в срок наказания ФИО1 период содержания под стражей с 00.00.0000 до момента вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 6 533 788 рублей о возмещении имущественного вреда удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 533 788 (шесть миллионов пятьсот тридцать три тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам (...)вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Анапский районный суд (...), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора

Судья

Анапского районного суда

(...) ФИО2