Дело № 2-1911/2025 8 октября 2025 года город Котлас
29RS0008-01-2025-003096-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Смирнова Д.В.
при секретаре Рура И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование требований указала, что 15 июля 2025 г. заключила с ответчиком договор на оказание услуг по передержке собаки, сроком на 2 дня. Когда истец принимала собаку с передержки, обнаружила причиненные ей повреждения. Медицинская помощь не была оказана собаке. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика – адвокат Болтушкина И.А. иск не признала, указав, что услуга по передержке животного ФИО2 истцу не оказывалась. Также ссылалась на недоказанность истцом факта причинения вреда животному по вине ответчика.
Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное; при осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.
Таким образом, по отношению к животным как объектам гражданского права применяются общие правила, касающиеся возникновения, изменения и прекращения права собственности и иных вещных прав, за исключением особенностей, установленных ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ (ч. 2 ст. 779 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет (п. 4). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).
В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Судом установлено, что 15 июля 2025 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 20 на оказание услуг по передержке животного (далее – договор).
Согласно п. 1.1 договора владелец передает, а исполнитель принимает для содержания в качестве домашнего животного собаку породы «Алабай», возраст 4 года, по кличке «***». Собака содержится в вольерных условиях содержания, с двухразовым кормлением.
Владелец заявляет и подтверждает, что на момент составления договора собака здорова, не находится на стадии карантина после вакцинации, обработана от блох, глистов, комаров, москитов (п. 1.2 договора).
В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязуется принять собаку, обеспечить условия содержания, соответствующие санитарным и ветеринарным требованиям, законодательства и особенностям данного животного. Исполнитель обязан не допускать жестокого обращения с животными, соблюдать законодательство Российской Федерации, не оставлять собаку без присмотра и ухода. В случае ухудшения самочувствия во время передержки обеспечить ветеринарное обслуживание животного.
В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий договора либо нарушений положений действующего законодательства Российской Федерации, нарушившая сторона подлежит ответственности в соответствии с действующим законодательством (п. 3.1 договора).
Доводы стороны ответчика о не заключении договора с истцом опровергаются материалами дела, в частности самим договором, объяснениями лиц участвующих в деле.
25 июля 2025 г. истец обратилась за ветеринарной помощью в ветеринарную клинику на .... в г. Котласе.
Согласно выписке из медицинской карты животного строгий ошейник впился в мышцы шеи собаки, обнаружено несколько ран от зубьев ошейника, на верхней части шеи и головы, примыкающей к ошейнику экзема, ихорозный запах.
Из материалов дела также следует, что 28 июля 2025 г. ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности лиц, виновных в причинении повреждений здоровью собаке.
В ходе проверки установлено, что истец передала ответчику на передержку собаку породы «Алабай» по кличке «***», возраст 4 года. При поступлении на собаке были ошейник и строгий ошейник. В период нахождения на передержке собака получила травму шеи.
Постановлением и.о. дознавателя МО МВД России «Котласский» от 31 июля 2025 г. отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления.
Факт получения собакой повреждений в период содержания у ответчика подтверждается письменными доказательствами, в том числе материалами проверки, объяснениями лиц, участвующих в деле, свидетелей и ответчиком не опровергнут.
Пояснения специалиста ФИО5 не опровергают установленные судом обстоятельства, поскольку она лишь пояснила характер возникновения и развития абсцесса у животных. При этом принадлежащее истцу животное ею не осматривалось, обстоятельства возникновения повреждений она не устанавливала.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае, на истца возлагается бремя доказывания наличия ущерба, а ответчик обязан представить доказательства отсутствия причинно-следственной связи между наличием ущерба и их действиями.
Из материалов гражданского дела следует, что собака передавалась ответчику визуально здоровой, никаких увечий или травм, повреждений при приеме собаки на передержку обнаружено не было.
Ссылка стороны ответчика о том, что собака, принадлежащая истцу проявляла агрессию, в связи с чем имелись затруднения в ее содержании, не принимается судом во внимание. Заключая договор с истцом ФИО2 от приема животного не отказалась, осмотр не проводила.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, ст. 151 ГК РФ не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.
Закрепляя в ч. 1 ст. 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.
Распространяя на животных общие правила об имуществе, положения ст. 137 ГК РФ, тем не менее, отличают их от прочего имущества, устанавливая, в частности, запрет на жестокое отношение, противоречащее принципам гуманности.
Из этого следует, что запрет на жестокое обращение с животными направлен не на охрану имущества как такового, а на охрану отношений нравственности.
Применение законодателем по отношению к животным таких категорий, как жестокость, нравственность, гуманизм, свидетельствует о том, что при определенных обстоятельствах причинение вреда животному может причинять их владельцу не только имущественный вред, но и нравственные страдания, в частности, в силу эмоциональной привязанности, психологической зависимости, потребности в общении по отношению к конкретному животному, что не исключает возложения на причинителя вреда обязанности компенсировать моральный вред.
Указанная правовая позиция изложена в п. 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о причинении действиями ответчика морального вреда истцу как потребителю и как владельцу животного, которому причинены повреждения.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, имущественное положение сторон, требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 5000 руб. (10000,00 х 50 %).
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО6 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3000 рублей, всего взыскать 18 000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Смирнов
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 г.