Решение по делу № 2А-980/2025 от 10.11.2025 - о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и взыскании обязательных платежей.

УИД 76RS0011-01-2025-002003-93

Дело № 2а-980/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой В.Н.,

при секретаре Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Ярославской области к ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1 и, ссылаясь на положения ст.ст. 48, 69, 70, 357, 358 НК РФ, просит взыскать задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 36690 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1271,92 руб., а всего – 37961,92 руб.

Административным истцом заявлено требование о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого ссылается на то, что им несвоевременно было направлено определение об отмене судебного приказа, что привело к отсутствию возможности своевременного обращения налогового органа в суд. Просят признать указанную причину пропуска срока уважительной.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Ярославской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы приказного производства № 2а-666/2024 мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Транспортный налог на территории Ярославской области вводится, ставки налога, порядок и сроки его уплаты, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком на территории Ярославской области устанавливаются Законом Ярославской области от 05.11.2002 г. № 71-з «О транспортном налоге в Ярославской области».

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст. 357). Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ч. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В силу ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Из материалов дела видно, что ФИО1 в указанный в иске расчетный период являлся собственником транспортных средств: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, г.р.з. № (период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, г.р.з. № (период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Указанное имущество является объектом налогообложения по транспортному налогу.

Размер налоговых обязательств и расчет транспортного налога, подлежащего уплате ответчиком, был указан в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36690 руб.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 263-ФЗ) с 01.01.2023 осуществляется новая система расчетов с бюджетом Российской Федерации, предусматривающая введение в действие особого порядка уплаты налогов в виде единого налогового платежа и применение единого налогового счета (далее - ЕНС).

Согласно пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В силу п.8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

При этом, в соответствии с действующей редакцией ст. 45 НК РФ налогоплательщик может исполнить обязанность по уплате пени только после полного погашения задолженности по налогам.

По смыслу статьи 52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пункта 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно налоговому уведомлению срок уплаты транспортного налога - не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В предусмотренные законом сроки административный ответчик оплату налогов не произвел.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Поскольку в установленные законом сроки налоги ответчиком не были уплачены полностью, истцом на недоимку были начислены пени.

Согласно расчету, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 1271,92 руб.

В сроки, установленные законом, налоги уплачены не были, в связи с чем, в силу ст. ст. 69, 70 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. К 381-О-П).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № принято заявление о признании гражданина банкротом и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №(7496) от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области в размере 182966,9 руб., в том числе налог - 152973,38 руб., пени - 29993,52 руб. были включены в реестр требований кредиторов ФИО1

Указанная задолженность образовалась в связи с выявлением налоговым органом недоимки: по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 7831,38 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 28353 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 38622 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 39324 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 36690 руб.; по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 348 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 383 руб.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» к текущим платежам относится задолженность, возникшая после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Как указано в п. 6 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016 г.» при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

В силу п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, текущим платежам относится задолженность, возникшая после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Взыскиваемые обязательства по настоящему исковому заявлению, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ г.), то есть после принятия судом заявления о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ относятся к текущим платежам и подлежат к уплате.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный этим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В данном случае административным истцом в суде первой инстанции заявлено ходатайство о его восстановлении, в обоснование которого указано, что срок пропущен по уважительным причинам в связи с поздним получением копии определения об отмене судебного приказа.

Рассматривая требование о восстановлении срока, суд основывается на следующем.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пункт 2 ст. 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу ч. 3.1 ст. 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 1 Угличского судебного района ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание настоящей задолженности с ФИО1

В судебном заседании установлено, что копия определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ и получена ДД.ММ.ГГГГ Ранее даты ее вручения в адрес налогового органа посредством почтовой связи не направлялось, каким либо иным образом не вручалось. Несвоевременное направление определения об отмене судебного приказа взыскателю препятствовало своевременному обращению налогового органа в суд, так как не позволило ему вовремя узнать об отмене судебного приказа и необходимости совершения последующих действий по принудительному взысканию задолженности по уплате налогов и пени.

То есть, в данном конкретном случае несвоевременность подачи административного искового заявления обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими и исключающими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом, а именно несвоевременным получением определения мирового судьи об отмене судебного приказа, действия налогового органа не связано с их бездействием и недобросовестным поведением, который последовательно принимал меры по принудительному взысканию задолженности по уплате налогов и пени с административного ответчика и не имел возможности обратиться в суд до момента фактического получения определения об отмене судебного приказа.

С учетом, установленных по административному делу обстоятельств, свидетельствующих о своевременном принятии налоговым органом мер по взысканию с ФИО1 задолженности в установленном законом порядке, суд расценивает причину пропуска срока на обращение в суд, обусловленную несвоевременным направлением определения об отмене судебного приказа, уважительной, усматривает основания для восстановления срока.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что судом установлен факт наличия у административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога за 2022 г. в указанном административным истцом размере, указанный налоговым органом расчет административным ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога и пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ и в соответствии с разъяснениями п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с зачетом в доход местного бюджета.

В связи с этим с административного ответчика суд взыскивает в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 - 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Ярославской области (<данные изъяты>) срок на подачу административного искового заявления.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ярославской области (<данные изъяты>) задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 36690 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1271 руб. 92 коп., а всего – 37961 руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Уколова