№

Дело № 2-1296/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепраковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, в обосновании которого указал, что им с ФИО2 заключил простую письменную сделку по уступке в пользу ответчика принадлежащей ему доли участника ООО «Топкейк» в размере 40% по цене 1300000 рублей с рассрочкой платежа. В силу того, что п.4.6 Устава общества предусмотрено, что уступка доли (части доли) в уставном капитале Общества должна быть совершена в простой письменной форме, данная сделка была оформлена сторонами ДД.ММ.ГГГГ виде расписки. Стороны оценили стоимость отчуждаемой в размере 1300000 рублей. В договоре стороны предусмотрели размер платежей и срок их погашения. В соответствии с условиями Договора ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 150000 рублей с предусмотренным сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ. На дату обращения истца в суд сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет сумму 1150000 рублей.

По смыслу заключенного между сторонами договора, в результате отчуждения истцом своей доли, конечным бенефициаром стал ответчик, который взял на себя обязанность по оплате стоимости отчуждаемой истцом доли в обществе. Ответчик, будучи единовременно лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества (генеральный директор), вторым участником общества и второй стороной договора, имел право в данной сделке представлять как участника общества, так и само общество.

В соответствии с протоколом № общего собрания учредителей общества от ДД.ММ.ГГГГ уставной капитал общества равен 100000 рублей.

Согласно листа записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в обществе два участника: истец с размером доли равной 40% и ответчик с долей равной 60% уставного капитала общества.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены изменения в части размера доли ответчика и его доля стала ровной 100 %.

Просит взыскать с ФИО2 в счет исполнения денежных обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 1150000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался по адресу регистрации, подтвержденной адресной справкой МОМВД России «Моршанский», почтовое извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ООО «Топкейк», извещалось по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, почтовые извещения возвращены с отместкой «истек срок хранения».

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Письмо с уведомлением о судебном заседании прибыло в адрес ФИО2, однако возвращено в связи с истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ФИО2.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик ФИО3 будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как установлено пунктом 2 статьи 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. По смыслу пункта 3 той же статьи обязательство создает обязанности для его сторон.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 3 статьи 93 ГК РФ переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор, по условия которого ФИО1 вышел из состава участников общества ООО «Топкейк», продав свою долю в размере 40% общества в пользу общества, фактическим бенефициаром которого стал ФИО2, который в свою очередь обязался выплатить ФИО1 стоимость его доли в ООО «ТОПКЕЙК» которую оценили в размере 1300000 рублей.

Данный договор был оформлен в письменной виде, в форме расписки. Из данной расписки следует, что платежи осуществляются по графику. ФИО2 передает 150000 рублей при заключении данной расписки; апрель 2020 года - 80000 рублей; май 2020 года - 80000 рублей; июнь 2020 года - 80000 рублей; июль 2020 года - 100000 рублей; август 2020 года - 150000 рублей; сентябрь 2020 года - 150000 рублей; октябрь 2020 года - 210000 рублей; ноябрь 2020 года - 300000 рублей.

Пунктом 4.6 Устава ООО «Топкейк» установлено, что уступка доли (части доли) в уставном капитале Общества должна быть совершена в простой письменной форме.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Стороной истца не оспаривалось, что ответчик выплатил денежные средства в размере 150000 рублей в предусмотренный срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела суд считает установленными из оснований указанных в исковом заявлении, а также письменными обязательствами ответчика - распиской. Возражений относительно исковых требований ответчиком ФИО2 в адрес суда не направлено.

Судом установлено, что истец ФИО1 обязательства по передаче своих долей выполнил, что подтверждено представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которой учредителем ООО «Топкейк» с ДД.ММ.ГГГГ, с номинальной стоимостью долей 100%, стал ФИО2. Между тем ответчик свои обязательства по оплате стоимости долей в полном объеме не исполняет.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты приобретенной у истца доли в уставном капитале ООО «Топкейк» не представлено, при том, что бремя доказывания этого обязательства возложено на покупателя, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 и взыскание с ФИО2 в его пользу в счет исполнения денежных обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 1150000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) в счет исполнения денежных обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1150000 рублей (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья О.В.Чепракова

Решение составлено в окончательной форме: «30» октября 2023 года.

Судья О.В.Чепракова