УИД77RS0024-02-2025-009070-50

Дело №02а-1478/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Довмалян Л.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1478/2025 по административному иску ФИО1 к Инспекции ФНС № 24 по адрес о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Инспекции ФНС №24 о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, выраженное в решение №20509 от 28 ноября 2024 года. В обосновании своих требований истец указывает, что 28.11.2024 г. налоговым органом принято решение №20509 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с которым, на основании ст. 119, ст. 122 Налогового кодекса РФ, привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде наложения административным ответчиком на административного истца штрафа в размере сумма Основанием для привлечения послужило то, что истец продал принадлежащее ему недвижимое имущество: земельный участок №8Б с кадастровым номером 50:17:00000000:68846, расположенный по адресу: адрес с находящимся на нем жилым домом с кадастровым номером 50:17:0030213:725 и гаражом с кадастровым номером 50:17:0030213:726. Истец указывает, что, по мнению административного ответчика истец владел имуществом, менее минимального срока владения 5 лет. Считает, что в соответствии со ст. 218 ГК РФ, право административного истца на вышеуказанное имущество возникло у него с 1992 года, в связи, с чем он освобожден от уплаты НДФЛ, следовательно, привлечение административном ответчиком административного истца к налоговой ответственности незаконно.

Обращаясь в суд, административный истец просил признать решение №20509 от 28 ноября 2024 года о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесенное Инспекцией ФНС России №24 по адрес незаконным.

Административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя – фио, который доводы административного искового заявления поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ИФНС №24 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст. ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что административный истец состоит на учете в ИФНС России №24 по адрес и является налогоплательщиком.

Инспекцией в отношении ФИО1 основании сведений, поступивших в порядке п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сформирован автоматизированный расчет по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2023 год, а также проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой принято Решение №20509 от 28.11.2024 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ФИО1 начислен НДФЛ в размере сумма, а также с учетом ст. 112 НК РФ ФИО1 привлечен к ответственности, установленной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере сумма 20 и к ответственности, установленной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере сумма

Основанием для привлечения к ответственности послужил установленный Инспекцией факт неуплаты налога в отношении доходов, полученных заявителем от продажи объекта недвижимого имущества – жилого дома с кадастровым номером 50:17:0030213:725 и гаража с кадастровым номером 50:17:0030213:726, расположенные по адресу: адрес, находившегося в собственности ФИО1 менее минимального предельного срока владения, установленного п. 4 ст. 217.1 НК РФ (дата регистрации владения – 16.02.2022 и 17.02.2022, дата отчуждения – 14.12.2023).

Истец, оспаривая решение налогового органа №20509 от 28.11.2024 года, ссылается на то, что решение ответчика нарушает его право на собственность, на имущество, что в соответствии со ст. 217.1 НК РФ, он имеет право на налоговый вычет в размере полученного дохода от реализации принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, а также тот факт, что он незаконно привлечен к налоговой ответственности.

Суд не соглашается с доводами административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 207, подп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются, в том числе физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Налогообложению подлежат исходя из подп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период, от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных ст. 217.1 названного Кодекса (п. 17.1 ст. 217 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 217.1 НК РФ доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В силу п. 4 этой же статьи в случаях, не указанных в п. 3 упомянутой статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Статьей 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (пункт 2); обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3); обязаны уплатить общую сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим.

В соответствии с п. 1.2 ст. 88 НК РФ в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подп. 2 п. 1 и п. 3 ст. 228, п. 1 ст. 229 Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с данной статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

В силу п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту нахождения налогового агента, предусмотрена налоговая ответственность.

Пунктом 1 ст. 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. ст. 129.3 и 129.5 названного Кодекса.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 НК РФ).

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право собственности на здания, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, срок нахождения в собственности недвижимого имущества для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц следует исчислять с даты регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд не может признать состоятельными доводы административного истца о том, что владение недвижимым имуществом составляет более 5 лет с 1992 года, в связи с чем, отсутствуют основания для налогообложения доходов, полученных от их продажи.

По сведениям Росреестра, представленным налоговому органу, право собственности ФИО1 на указанное выше имущество зарегистрировано 16.02.2022 и 17.02.2022 г. в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней и отчуждено на основании Договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 14.12.2023 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что проданное 14.12.2023 года административным истцом принадлежащее ему имущество, находилось в его собственности менее 5 лет с даты государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – 16.02.2022 и 17.02.2022 г., полученные от продажи имущества доходы подлежали налогообложению.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца. Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания решения должностного лица незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемых решением прав и законных интересов административного истца.

При установленных выше обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое решение налогового органа соответствуют требованиям закона, административным ответчиком не допущено нарушения прав истца, то основания для удовлетворения административного иска о признании решения ИФНС №24 по адрес №20509 от 28.11.2024 г. незаконным и отмене - отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Инспекции ФНС № 24 по адрес о признании незаконным решения налогового органа №20509 от 28.11.2024 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2025 года.

Судья Л.Ю. Довмалян