№ 2-715/2025 (2-3854/2024)
УИД: 91RS0024-01-2024-005698-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.04.2025 г. Ялта
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Тимошенко И.А.,
при секретаре Харитоновой Е.С.,
с участием представителей ответчика - ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 в лице своего представителя обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры № 1 в доме №<адрес> <адрес>, кадастровый номер №<номер> от <дата>, заключенного между ФИО4 и ФИО3, удостоверенного нотариусом ФИО5, недействительным; применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи в ЕГРН о праве собственности на спорную квартиру на имя ФИО4 и восстановлении записи о праве собственности на спорную квартиру на имя истца.
Требования мотивированны тем, что ФИО3 являлась собственником жилого помещения – квартиры № <адрес>.
Истец проживала одна, в виду перенесенного ею заболевания менингитом, повлекшим негативное влияние на головной мозг истца, в связи с чем истец не в полной мере осознавала значение своих действий.
В виду наличия нестабильного состояния, малознакомая истцу ФИО9 оформила на свое имя доверенность сроком на десять лет с правом передоверия полномочий третьим лицам, а в последующем, с участием иных лиц, получив дубликат свидетельства о праве собственности на квартиру истец, путем обмана, приведя ФИО3 к нотариусу ФИО5, где она подписала заведомо невыгодный ей договор купли-продажи, принадлежащей ей квартиры за №<номер> руб.
Денежные средства истец не получила, ФИО9 присвоила денежные средства от продажи недвижимого имущества истца с продажи квартиры, а истицу перевезла в квартиру по ул. Дзержинского, общей площадью 9 кв. м, без удобств, при этом похитила паспорт истца.
По данному факту 03.05.2024 СО УМВД России по г. Ялте возбуждено уголовное дело №№<номер>
Считает, что на момент заключения сделки истец не осознавала значение своих действий, в связи с чем, обратилась в суд с указанным иском.
На основании протокольного определения Ялтинского городского суда Республики Крым от 07.08.2024, 16.12.2024 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО6, ФИО7, ФИО8
В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований. Указали, что оснований для признания сделки недействительной, по указанным истцом основаниями не имеется.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Выслушав представителей, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
Рассмотрением дела установлено, что 20.10.2023 ФИО3 оформлена нотариально удостоверенная доверенность на имя ФИО9, которой уполномочила данное лицо вести от имени доверителя дела и представлять её интересы во всех государственных учреждениях, организациях и предприятиях, а также во всех не государственных организациях и предприятиях; управлять и распоряжаться всем её имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, заключать все разрешенные сделки, в том числе продавать имущество; получать причитающиеся ей имущество, деньги, почтовую, телеграфную, ценную и всякого рода корреспонденцию и посылки. Указанная доверенность выдана сроком на десять лет, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам. Содержание настоящей доверенности зачитано доверителю вслух, содержание статей 187-189 Гражданского кодекса Российской Федерации доверителю разъяснено. Доверенность подписана ФИО3, зарегистрирована в установленном порядке за номером в реестре № №<номер>, удостоверена нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10
22.02.2024 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры (реестр № №<номер>), согласно которому, ФИО3, находясь в здравом уме и ясной памяти, понимая значение своих действий, без всякого принуждения, как физического, так им морального, продала, а ФИО4 купил принадлежащую ей на праве личной частной собственности квартиру, по адресу: <адрес> (кадастровый номер №<номер>). Куплю-продажу указанного объекта недвижимого имущества стороны по договору, осуществляли за сумму 6 №<номер> руб. Расчет между сторонами произведен в следующем порядке:
- денежную сумму в размере №<номер> руб. покупатель передал продавцу полностью до подписания настоящего договора, в связи с чем продавец, подписывая указанный договор подтверждает, что указанная сумма получена им в полном объеме;
- денежную сумму в размере №<номер> руб. покупатель депонировал на специальном счете ЭСКРОУ ПАО Российский национальный коммерческий банк (РНКБ), который обеспечивает перечисление денежных средств продавцу при предъявлении нотариально заверенной выписки из ЕГРН, подтверждающей право собственности на квартиру ФИО4 Реквизиты банковского счета указаны в данном договоре купли-продажи (п.4). При этом, факт полного расчета по настоящему договору будет подтвержден выпиской по счету о зачислении денежных средств на расчетный счет продавца в полном объеме.
Как следует из представленных в материалы настоящего гражданского дела пояснений нотариуса Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, <дата> по реестру № №<номер> ею, как нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым, удостоверен договор купли-продажи квартиры, по адресу: <...>, между продавцом – ФИО3 и покупателем ФИО4 Договор удостоверен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, ею разъяснен сторонам смысл и значение представленного проекта договора купли-продажи квартиры, установлено, что стороны одинаково понимали значение и условия этого договора и его правовые последствия, подтвердили действительность намерений при его заключении, и гарантировали, что данный договор не носил характера фиктивной и притворной сделки. Сторонам также разъяснено, что соглашение о цене договора является самым существенным условием договора купли-продажи и, в случае сокрытия ими подлинной цены объекта недвижимого имущества и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.
Из истребованных у нотариуса Ялтинского городского нотариального округа ФИО5 материалов нотариального дела по удостоверению данной сделки следует, что в качестве документа, подтверждающего права собственности ФИО3 на квартиру <адрес> нотариусу представлен дубликат свидетельства о праве на наследство по закону от 27.10.2011, который выдан нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11 ФИО3 10.01.2024.
22.02.2024 по заявлению ФИО3 (бенефициара) в ПАО Российский национальный коммерческий банк (РНКБ) открыт на имя ФИО4 счет Эскроу в пользу бенефициара с целью осуществления расчетно-кассового обслуживания в соответствии с законодательством Российской Федерации, вследствие чего заключен договор эскроу № №<номер> Депонируемая сумма указана в размере №<номер> руб. Срок депонирования составил с даты заключения договора до 22.03.2024. Реквизиты депонента – № счета №<номер>.
Согласно выписке по счету за период с 21.02.2024 по 22.02.2024 входящий остаток на счете № №<номер> составил №<номер> руб., в качестве внесения денежных средств на счет эскроу № №<номер>
В соответствии с представленными в материалы настоящего гражданского дела выписками из ЕГРН по состоянию на 01.08.2024 спорная квартира (кадастровый номер №<номер>) зарегистрирована на праве общей долевой собственности за ФИО6 и ФИО7 (по ? доли за каждым), на основании договора купли-продажи квартиры от 21.03.2024, удостоверенного нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО12, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО13 (зарегистрирован в реестре № №<номер>-№<номер>).
15.03.2024 между ФИО14 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым, ФИО14 продал ФИО3 принадлежащую ему на праве собственности квартиру, по адресу: <адрес> (кадастровый номер №<номер>), общей площадью 9,9 кв. м, этаж № 2. Стороны оценили данную квартиру в №<номер> руб. Расчет между сторонами произведен в следующем порядке: сумма в размере №<номер> руб. оплачивалась покупателем продавцу путем использования счета эскроу ПАО Российский национальный коммерческий банк (РНКБ) № №<номер>, бенефициаром по счету являлся ФИО14 Расчет между сторонами будет подтвержден платежным поручением на сумму, указанную в пункте 7.1 настоящего договора, с отметкой банка об исполнении.
06.05.2024 ФИО3 оформлена доверенность на имя ФИО15, которой истец уполномочивала представлять её интересы со всеми необходимыми полномочиями во всех органах, предприятиях, учреждениях, организациях Российской Федерации по вопросам: оформления пенсии, льгот, социальных пособий, выплат, подачи и получения любых справок и документов, в том числе архивных, дубликатов, повторных, с правом подачи соответствующих заявлений, получения любой почтовой корреспонденции, в том числе писем, бандеролей, посылок и прочее. Доверенность выдана сроком на пять лет, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности третьим лицам. Указанная доверенность удостоверена нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО16 и зарегистрирована в реестре № №<номер>.
20.09.2024 (в период рассмотрения дела в суде в простой письменной форме) между ФИО3 и ФИО8 заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), согласно которому ФИО3 (продавец) обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: квартиру, кадастровый номер №<номер>, общей площадью 9,9 кв. м, по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 1.3 договора стороны в дееспособности не ограничены, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности. Не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для них условиях. Цена квартиры, передаваемой по настоящему договору, составляет №<номер> руб. Стороны произвели расчет по сделке до подписания настоящего договора. Указанный договор купли-продажи подписан ФИО3, что не отрицала сторона истца в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
14.02.2024 ФИО3 лично обращалась в компетентные органы с заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства – <адрес>
27.03.2024 ФИО3 через МФЦ подала заявление о регистрации по месту жительства – <адрес>.
27.04.2024 ФИО3 обратилась с заявлением о выдачи взамен утраченного паспорта (указано регистрация места жительства – <адрес>
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии №<номер> от <дата>, с 27.03.2024 зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>
В процессе рассмотрения гражданского дела ФИО3 сменила место постоянного проживания, а именно: <адрес>
Как следует из представленной в материалы гражданского дела медицинской документации (амбулаторной карты) ФИО3 является инвалидом с детства, страдает гастроэнтеритом и колитом неизвестного происхождения, вместе с тем из листков посещений ФГБУ ЯММЦ ФМБА России имеет удовлетворительное общее состояние, ясное сознание.
При обращении с иском в суд, истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы с целью определения наличия (отсутствия) каких-либо заболеваний, расстройств, с учетом состояния здоровья, возраста, индивидуально-психологических особенностей личности, понимать значение своих действий и руководить ими на дату подписания завещания 12.10.2021, правильно воспринимать обстоятельства подписания оспариваемого договора.
Позднее, в процессе подготовки и слушания дела в предварительном судебном заседании, представитель истца просил оставить данное ходатайство без рассмотрения, представив суду ксерокопию заключения комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 18.06.2024, проведенной в рамках уголовного дела № №<номер> возбужденного <дата> старшим следователем следственного отдела УМВД России по г. Ялте ФИО17 по заявлению ФИО18 Постановлением от 03.05.2024 ФИО3 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
Из заключения следует, что на разрешение комиссией экспертом поставлены вопросы: могла ли правильно понимать значение происходящие события потерпевшая ФИО3 в период с 20.10.2023 по 15.03.2024 и важные для уголовного дела обстоятельства в период с 20.10.2023 по 15.03.2024 и может ли давать сведения о них; учитывая индивидуальные психические и возрастные особенности потерпевшей и конкретные условия, в которых происходили события правонарушения, могла ли потерпевшая ФИО3 воспринимать важные для уголовного дела обстоятельства; учитывая психическое состояние, индивидуально психические особенности и содержание исследуемой ситуации по уголовному делу в период с 20.10.2023 по 15.03.2024, могла ли ФИО3 понимать характер и значение совершаемых с ней действий; имеются ли у ФИО3 признаки повышенной внушаемости.
В ходе исследования поэкспертная демонстрировала признаки выраженного психооганического синдрома в форме торпидности, инертности, истощаемости психических функций, с ограниченностью, ригидностью внимания, сниженной способностью к обобщению, абстрагированию, недоступностью прогнозирования, планирования, ведомостью, пассивностью, крайне слабой ориентировкой в вопросах практической жизни, что согласуется с результатами патопсихологического исследования, таким образом у ФИО3 выявляется в настоящее время, а также выявлялось в юридически значимый период органическое расстройство личности и поведения в связи с другими заболеваниями головного мозга (полиомиелит, туберкулезный менингоэнцефалит) с выраженным когнитивным снижением; по своему психическому состоянию ФИО3 могла воспринимать только внешнюю сторону юридически значимых событий и может давать о них показания; по своему психическому состоянию ФИО3 не могла понимать характер и значение совершаемых с ней действий.
При этом, из описательной части заключения, достоверно установить исследовались ли обстоятельства подписания оспариваемого договора не представляется возможным, поскольку как следует из описательной части заключения оценка состояния была в юридически значимый для следствия период, и на дату дачи заключения, в который совершены ряд юридических действий, а не обстоятельства подписания оспариваемого договора купли-продажи.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 №7-П, от 13.06.1996 №14-П, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.
Истец в иске одновременно указывает на совершение ее под воздействием обмана, на заключение сделки в момент её совершения в таком состоянии, когда истец не способна понимать значение своих действий или руководить ими, как основания признания недействительным договора купли-продажи квартиры от 22.02.2024, при этом указывая, что договор заключен на заведомо невыгодных для истца условиях.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.
Входе рассмотрения настоящего дела достоверно установлено, что в деле отсутствуют объективные и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемые сделки заключены помимо воли истца и, что она действовала под влиянием обмана или заблуждения, возникших вследствие обстоятельств, за которые отвечает именно ответчик, поскольку доказательств того, что ФИО4, как стороны договора, при их заключении знали или должны были знать о введении истца третьими лицами в заблуждение относительно совершения сделок, в материалах дела не имеется, в связи с чем доводы искового заявления подлежат отклонению в связи с недоказанностью.
В тоже время доводы истца относительно того, что оспариваемый ФИО3 договор подписан ею на заведомо невыгодных для нее условиях продажи квартиры за 44 кв. м за №<номер> руб. своего подтверждения не нашли. Как усматривается из материалов гражданского дела, а именно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на квартиру № <адрес> следует, что кадастровая стоимость квартиры составляет №<номер> руб. При этом, доказательств, что рыночная стоимость квартиры составляет значительно выше, определенной в договоре стоимости квартиры, суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Как следует из заключенного договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом, продавцу разъяснен смысл и значение представленного проекта договора купли-продажи квартиры, установлено, что стороны одинаково понимали значение и условия этого договора и его правовые последствия, подтвердили действительность намерений при его заключении, и гарантировали, что данный договор не носил характера фиктивной и притворной сделки. Сторонам также разъяснено, что соглашение о цене договора является самым существенным условием договора купли-продажи и, в случае сокрытия ими подлинной цены объекта недвижимого имущества и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий; Настоящий договор прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора. Настоящий договор подписан лично ФИО3
Указанные действия нотариуса при заключении оспариваемого договора соответствуют требованиям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Так, в соответствии с положениями статьи 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1, нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки, проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.
Тогда как часть 1 статьи 43 вышеуказанных Основ предусматривает, что при удостоверении сделок, осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.
Кроме того, в силу части 1 статьи 44 Основ содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.
Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, а также совершения ФИО3 в период после заключения оспариваемой сделки ряда юридически значимых действий (в том числе по оформлению доверенности от её имени на ФИО15, договора купли-продажи квартиры за счет денежных средств полученных на банковских счет после совершения оспариваемой сделки и последующая ее продажа в период рассмотрения дела, снятие/регистрации по месту жительства в приобретаемых и отчуждаемых жилых помещениях), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора недействительным в соответствии с положениями статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, суд, руководствуясь статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не принимает в качестве доказательства заключение комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от <дата>, проведенной в рамках уголовного дела № №<номер> на стадии предварительного расследования, поскольку на разрешения экспертов не ставились вопросы о наличии/отсутствии у истца каких-либо психических заболеваний или расстройств либо наличия у нее заболеваний и иных расстройств, с учетом состояния здоровья, возраста, индивидуально-психологических особенностей личности, вследствие которых она не могла понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания спорного договора либо правильно воспринимать обстоятельства подписания оспариваемого договора, а данные экспертами выводы о том, что ФИО3 на дату дачи заключения и в юридически значимый период (с 20.10.2023 по 15.03.2024) по своему психическому состоянию ФИО3 могла воспринимать только внешнюю сторону юридически значимых событий, по своему психическому состоянию ФИО3 не могла понимать характер и значение совершаемых с ней действий, достоверно не свидетельствуют об этом.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Гарантируя право на обращение суд в защиту своих нарушенных прав, свобод и законных интересов, процессуальным законом на каждую сторону возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 2 названной правовой нормы установлено, что обстоятельства, которые имеют значение для дела, распределение бремени доказывания определяет суд, который выносит указанные вопросы на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При этом частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на суд возложена обязанность, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять руководство процессом, разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Указанная обязанность суда отвечает поставленным статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачам гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются наличие или отсутствие психического расстройства у истца, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.Истец таких доказательств суду не представила. Заявленное ходатайство представителем истца о назначении судебной экспертизы с целью установления данных обстоятельств не рассматривалось судом по ходатайству стороны истца. Процессуальными правами стороны должны пользоваться добросовестно.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Перечень мер обеспечения иска оговорен в статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской.
Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Как указано в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Таким образом, основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.
В рамках гражданского дела, судом первой и апелляционной инстанций (в порядке пересмотра судебного акта) приняты меры по обеспечению иска, которые подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу, поскольку в удовлетворении иска отказано.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО3 отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании:
- определения Ялтинского городского суда Республики Крым от 19.06.2024 в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать любые регистрационные действия в отношении квартиры с кадастровым номером №<номер>, расположенной по адресу: <адрес>
- апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17.10.2024, в виде ареста квартиры с кадастровым номером №<номер>, по адресу: <адрес>
после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.04.2025.
Судья И.А. Тимошенко