Дело № 2-931/2025

УИД: 03RS0038-01-2025-001575-25

Категория 2.162

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Давлеканово 20 ноября 2025 г.

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметгалеевой Э.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Щербаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

представитель ООО СК «Согласие» обратился в суд с иском к Жуку В.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 29.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением Жука В.А..

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № повреждения.

Виновником в совершении ДТП является водитель ФИО1

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования транспортных средств №, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «Балтийский Лизинг».

Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.

Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты за счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 748 202 рубля.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «Макс» по договору ОСАГО №.

Страховая компания виновника ДТП возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей.

Таким образом размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком составляет 348 202 рубля.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму выплаченного страхового возмещения в размере 348 202 рубля; расходы по оплате госпошлины в размере 11 206 рублей; сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 96 рублей; в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК РФ, и в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, вылпатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 29.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением Жука В.А..

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получены механические повреждения.

Виновником в совершении ДТП является водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 30.12.2023.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования транспортных средств №, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «Балтийский Лизинг».

18.01.2024 страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра от 04.04.2025. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.Согласно условий полиса КАСКО формой страхового возмещения является «Ремонт на станции технического обслуживания по выбору страховщика».

Согласно заказ-наряду № от 17.03.2025 и счету на оплату ООО «Мастер авто» стоимость услуг по ремонту автомобиля <данные изъяты> составила 748 202 рубля.

ООО СК «Согласие» выплатило ООО «Мастер авто» страховое возмещение путем организации и оплаты за счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 748 202 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 09.04.2025.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «Макс» по договору ОСАГО №.

Согласно платежному поручению № от 07.05.2025 АО «МАКС» выплатило ООО СК «Согласие» денежные средства по суброгационному требованию в размере 400 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в пункте 6 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г., переход прав в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона ( подп. 4 п.1 ст. 387, п.1 ст. 965 ГК РФ); исходя из системного толкования ст. 387, п. 1 ст. 929, п.1 ст. 930, ст. 965 ГК РФ, право первоначального кредитора (страхователя) переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что ущерб транспортному средству потерпевшего причинен в результате виновных действий ответчика, к страховщику перешло право требования к ответчику в порядке суброгации реального причиненного ущерба в том объеме и на тех условиях, которые существовали у кредитора (страхователя).

Размер причиненного ущерба и его выплата подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, ответчиком не оспорены, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании денежных средств в заявленном размере – 348 202 руб. ( 748 202 руб. ( сумма выплаченного страхового возмещения) – 400 000 рублей ( сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП).

В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57).

Согласно положениям п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48). В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по день фактического исполнения решения суда.

С учетом изложенного исковые требования пользу ООО СК «Согласие» к Жуку В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ, начисленные на неисполненный остаток взысканной решением суда суммы в размере 348 202 рубля. (на момент вынесения решения суда) за период со дня, следующего за днем вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11206 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.08.2025.

Кроме того, истцом понесены почтовые расхода по направлению ответчику копии искового заявления в размере 96 рублей.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объему, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 11206 рублей, а также почтовые расходы в размере 96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (№) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 348 202 рубля; расходы по оплате госпошлины в размере 11 206 рублей; сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 96 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами со дня следующего за датой вступления решения суда в законную силу, до даты фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2025 г.