Решение по делу № 2-965/2025 от 03.04.2025 - о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов.

Дело №2-965/2025

(УИД 42RS0011-01-2025-000313-96)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зебровой Л.А.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката НО «Коллегия адвокатов «Защита и содействие» г.Кемерово КО №10» ФИО2, действующего на основании ордера <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком с использованием средств аудиофиксации

«03» апреля 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что в период с 03.10.2024 по 14.10.2024 истец по просьбе ответчика перечислила ему в виде денежного займа 372 000 рублей, а именно: 03.10.2024 – 200 000 рублей со счета в Росбанке; 05.10.2024 – 100 000 рублей со счета в Росбанке; 05.10.2024 – 50 000 рублей со счета в Сбербанке; 09.10.2024 – 15 000 рублей со счета в Сбербанке; 10.10.2024 – 5 000 рублей со счета в Сбербанке; 14.10.2024 – со счета в Сбербанке.

Заемные отношения между истцом и ответчиком подтверждаются перепиской в мессенджере Ватсап.

23.12.2024 истцом направлена претензия ответчику с требованием вернуть сумму займа в течение 7 дней, указанная претензия была получена ответчиком 23.01.2025; однако до настоящего времени требование не исполнено, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 372 000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по дату фактического возврата сумм займов, а также расходы по оплате гос.пошлины в размере 11 870 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – судебной повесткой под расписку (лд.54). Согласно письменного заявления (лд.53) ФИО1 исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя – ФИО2, позиция с которым согласована.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца – адвокат Д.Ю.В., действующий на основании ордера <номер> от <дата> (лд.26), в судебном заседании уточнил исковые требования, и в настоящее время просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму займа в размере 372 000 рублей, и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 30.01.2025 по 03.04.2025 в сумме 13 483 рубля 73 копейки, с последующим начислением процентов по день фактического возврата суммы займа, а также взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 870 рублей.

Также в судебном заседании представитель истца пояснил, что переписка в мессенджере «Ватсап» является доказательством передачи истцом денежных средств ответчику в долг, поскольку согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, в том числе, с использованием электронных средств, позволяющих воспроизвести содержание сделки.

При этом наличие подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Срок возврата денежных средств полученных 03.10.2024 в сумме 200 000 рублей согласно переписке до 08.10.2024.

Денежные средства в размере 100 000 рублей и 50 000 рублей, полученные ФИО3 05.10.2024, также должны быть возвращены в срок до 08.10.2024.

Срок возврата денежных средств в сумме 15 000 рублей, полученных 09.10.2024, согласно переписке до 10.10.2024.

Денежные средства в сумме 5 000 рублей, полученные ФИО3 10.10.2024, должны быть возвращены 10.10.2024.

Срок возврата денежных средств полученных 14.10.2024 в сумме 2 000 рублей согласно переписке должны быть возвращены 14.10.2024.

До настоящего времени ответчиком ФИО3 обязательства по договорам займа не исполнены, денежные средства не возвращены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом - заказными письмами с уведомлениями по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Согласно отметок почтовой службы вышеуказанные письма возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» (лд.30-31; 50-51).

По имеющимся учетам МВД России:

- ФИО3, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, с <дата> и по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д.35).

Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отказавшись от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Кроме того, <дата> в судебном заседании по устному указанию судьи Зебровой Л.А. представителем истца ФИО2 был произведен звонок на номер телефона ответчика ФИО3 <номер>, однако связаться с ответчиком ФИО3 не представилось возможным, так как по указанному номеру ответил оператор: «Абонент сейчас не может ответить на ваш звонок.

Также в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени, дне и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и по получению судебных извещений.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ФИО3 в судебное заседание не явился, тем самым, распорядился своими процессуальными правами, о причинах уважительности неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 162 данного Кодекса нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 постановления Пленума).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статей 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

В подтверждение исковых требований, а именно, факта заключения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 договоров займа от 03.10.2024, 05.10.2024, 09.10.2024, 10.10.2024 и 14.10.2024 и передачи истцом ответчику денежных средств по договорам займа, стороной истца представлена переписка между ФИО1 и ФИО3 в системе обмена мгновенными сообщениями (мессенджер WhatsApp), чеки по операциям о переводах (Система Быстрых Платежей) по номеру телефона <номер>, а также справка о движении денежных средств клиента АО «ТБанк» - ФИО1, выписка по счету дебетовой карты ФИО1 в ПАО Сбербанк.

Из переписки ФИО1 и ответчика ФИО3 в мессенджере WhatsApp с датой 03.10.2024 установлено, что ФИО3 просил у истца ФИО1 занять ему до вторника 200 000 рублей, путем перевода по номеру телефона <номер> ТБанк».

ФИО1 осуществила перевод денежных средств в размере 200 000 рублей, через Систему Быстрых Платежей по номеру телефона <номер>, что подтверждается чеком о переводе Росбанк (лд.7), а также справкой о движении денежных средств клиента АО «ТБанк» - ФИО1 (лд.64) – списание операции произведено ТБанк.

Из переписки ФИО1 и ответчика ФИО3 в мессенджере WhatsApp с датой 05.10.2024 установлено, что ФИО3 просил у истца ФИО1 занять ему до вторника 150 000 рублей.

ФИО1 осуществила перевод денежных средств в размере 150 000 рублей, через Систему Быстрых Платежей по номеру телефона <номер>, а именно перевод на сумму 100 000 рублей подтверждается чеком о переводе Росбанк (лд.7 об.) – списание операции произведено ТБанк, а также справкой о движении денежных средств клиента АО «ТБанк» - ФИО1 (лд.64), перевод на сумму 50 000 рублей подтверждается чеком по операции Сбербанк (лд.8) и выпиской по счету дебетовой карты ФИО1 в ПАО Сбербанк (лд.65) – списание операции произведено ТБанк.

Из переписки ФИО1 и ответчика ФИО3 в мессенджере WhatsApp с датой 09.10.2024 установлено, что ФИО3 просил у истца ФИО1 занять ему до завтра 15 000 рублей, путем перевода по номеру телефона «<номер> ТБанк».

ФИО1 осуществила перевод денежных средств в размере 15 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк (лд.8 об.) и выпиской по счету дебетовой карты ФИО1 в ПАО Сбербанк (лд.66) – списание операции произведено ТБанк.

Из переписки ФИО1 и ответчика ФИО3 в мессенджере WhatsApp с датой 10.10.2024 установлено, что ФИО3 просил у истца ФИО1 занять ему до вечера 5 000 рублей.

ФИО1 осуществила перевод денежных средств в размере 5 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк (лд.9) и выпиской по счету дебетовой карты ФИО1 в ПАО Сбербанк (лд.67) – списание операции произведено ТБанк.

Из переписки ФИО1 и ответчика ФИО3 в мессенджере WhatsApp с датой 14.10.2024 установлено, что ФИО3 просил у истца ФИО1 занять ему (перевести на карту) до завтра 2 000 рублей.

ФИО1 осуществила перевод денежных средств в размере 2 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк (лд.9 об.) и выпиской по счету дебетовой карты ФИО1 в ПАО Сбербанк (лд.68) – списание операции произведено ТБанк.

В последующем переписка содержит неоднократные обещания ФИО3 вернуть ФИО1 долг, что подтверждается сообщениями ФИО3 в мессенджере WhatsApp от 16.10.2024, от 18.10.2024, от 21.10.202024, от 31.10.2024, от 01.11.2024.

ПАО «Мегафон» 19.02.2025 представлен ответ на судебный запрос (лд.56-57), из которого следует, что с 27.04.2024 по настоящее время номер телефона <номер> зарегистрирован на ФИО3

Таким образом, судом достоверно установлено, что номер телефона <номер> находится в пользовании ответчика ФИО3

Суд, установив характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, собранные по делу доказательства, которые были оценены в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что представленные документы является надлежащим доказательством выполнения истцом своих обязательств по передаче денежных средств и заключения договоров займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику на условиях их возвратности, равно как и размер займа и поступления его в распоряжение ответчика, ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорены, суд считает доказанным заключение между сторонами договора займа на вышеуказанных условиях и исполнение договора займа стороной истца.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлены.

В силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

23.12.2024 истцом ФИО1 направлена претензия ответчику ФИО3 с требованием вернуть сумму займа в течении 7 дней (лд.15), указанная претензия была получена ответчиком 23.01.2025 (лд.47), однако до настоящего времени требование о возврате суммы долга ФИО3 не исполнено.

Принимая во внимание, что обязательства по договорам займа не исполнены, то сумма займа в размере 372 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1

На основании п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2025 (седьмой день со дня предъявления кредитором требования об его исполнении) и по день вынесения решения суда 03.04.2025 включительно, с последующим взысканием процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик удерживает до настоящего времени денежные средства истца в сумме 372 000 рублей, в связи с чем, размер процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2025 (седьмой день со дня предъявления кредитором требования о его исполнении) и по день вынесения решения суда 03.04.2025 включительно составляет 13 483 рубля 73 копейки, исходя из следующего расчета: 372 000 (задолженность) х 63 (период просрочки с 30.01.2025 по 03.04.2025) х 21% (ставка)/365.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм по обязательству, а потому исходя из содержания вышеперечисленных правовых норм права (п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 и п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и учитывая, что решение суда не является пресекательным условием для дальнейшего начисления процентов за пользование чужими средствами, а договор займа не расторгнут и полный возврат долга не произведен, то данное требование истца является обоснованным и правомерным,

При таких обстоятельствах, на основании письменных доказательств, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, суд пришел к выводу о том, что требования ФИО1,- обоснованные, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования, и с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 372 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2025 (седьмой день со дня предъявления кредитором требования о его исполнении) и по день вынесения решения суда 03.04.2025 включительно в сумме 13 483 рубля 73 копейки, с последующим взысканием процентов на сумму долга в размере 372 000 рублей, до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 870 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (документирован паспортом <данные изъяты>) в пользу ФИО1 сумму займа в размере 372 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2025 (седьмой день со дня предъявления кредитором требования об его исполнении) по 03.04.2025 включительно (день вынесения решения суда) в сумме 13 483 рубля 73 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 870 рублей, а всего 397 353 рубля 73 копейки.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (документирован паспортом <данные изъяты>) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возврата суммы основного долга, начисленных с 04.04.2025 по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России за каждый день просрочки до фактического исполнения основного обязательства в размере 372 000 рублей.

Копию заочного решения направить участникам процесса с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме «17» апреля 2025 года

Судья: подпись. Л.А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-965/2025 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.