Приговор по делу № 1-812/2023 от 08.08.2023.

УИД 35RS0001-01-2023-001361-50 Производство № 1-812/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 08 августа 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.К.

при секретаре Кузнецовой Е.О.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ц.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < > судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Великоустюгским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.74, ст. 70, 71 УК РФ (приговоры Великоустюгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Устюженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок сокращен, к отбытию срок 2 года 5 месяцев 10 дней лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Великоустюгским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ Великоустюгским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), всего к лишению свободы на срок 4 года 8 месяцев. Постановлением Устюженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок сокращен, к отбытию постановлен срок 4 года 7 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ Бабаевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

5) ДД.ММ.ГГГГ Бабаевским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, ч.2 ст.69, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Бабаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

6) ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с присоединением приговоров Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев. Постановлением Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок заменен на исправительные работы на срок 1 год 3 месяца 21 день с удержанием 10 %. Постановлением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок содержания под стражей 12 дней лишения свободы. Постановлением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) водворен в места лишения свободы сроком на 3 месяца в исправительную колонию строго режима (приговор Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ);

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, увидел в мессенджере «WhatsApp» объявление об изготовлении водительского удостоверения, форма которого утверждена приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие водительского удостоверения», и дающее право на управление транспортными средствами соответствующих категорий. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время дознанием не установлено, ФИО1 со своего мобильного телефона, позвонил по номеру, указанному в объявлении и заказал водительское удостоверение на своё имя, осуществив предоплату безналичным путем через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», в размере 5000 рублей, путем перевода на банковский счет, указанный неустановленным лицом, а также предоставив неустановленному лицу необходимые сведения о себе. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время дознанием не установлено, ФИО1, произвел оплату безналичным путем через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» в размере 25000 рублей, также осуществив перевод на банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в почтовом отделении по адресу: <адрес>, получил заказное письмо, в котором находилось поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО1 В этот же день ФИО1 перевез на автобусе неустановленного маршрута поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО1 по месту своего жительства: <адрес>, где его хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 2112» государственный регистрационный номер № регион и у <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Е. В вышеуказанное время у ФИО1 возник умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения № на имя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, реализуя свой преступный умысел, на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, ФИО1 при проверке документов, предъявил сотруднику ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Е. заведомо поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО1, заведомо зная, что оно является поддельным, тем самым использовал его. Данное водительское удостоверение серии 9928 № у ФИО1 было изъято.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк предоставленного на экспертизу водительского удостоверения № на имя ФИО1 изготовлен не предприятием Гознака. Бланк, предоставленного на экспертизу водительского удостоверения на имя ФИО1, изготовлен способом цветной струйной печати при помощи цветного капельно-струйного печатающего устройства (принтера), серия и номер бланка водительского удостоверения выполнены электрофотографическим способом при помощи цветного лазерного печатающего устройства (принтера).

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ незаконно прибрел поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО1, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно перевез по адресу своего места жительства и хранил в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в целях его использования, а ДД.ММ.ГГГГ использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предъявив его сотруднику ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 дознание проводилось в сокращенной форме, в связи с чем, судебное заседание проведено с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением также согласился в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы его процессуальные последствия, ФИО1 понимает, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено им с участием защитника.

Защитник подсудимого – адвокат К. ходатайство ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

Судом установлено, что при производстве дознания требования ст. 226.4 УПК РФ соблюдены в полном объеме, т.к. Й. в установленный срок в письменном виде ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайство подписано ФИО1, его защитником, и постановлением дознавателя удовлетворено. Собранные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании, в совокупности достаточны для разрешения данного уголовного дела.

В судебном заседании возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, судом обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорены, что позволяет суду по настоящему делу постановить обвинительный приговор.

При этом суд приходит к убеждению, что исследованные в судебном заседании доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не установлено, совокупность данных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условиях жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств следующие, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, а именно: наличие 2 малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого: на учете в БУЗ ВО «<адрес> психоневрологический диспансер №» не состоит, на учете в БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер №» не состоит, на учетах в БУЗ ВО «Великоустюгская центральная районная больница» у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ не привлекался, ДД.ММ.ГГГГ привлекался 5 раз (л.д.53-55,103), имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, женат, имеет своих двоих малолетних детей и наличие троих несовершеннолетних детей у < >, имеет постоянное место работы.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания не имеется, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений. При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не имея оснований для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Правовых оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется. Ввиду наименьшей категории совершенного преступления, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении на меньшую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у ФИО1, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, тот факт, что он имеет постоянное место жительства (регистрации) и работы, учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, его семьи и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания, а потому находит возможным в настоящее время назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен будет доказать своё исправление.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, установить ему испытательный срок на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (УИИ); один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Н.К. Федорова