Копия

70RS0003-01-2022-007915-52

2-3338/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

09.11.2022 Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Копанчука Я.С.,

при секретаре Калининой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» (далее - ООО МКК «ТОЯН») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по договору займа №2331 от 04.02.2022 в размере 100888 руб., по договору займа №1672 от 13.08.2020 в размере 252901 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: ПЕЖО BOXER PEUGEOT BOXER, кузов (кабина, прицеп) №..., 2008 года выпуска, цвет белый, взыскать в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины сумму в размере 12 998 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключены договора займа №2331 от 04.02.2022, №1672 от 13.08.2020, по условиям которых истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 руб. под 60% годовых. Исполнение обязательства по данному договору обеспечено залогом автомобиля ПЕЖО BOXER PEUGEOT BOXER, кузов (кабина, прицеп) №..., 2008 года выпуска, цвет белый, принадлежащий ответчику. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец ООО МКК «ТОЯН», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями указанных норм, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора (п.2 ст.307 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «ТОЯН» и ФИО1 заключены договора займа с установкой спутникового мониторинга от 04.02.2022 №2331, от 13.08.2020 №1672, по условиям которых истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 руб. под 60% годовых на срок 18 месяцев (5,00 % в месяц).

В соответствии с п.3.4.2 Договора заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и проценты на сумму займа в срок, указанный в пункте 2.3. настоящего договора (18 месяцев) с момента передачи денежных средств путем внесения всей суммы займа в кассу займодавца.

Обязательства по передаче заемщику денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 04.02.2022 на сумму 200000 руб., квитанцией об оплате от 13.08.2020 на сумму 100000 руб., а так же актом приема-передачи денежных средств к договору займа № 2331 от 04.02.2022, актом приема-передачи денежных средств к договору займа №1672 от 13.08.2020.

В соответствии с п. 1, п. 6 договора займа (№2331 от 04.02.2022) срок займа составляет 18 месяцев с даты предоставления займа, размер ежемесячного платежа составляет 5000 рублей, платежный период установлен с «04» числа по «04» число следующего месяца (обе даты включительно), согласно с п. 1, п. 6 договора займа №1672 от 13.08.2020 срок займа составляет 18 месяцев с даты предоставления займа, размер ежемесячного платежа составляет 10000 рублей, платежный период установлен с «13» числа по «13» число следующего месяца (обе даты включительно).

В соответствии с п. 4 договоров займа (№2331 от 04.02.2022, №1672 от 13.08.2020) за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 5 % ежемесячно.

Согласно графику погашения займа по договору №2331 от 04.02.2022 в период с 05.02.2022 по 04.08.2023 производится оплата процентов в размере 5000 рублей ежемесячно, 19-й платеж в период с 05.07.2023 по 04.08.2023 является погашением суммы займа в размере 100000 рублей, в соответствии графиком погашения займа №1672 от 13.08.2020 в период с 14.08.2020 по 13.02.2022 производится оплата процентов в размере 10000 рублей ежемесячно, 19-й платеж в период с 14.01.2022 по 13.02.2022 является погашением суммы займа в размере 200000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12.07.2022, исковому заявлению, ответчик производил погашение задолженности по договору займа №1672 за период с 14.08.2020 по 04.02.2022 в общем сумме 177408,49 руб. Однако данные платежи не соответствовали сроку оплаты, в связи с чем, образовалась задолженность по договорам займа.

Как следует из графиков погашения займа, тип погашения - оплата процентов, последний платеж с погашением суммы займа 100000 руб. (по договору займа №2331 от 04.02.2022), 200000 руб. (по договору займа №1672 от 13.08.2020). Таким образом, внесенные денежные средства ответчиком по условиям договора были направлены в счет погашения процентов по договорам, в связи с чем, задолженность ФИО1 по данному договору по состоянию на 12.07.2022 составляет 100000 руб. (по договору займа №2331 от 04.02.2022), 200000 руб. (по договору займа №1672 от 13.08.2020).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств по договорам займа в соответствии с графиками платежей ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1, условий договорам займа по ежемесячному погашению долга требования истца о взыскании указанных сумм займа и процентов за пользование суммой займа законны и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из договоров займа (№2331 от 04.02.2022, №1672 от 13.08.2020), заемщику установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа –0,05% в день от суммы займа плюс процентов по займу, но не более 20% годовых, неустойка начинает считаться на третий день просрочки платежа по процентам.

Согласно представленным стороной истца расчетам неустойка по договору займа №2331 от 04.02.2022 за период с 09.03.2022 по 12.07.2022 составляет 887,67 рублей исходя из расчета 20% годовых или 0,05% в день; по договору займа №1672 от 13.08.2020 за период с 18.09.2020 по 12.07.2022 составляет 4220,31 рублей исходя из расчета 20% годовых или 0,05% в день.

Учитывая, до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, суд считает требования о взыскание неустойки обоснованными.

Изучив представленный истцом расчет в части неустойки по договору займа, суд находит его арифметически верным и считает возможным с ним согласиться.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу данной нормы предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Неустойка, представляющая собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. В свою очередь, уменьшение судом взыскиваемой неустойки (штрафа) должно отвечать требованиям справедливости и быть адекватным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 75 Постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должника, сведений о котором суду не представлено.

При рассмотрении вопроса о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата займа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре займа размер неустойки (0,05% в день) является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01 апреля 2022 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая данные обстоятельства, в период с 01.04.2022 по день окончания моратория неустойка не подлежит начислению.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 12.07.2022 по договору займа №2331 от 04.02.2022 в размере 126032,88 рублей, из которых: основной долг в размере 100000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 25972,60 рублей за период с 05.02.2022 по 12.07.2022, неустойка за период с 09.03.2022 по 31.03.2022 в размере 60,28 рублей; по договору займа №1672 от 13.08.2020 в размере 251415,99 рублей, из которых: основной долг в размере 197408,49 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 51272,12 рублей за период с 14.08.2020 по 12.07.2022, неустойка за период с 18.09.2020 по 31.03.2022 в размере 2735,38 рублей.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать задолженность по договору займа №2331 от 04.02.2022 в размере 100888 руб., по договору займа №1672 от 13.08.2020 в размере 252901 руб.

Разрешая требование ООО МКК «ТОЯН» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечении исполнения обязательств по спорным договорам займа между ООО МКК «ТОЯН» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключены договоры залога, согласно условиям которых предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю автомобиля ПЕЖО BOXER PEUGEOT BOXER, кузов (кабина, прицеп) № ..., 2008 года выпуска, цвет белый. Залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 500000 руб. (Раздел 1 Договора).

Согласно ответу УМВД России по Томской области от 27.10.2022 в настоящее время собственником транспортного средства ПЕЖО BOXER PEUGEOT BOXER, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак ..., является ФИО1

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате в полном объеме процентов не исполнил, суд полагает возможным обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договорам залога, а именно: ПЕЖО BOXER PEUGEOT BOXER, кузов (кабина, прицеп) № ..., 2008 года выпуска, цвет белый, установив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения №879 от 10.08.2022 истцом при подаче данного иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 12998 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12998 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» задолженность по договору займа №2331 от 04.02.2022 в размере 126032,88 рублей, из которых: основной долг в размере 100000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 25972,60 рублей за период с 05.02.2022 по 12.07.2022, неустойка за период с 09.03.2022 по 31.03.2022 в размере 60,28 рублей; по договору займа №1672 от 13.08.2020 в размере 251415,99 рублей, из которых: основной долг в размере 197408,49 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 51272,12 рублей за период с 14.08.2020 по 12.07.2022, неустойка за период с 18.09.2020 по 31.03.2022 в размере 2735,38 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство ПЕЖО BOXER PEUGEOT BOXER, кузов (кабина, прицеп) № ..., 2008 года выпуска, цвет белый, принадлежащее ФИО1 определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12998 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 16 ноября 2022

Судья/подпись

Копия верна

Судья Я.С. Копанчук

Секретарь К.В. Калинина

«__» _______________2022 года

Подлинный документ подшит в деле №2-3338/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2022-007915-52